Дело Дианы Ципиновой

Дело Дианы Ципиновой стало одним из самых громких скандалов, связанных с нарушением профессиональных прав адвокатов в России. На протяжении долгого времени пытается добиться привлечения полицейских, не пустивших защитников в отдел, к ответственности. Вместо этого на скамье подсудимых оказались сами адвокаты. «Улица» составила подробную хронологию преследования защитников в Кабардино-Балкарии: от конфликта в ОМВД до последнего слова Ципиновой.

2020 год

20 мая – адвокат АП Кабардино-Балкарии Ратмир Жилоков по просьбе доверительницы приехал на осмотр её помещения полицейскими. Он утверждает, что указал силовикам на отсутствие ряда необходимых документов – и столкнулся с агрессивной реакцией. «Ко мне подошёл неизвестный мужчина в чёрной одежде с “лычками” майора. Он упёрся мне в лоб своим лбом и стал угрожать. В ответ на это я рекомендовал ему соблюдать физическую дистанцию. После этого он начал заламывать мне руки. После того как он накричал на своих подчинённых, они набросились на меня, заломили мне руки, надели наручники и доставили в отдел МВД», – рассказывал он «Адвокатской газете».

Следственный комитет предлагает другую версию: якобы Жилоков «начал в грубой форме разговаривать с сотрудниками полиции, провоцировал конфликт, предлагая одному из них снять форму и подраться». Полицейские утверждают, что это адвокат первым «лбом нанёс удар в голову и толкнул» их коллегу.

Жилокова доставили в отдел МВД «Урванский».

Ночь с 20 на 21 мая – по просьбе жены Жилокова в отдел приехали адвокаты Диана Ципинова, Людмила Кочесокова и Наталья Магова. У них были удостоверения и ордера на защиту коллеги, но всем трём отказали в допуске к подзащитному: «сразу сообщили, что мы не попадём в здание». Адвокаты звонили дежурному прокурору, по телефонам горячей линии республиканского УМВД по КБР, обратились с заявлением в региональную дежурную часть.

Когда один сотрудник вышел из отдела, адвокаты смогли пройти в открытую дверь. Полицейские заявили, что защитники не имеют права находиться в здании; Диана Ципинова включила телефон, чтобы «заснять как неправомерные действия сотрудников, так и законные действия адвокатов». Судя по видеозаписи, на проходную вышел начальник отдела, после чего женщин начали силой выталкивать из помещения. При этом из рук Ципиновой выбили телефон.

Завязалась потасовка. «Фактически на меня нападают пятеро мужчин во главе с начальником. Я два раза падаю. Люда [Кочесокова] просто летит на бетонный пол. Наташа [Магова] ударяется о металлические двери», – рассказывала «Улице» Диана Ципинова. В итоге полицейские забрали её в отдел, оставив двух коллег у входа. По словам Ципиновой, её затащили в помещение, которое находилось вне зоны видимости видеокамер. Там женщину приковали наручниками к батарее, а также угрожали сексуальным насилием.

Кочесокова и Магова «обзвонили все дежурные части, все горячие линии». Сотрудники УСБ приехали только через несколько часов, после этого Ципинову и Жилокова отпустили из «Урванского».

25 мая – Ципинова и Жилоков обратились в Следственный комитет и прокуратуру с жалобой на превышение полномочий со стороны полицейских (ч. 3 ст. 286 УК). Кроме того, Ципинова, Магова, Кочесокова и Жилоков официально обратились за помощью в АП КБР. Тогда же стало известно, что сотрудники «Урванского» написали заявление о причинении насилия адвокатами.

26 мая – Совет АП КБР принял решение обратиться в прокуратуру, МВД, Минюст и Общественную палату республики – «в целях защиты прав адвокатов». Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву. Он назвал произошедшее «грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона», а действия сотрудников полиции – «не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД».

27 мая – Президент АП КБР Юрий Гегиев обратился в республиканское МВД и потребовал привлечь полицейских к ответственности.

28 мая – Палата КБР получила письмо от министра республиканского МВД Василия Павлова. В нём сообщалось, что Ратмир Жилоков был доставлен в отдел «за угрозы физического насилия и нецензурную брань в отношении сотрудников полиции, препятствование их деятельности, а также нарушение общественного порядка». Также в письме утверждалось, что адвокаты «не предъявляли ордеров на представление интересов Жилокова».

МВД Кабардино-Балкарии

Несмотря на разъяснения требований действующего законодательства и неоднократные просьбы сотрудников полиции о соблюдении вышеуказанных норм закона, адвокаты Диана Ципинова, Людмила Кочесокова и Наталья Магова искусственно начали провоцировать конфликтную ситуацию, настаивая на свободном входе в административное здание отдела.

По версии ведомства, адвокаты пытались незаконно проникнуть в здание отдела, «применяя физическую силу в отношении полицейских, сопровождая всё это грубой нецензурной бранью, оскорблениями, порчей имущества отдела полиции и угрозами в адрес сотрудников правоохранительного органа». А Диана Ципинова «руками и ногами наносила неоднократные удары по сотрудникам полиции, причинив им различные телесные повреждения, в связи с чем на неё были надеты наручники». Министр попросил палату привлечь всех четырёх адвокатов к дисциплинарной ответственности.

28 мая – Популярный в республике инстаграм-аккаунт «Nalchikslife» (на тот момент 46,6 тысячи подписчиков) опубликовал запись анонимного автора в поддержку полицейских. Он прислал смонтированное видео потасовки в отделе. И подчеркнул, что пытается таким образом «изменить общественное мнение». Ципинова уверена, что за публикацией стоят полицейские.

Ночь с 28 на 29 мая – стало известно о задержании Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова. На сайте СК сообщалось, что их подозревают в применении неопасного насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). Адвокатов этапировали в ИВС.

Ночью у здания республиканского СК собралось около 25 местных адвокатов; они обсудили ситуацию и решили вступить в защиту коллег.

Утро 29 мая – вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев назвал ситуацию «отвратительной». Председатель комиссии совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник объявил этот случай «вопиющим» и заявил, что ФПА берёт это дело на особый контроль. В свою очередь, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин сообщил, что также поставил ситуацию на особый контроль.

День 29 мая – задержание адвокатов возмутило всю корпорацию. В соцсетях распространяется петиция в поддержку коллег; адвокаты под лозунгом «Я/Мы Диана Ципинова» готовятся к массовой защите и обсуждают возможность пикетов у здания СК. Региональные палаты выражают поддержку кабардинским коллегам; адвокаты со всей России сообщают, что готовы вступить в защиту. А в ФПА заявили, что «понимают» призывы к забастовке адвокатов.

Утро 30 мая – председатель Общественного совета при МВД России Анатолий Кучерена сообщил СМИ, что совет взял ситуацию в Кабардино-Балкарии на контроль. По его словам, служба собственной безопасности МВД начала расследование этого инцидента.

Вечер 30 мая – Нальчикский городской суд проводит заседание по мере пресечения для Жилокова и Ципиновой. Следствие требует ареста. Сотрудники правоохранительных органов «перекрыли весь квартал», где расположено здание суда. Поддержать коллег пришли 40–50 адвокатов, в том числе советник ФПА Нвер Гаспарян. Глава ФПА Юрий Пилипенко направил суду письмо о готовности предоставить 250 тысяч рублей из личных средств в качестве залога.

Первым рассматривали дело Жилокова. Сославшись на коронавирусные требования, суд провёл заседание без зрителей. В зал допустили лишь троих защитников, при этом в помещении находились шесть полицейских и восемь приставов. В перерыве защита собрала на крыльце суда около 40 адвокатских поручительств за Жилокова и Ципинову. В итоге суд избрал Ратмиру Жилокову меру пресечения в виде запрета определённых действий. Через несколько часов, формально уже 31 мая, суд вынес аналогичное решение в отношении Дианы Ципиновой. Обоим адвокатам было запрещено выходить из дома в ночное время, пользоваться средствами связи и общаться с кем-либо кроме родственников и адвокатов.

31 мая – День адвокатуры. По призыву адвоката Даниила Бермана несколько московских защитников и юристов встали у здания СК с пикетами в поддержку кабардинских коллег. Пикетчиков почти сразу задержали, а потом несколько часов не допускали к ним защитников в ОВД. В итоге на задержанных составили протокол о нарушении ими режима самоизоляции – и обязали явиться для составления протокола о нарушении закона о митингах. Акция вызвала как положительные, так и отрицательные мнения.

Федеральный союз адвокатов России на совещании обсудил идею о митинге в поддержку коллег из КБР.

3 июня – Международная комиссия юристов опубликовала заявление, в котором выразила обеспокоенность в связи с уголовным преследованием Ципиновой и Жилокова.

4 июня – сотрудники ОВД по Басманному району выдали протоколы об административном правонарушении участникам «пикета солидарности». Им вменили ч. 5 ст. 20.2 КоАП (нарушение правил проведения мероприятия). Полицейские посчитали, что одиночные пикеты представляли собой «скрытую форму коллективного массового мероприятия».

5 июня – международная НКО Lawyers for Lawyers (L4L) обратилась в Комитет по правам человека ООН, сообщив о проблемах российских адвокатов. Организация упомянула и ситуацию в КБР.

10 июня – зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина обратилась к Генпрокурору Игорю Краснову. Она попросила проверить законность возбуждения уголовного дела против Дианы Ципиновой – а также изучить сообщения о применении сотрудниками полиции силы к задержанной и её коллегам. Депутат заявила, что ситуация «вскрыла факты дремучего, воинствующего беззакония».

Депутат Оксана Пушкина

…Беззакония циничного, сопряжённого с насилием, угрозами, фальсификацией доказательств к неоправданному лишению свободы и, что самое прискорбное, беззакония, вершимого в упоении собственной властью и искренней убеждённости исполнителей и проводников насилия и бесчинств в абсолютной своей безнаказанности.

19 июня – Верховный суд КБР отказался изменить меру пресечения для Ципиновой и Жилокова. Защита настаивала, что запрет общаться с любыми лицами мешает адвокатам вести их профессиональную деятельность.

9 июля – защита Ципиновой рассказала о подозрительном случае. Сотрудники ДПС остановили её машину и настойчиво пытались заговорить с ней – несмотря на объяснения коллег, что ей нельзя общаться из-за меры пресечения. Происходящее снимали на видео неизвестные мужчины из окна стоявшего рядом автомобиля. По мнению защиты, таким образом Ципинову пытались спровоцировать на нарушение меры пресечения.

14 июля – прокуратура КБР отказалась признать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении Жилокова.

17 июля – Урванский районный суд КБР заочно привлёк Диану Ципинову к административной ответственности за нарушение противоэпидемиологических мер (ст. 20.6.1 ч.1 КоАП, невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения). Суд пришёл к выводу, что 20 мая – в момент событий в «Урванском» – она находилась более чем в 700 метрах от своего дома без маски и перчаток. Ей вынесли предупреждение.

Защита Ципиновой подала жалобу в Верховный суд КБР. В ней указывается, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие самой Ципиновой, никак не уведомив её. Адвокаты настаивали на отсутствии самого события правонарушения – ведь Ципинова находилась у отдела по служебной необходимости.

4 августа – Басманный районный суд Москвы оштрафовал участников «адвокатского пикета» на суммы в 10–12 тысяч рублей.

Нальчикский городской суд удовлетворил жалобу адвокатов Ратмира Жилокова на бездействие следствия. В решении было признано, что следователь СУ СК по Кабардино-Балкарии Мурат Адамоков «уклонился» от рассмотрения сообщений о незаконных действиях полицейских, задержавших защитника 20 мая.

5 августа – дела Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова изъяты из производства следователей СУ СК по Кабардино-Балкарской Республике и переданы в ГСУ СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

14 августа – Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил запрет определённых действий в отношении Дианы Ципиновой. При этом Ратмиру Жилокову меру пресечения менять не стали.

15 августа – адвокат Ципинова впервые смогла публично прокомментировать своё уголовное дело. Она поблагодарила всех коллег, которые прониклись её ситуацией – и подчеркнула, что «это дело всей адвокатуры».

4 сентября – Ессентукский городской суд признал, что следователи нарушили закон, отказавшись регистрировать заявления Дианы Ципиновой о преступлении, которые она подала в мае сразу после конфликта с сотрудниками «Урванского».

В тот же день следователь ГСУ СК РФ по СКФО отказал в удовлетворении ходатайства защиты Ципиновой о представлении копии протокола её допроса и видеозаписей с камер «Урванского».

22 сентября – стало известно, что руководство МВД КБР не обнаружило нарушений в действиях сотрудников ДПС, которые 9 июля остановили автомобиль с Ципиновой.

23 сентября – отменено решение о «предупреждении» Ципиновой за нарушение противоковидных ограничений. Но основанием для этого стали ошибки в протоколе, а не адвокатский статус Ципиновой.

21 октября – стало известно, что управление Минюста по КБР требовало возбудить дисциплинарное производство в отношении Дианы Ципиновой, Натальи Маговой, Людмилы Кочесоковой и Ратмира Жилокова. Представление было направлено в палату ещё 17 августа. Квалификационная комиссия республиканской палаты не увидела в действиях адвокатов нарушений закона и КПЭА. Дисциплинарное производство было прекращено.

26 октября – прекращено второе производство по административному делу в отношении Ципиновой. Она обвинялась в неповиновении законному требованию сотрудника полиции. Начальник «Урванского» мотивировал решение истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сама Ципинова не согласна с таким обоснованием – она настаивает на невиновности.

27 ноября – Ставропольский краевой суд отменил решение Ессентукского городского суда, который отказал защите Ципиновой в праве получить копии видеоматериалов и протоколов допроса.

8 декабря – Ессентукский городской суд удовлетворил жалобу защиты Дианы Ципиновой на отказ следствия прекратить уголовное преследование адвоката. Суд указал, что доводы защиты были исследованы не в полном объёме, а выводы следствия носят формальный характер (забегая вперёд, отметим, что 19 февраля 2021 года Ставропольский краевой суд отменил это решение).

9 декабря – Диане Ципиновой предъявили обвинение в новой редакции. В документе утверждается, что Ципинова хватала полицейских руками и отталкивала их, не реагируя на предупреждения начальника отдела.

14 декабря – Следователь отказал защите Ципиновой в прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Адвокаты направили жалобу прокурору, а затем обратились в суд.

16 декабря – судья Урванского районного суда КБР Владислав Гутов удовлетворил заявленный ему защитой Дианы Ципиновой отвод (определение цитирует «АГ»). Судья должен был рассматривать жалобы на решение начальника «Урванского» прекратить административное дело о неповиновении законным требованиям сотрудника полиции. Напомним, Ципинова была не согласна с прекращением производства из-за истечением срока давности – и настаивала на невиновности.

21 декабря – Ессентукский городской суд Ставропольского края удовлетворил жалобу защиты Ципиновой на прокурора, который не увидел нарушения в бездействии следователя. Суд посчитал, что «прокурор фактически самоустранился от рассмотрения по существу жалобы… направив поданную жалобу для рассмотрения должностному лицу, решение, действие (бездействие) которого обжалуются».

23 декабря – следователь ГСУ по Северо-Кавказскому федеральному округу СКР Андрей Нестеров отказался возбуждать уголовное дело в отношении полицейских, участвовавших в конфликте с Ципиновой, Маговой и Кочесоковой.

2021 год

11 января – защита Ципиновой подала жалобу в управление ГУ Генпрокуратуры по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам. Адвокаты оспаривали декабрьское решение следователя об отказе в прекращении дела. Позже замначальника управления Сергей Анапольский вынес постановление в пользу следователя.

18 января – Урванский районный суд Кабардино-Балкарии вынес постановление о прекращении дела в отношении Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – за отсутствием состава правонарушения.

9 февраля – Ессентукский городской суд рассмотрел жалобу защиты Ципиновой на бездействие следователя. Адвокаты указывали, что он два с половиной месяца не проводил проверку по заявлению Ципиновой о превышении полицейскими полномочий. При этом суд ещё 4 сентября признал незаконным отказ в регистрации сообщения о преступлении.

В итоге судья указала, что копия сентябрьского решения не поступила в ГСУ СК по СКФО – а следовательно, у сотрудников управления не возникла обязанность по исполнению решения суда с той же даты.

22 апреля – стало известно, что защита Ципиновой планирует направить четыре жалобы в Конституционный Суд. В первой адвокаты оспорили конституционность положений ч. 4 ст. 7 (законность при производстве по уголовному делу), ст. 123 (право обжалования) и ст. 125 УПК (судебный порядок рассмотрения жалоб) – поскольку эти нормы позволяют судам не рассматривать жалобы на немотивированный отказ в прекращении уголовного дела.

Вторая жалоба также касается ст. 125 УПК: по мнению защиты, она позволяет судам не рассматривать жалобы на отказ следователя допросить свидетеля, чьи показания оправдывают обвиняемого.

В третьей жалобе защита указала, что ч. 1 ст. 125 и ч. 1 и 2 ст. 192 УПК (очная ставка) позволяют следователям в ходе очной ставки отводить вопросы, имеющие значение для дела. Кроме того, суд может не рассматривать жалобы на отказ в продолжении очной ставки.

Адвокаты пояснили, что в декабре 2020 года следователь проводил очную ставку между Ципиновой и потерпевшим по её делу, полицейским Тимуром Нагоевым. В ходе очной ставки следователь отвёл 66 вопросов защиты. Адвокаты ходатайствовали о продолжении следственного действия, но получили отказ. А суд не нашёл оснований для вмешательства.

Наконец, в четвёртой жалобе адвокаты Ципиновой оспаривали конституционность п. 55 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 37, а также ст. 123 и 125 УПК – поскольку они позволяют судам не рассматривать жалобы на действия и бездействия прокуроров.

8 июня – Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по делу Ратмира Жилокова. Материалы были направлены в Урванский районный суд КБР.

25 июня – Конституционный Суд опубликовал отказное определение по жалобам защиты Ципиновой. По мнению судей, оспариваемые нормы УПК не нарушают её прав и свобод.

В документе подчёркивается, что защита оспорила не устраивающие её решения следствия только в суде первой и второй инстанций – а закон предусматривает обращение в КС лишь в случае полного исчерпания всех возможных средств судебной защиты. Как отмечается в материале «Адвокатской газеты», решение было вынесено по двум жалобам адвокатов Ципиновой, две других к концу июня ещё не были направлены в КС.

30 июня – советник ФПА Нвер Гаспарян составил список казусов правоприменительной практики в деле Ципиновой. Он заявил, что эти прецеденты могут быть полезны всему адвокатскому сообществу.

1 июля – в печатной версии «Адвокатской газеты» вышло интервью главы ФПА Юрия Пилипенко, в котором он упомянул дело Ципиновой. Президент палаты заявил, что «российская адвокатура на современном этапе переживает лучшие годы своего существования – по многим или даже большинству измерений». Вместе с тем он признал, что «есть адвокаты, которые оказались в сложном положении, выполняя свои профессиональные обязанности» – и напомнил, что дело Ципиновой длится уже более года, «хотя, на наш взгляд, состав преступления в её вынужденных действиях отсутствует». «Корпорация в силу имеющихся возможностей стремится к восстановлению попранных прав коллег», – добавил Пилипенко.

Обновления в тексте после 19 августа 2021 года:

12 августа – Согласно карточке дела на сайте Урванского районного суда, уголовное дело в отношении Ципиновой зарегистрировано судом и на следующий день передано судье.

19 августа: на днях стало известно, что дело Ратмира Жилокова начали рассматривать по существу. Как сообщает «Адвокатская газета», защитник обвиняемого Борис Золотухин требует вернуть дело в прокуратуру. Он заявляет, что обвинительное заключение было составлено с серьёзными нарушениями. Также в статье отмечается, что Жилокову и защите «непонятно» обвинение. Суд уже четыре раза переносил заседания; два из них – по причине неявки потерпевших.

30 августа – Стало известно, что полковник Родион Шогенов, руководивший ОМВД «Урванский» во время конфликта с адвокатами, сам стал фигурантом уголовного дела. Его заподозрили в покупке диплома о высшем образовании. Именно Шогенов, по словам Ципиновой, угрожал ей сексуализированным насилием в ночь конфликта. «Начальник ОМВД [после задержания] говорит: “У тебя только началась весёлая ночка. Я посмотрю, как ты будешь орать, когда я тебя пущу по кругу”», – рассказывала она «Улице». Шогенов также был свидетелем по делу Ципиновой.

Для новости об этом редакция «АУ» попросила комментарий у Мадины Воруковой – защитницы Ципиновой. Она поделилась своим мнением, но затем попросила удалить её слова. Это был последний раз, когда представители Ципиновой общались с «Улицей».

24 ноября – Уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова попросила Генпрокуратуру проверить отказ СК возбуждать уголовное дело в отношении полицейских, применивших силу к Ципиновой. В аппарате Москальковой проверку СК по заявлению адвоката назвали «поверхностной». Там обратили внимание, что в материалах отсутствовал ряд важных документов, а судмедэкспертиза так и не установила причину телесных повреждений у защитницы.

«Адвокатская газета» сообщила, что копия обращения омбудсмена была направлена в Урванский суд. Защита Ципиновой заявила, что бумага от Москальковой «непременно» должна быть учтена при рассмотрении дела. И выразила надежду, что обращение омбудсмена «положительно повлияет на восстановление нарушенных прав и свобод».

2 декабря – Защита Ципиновой ходатайствовала об отводе председательствующего Джабраила Кудабердокова и о передаче дела в ВС КБР для определения подсудности. Адвокаты настаивали, что Кудабердоков не может объективно рассматривать дело, так как работает в одном суде с судьёй Ибрагимом Вороковым – отцом одного из полицейских, участвовавших в конфликте. Но председательствующий отклонил ходатайство. Как рассказал «Адвокатской газете» советник ФПА Нвер Гаспарян, судья Кудабердоков заявил, что вполне способен беспристрастно подойти к разбирательству.

2022 год

1 февраля – «Адвокатская газета» публикует большое интервью с Ципиновой. Она сказала, что не собирается покидать адвокатуру – и ещё раз подчеркнула, что конфликт в «Урванском» был спровоцирован сотрудниками полиции. Также Ципинова подчеркнула, что намерена добиваться своего оправдания вне зависимости от решения районного суда.

Адвокат Диана Ципинова

Мы с моими адвокатами планируем добиваться законного приговора вплоть до самых высших инстанций, поскольку законность и справедливость полностью на нашей стороне. И мы все преисполнены оптимизма.

22 июня – Защитник Нвер Гаспарян опубликовал в «Адвокатской газете» выдержки из допроса потерпевшего по делу Ципиновой – полицейского Тимура Нагоева. В суде тот не смог вспомнить, где именно у него остались ссадины от повреждений, которые ему якобы нанесла Ципинова. Также полицейский не смог сказать, какую именно статью КоАП нарушила защитница, когда попыталась, по его словам, «ворваться из досмотрового тамбура в помещение райотдела». Ответ «Не помню» последовал и на вопрос, разъяснял ли он адвокатам причину недопуска в отдел.

18 августа – Прошло заседание по делу Ратмира Жилокова. На нём защита попросила проверить обоснованность привода адвоката на допрос в качестве свидетеля по другому делу. Как сообщала «Адвокатская газета», месяцем ранее Жилокова прямо после заседания отправили на допрос по другому делу. Согласно постановлению о приводе, следствие имело основания полагать, что Жилоков может быть причастен к организации незаконных азартных игр (ч. 1 ст. 171.2 УК). Причём это дело было возбуждено по событиям 2018 года, а срок давности по ним истёк в 2020 году.

Защита настаивала, что привод был формой давления на Жилокова. Однако суд отказался истребовать материалы этого уголовного дела и проверить обоснованность допроса.

14 сентября – Ратмир Жилоков вновь был принудительно доставлен на допрос по делу об организации азартных игр. Причём адвоката опять забрали прямо из здания суда – сразу после заседания по его уголовному делу.

Позже «Адвокатская газета» сообщала, что Жилоков вновь обратился с жалобой в суд. В конце октября привод был признан незаконным.

15 декабря – Состоялись прения сторон по делу Ратмира Жилокова. Обвинение запросило для адвоката два года лишения свободы.

2023 год

23 января – Суд признал Жилокова виновным в применении насилия к представителю власти (ст. 318 УК). Адвоката приговорили к полутора годам реального срока. Защита сразу заявила о намерении обжаловать это решение.

Адвокат Зарема Казанова

Мы категорически не согласны с выводами суда о виновности Жилокова. И считаем, что материалы дела содержат достаточные основания для постановления оправдательного приговора.

В комментарии «Адвокатской газете» защита отметила: в приговоре Жилокову суд фактически признал вину и Дианы Ципиновой – хотя её дело рассматривалось отдельно. «При сопровождении и воздействии группы адвокатов, которые вели себя агрессивно, в здании ОМВД [в котором находился Жилоков] в отношении сотрудников [полиции] совершено ещё одно преступление», – утверждалось в приговоре.

7 февраля – Защита Жилокова обжаловала приговор в ВС КБР. Авторы апелляционной жалобы настаивали, что в действиях их доверителя не было состава преступления.

15 марта – Верховный суд КБР изменил приговор первой инстанции. Вместо реального лишения свободы Жилокову был назначен штраф в размере 100 тысяч рублей. Адвоката освободили в зале суда.

20 апреля – Состоялся XI Всероссийский съезд адвокатов. Глава Комиссии ФПА по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резник в своем докладе упомянул дело Ципиновой. Он назвал недопуск защитницы и её коллег к Жилокову «дичайшим нарушением прав адвокатов».

При этом Резник отметил: «Промежуточная цель, интересы защиты, то, что имеет корпоративный интерес, – уже достигнуто». Он напомнил, что начальник ОМВД «Урванский» был снят с должности. А попытка «наложить административную ответственность на адвоката» за неподчинение незаконным требованиям сотрудников полиции «полностью устранена и отменена».

12 мая – Президент ФПА Светлана Володина напомнила о деле Ципиновой на площадке Международного юридического форума в Петербурге. По её словам, она лично рассказала об этой истории главе СК Александру Бастрыкину на коллегии Минюста.

«Я говорю [Бастрыкину]: “А дело Дианы Ципиновой вы тоже сосчитали [в числе дел, которые возбуждены в отношении адвокатов]?” – рассказала участникам дискуссии Володина. – А он говорит: “А что за дело Дианы Ципиновой?” Я говорю: “Я вам сейчас расскажу, а вы догадаетесь, кто там обвиняемый. Адвокат по своим служебным полномочиям проходит в полицию, полиция закрыта, вообще закрыта. Она прорывается, её выкидывают на улицу… И как вы думаете, говорю, Александр Иванович, на кого возбуждено уголовное дело?” Он меня спрашивает: “На кого?” Я говорю: “А я вам писала уже, на кого!” Он: “Напишите ещё раз”. Я говорю: “Дело в суде, кстати, прения на следующей неделе уже”. А он: “Всё равно напишите, я буду знать, как расследуется”». Володина рассказала, что отправила Бастрыкину письмо, но «ответа пока нет».

18 мая – Начались прения по делу Ципиновой. Прокурор попросил для неё два с половиной года колонии-поселения. В свою очередь Нвер Гаспарян заявил суду, что его подзащитная «является потерпевшей, а не подсудимой». И указал, что в суде сотрудники полиции «не свидетельствовали, а фактически защищались, давая показания, противоречащие видеозаписям, своим же собственным показаниям, а порой и здравому смыслу».

Адвокат Нвер Гаспарян

Изучение стенограммы только одного судебного заседания 20 декабря 2021 года показало, что потерпевший Нагоев на 67 вопросов, имеющих значение для дела и не отведённых председательствующим, дал ответы «Не помню». Хотя вопросы касались именно его действий, имевших место относительно недавно.

15 июня – Ципинова произнесла последнее слово. Как пишет «Адвокатская газета», в своём выступлении адвокат заявила, что сотрудников «Урванского» нельзя назвать «гордостью правоохранительной системы» – ведь руководство МВД КБР извинилось перед ней за их действия. Она добавила, что гордится российской адвокатурой – и поблагодарила коллег за поддержку.

7 июля – Урванский районный суд вынес приговор по делу Дианы Ципиновой, которое слушалось почти два года. В итоге адвокат была полностью оправдана.

11 июля – Советник ФПА, а в недавнем прошлом президент Федеральной палаты, Юрий Пилипенко опубликовал на сайте палаты колонку «Фемида + Диана», посвященную делу Ципиновой. В своем тексте он подчеркнул важность проактивной позиции защиты адвоката, и непримиримой реакции ФПА на «этот произвол», с которым столкнулась Ципинова. Многие выссказывания экс-президента Федеральной палаты фактически противоречили его более ранним заявлениям относительно того, как должно себя вести адвокатское сообщество — подробнее об этом можно прочитать в Telegram-канале «АУ».

19 июля – Урванский суд зарегистрировал апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор Ципиновой. Теперь дело должно быть рассмотрено в Верховном суде Кабардино-Балкарской республики.

26 июля – Стало известно содержание оправдательного приговора в отношении Дианы Ципиновой. Так, судья Джабраил Кудабердоков пришел к выводу, что действия полицейских по отношению к адвокату не были законными. По мнению судьи, правоохранители не имели права не пускать защитницу к Жилокову, вырывать у нее из рук телефон, применять физическую силу. Соответственно и поступки Ципиновой не могут квалифицироваться как преступление, счел Кудабердоков, свою позицию он подкрепил ссылкой на постановление пленума ВС, касающегося ст. 318 УК РФ, который гласит, что под данную статью подпадают только действия, которые были совершены в ответ на законное исполнение представителем власти своих должностных обязанностей.