04.08.2020

Суд признал бездействие следствия по жалобе адвоката Жилокова

СК никак не проверял его сообщение о преступлении полицейских

Нальчикский городской суд удовлетворил жалобу защиты адвоката Ратмира Жилокова на бездействие следствия. Он признал, что следователь СУ СК по Кабардино-Балкарии Мурат Адамоков «уклонялся» от рассмотрения сообщения о незаконных действиях полицейских, задержавших адвоката.

Напомним, адвокат АП КБР Ратмир Жилоков был задержан полицией при осмотре помещения доверительницы 20 мая 2020 года. Правоохранители заявили, что он грубил и ударил сотрудника. Сам адвокат утверждает, что лишь указал на отсутствие у полиции необходимых документов, после чего ему заломили руки и доставили в ОМВД Урванский. Туда приехали коллеги – Людмила Кочесокова, Диана Ципинова и Наталья Магова. Но полиция не допустила их к Жилокову, вытолкав с применением силы. Тогда же задержали Ципинову: она рассказала «АУ», что в Урванском на неё надели наручники и угрожали сексуальным насилием.

В тот же день, 20 мая, Наталья Магова подала в СО по Урванскому району СУ СК КБР заявление в интересах Жилокова, где указала, что полицейские превысили полномочия. 25 мая материалы проверки были переданы в республиканское следственное управление, но дальнейшего развития это обращение не получило. А вот полицейский Тимур Нагоев только 22 мая подал рапорт с жалобой на действия адвоката – однако следствие уже успело провести проверку и возбудить против Жилокова и Ципиновой дела по ч. 1 ст. 318 УК (применение неопасного насилия в отношении представителя власти). При обжаловании этого решения адвокаты указывали, что сообщение о преступлении, поданное Маговой, «оставлено без какого-либо процессуального завершения» и лишь приобщено к делу против Ципиновой. Однако эти доводы не убедили прокуратуру.

25 июня защита Жилокова обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК. Адвокат Зарема Казанова сообщила суду о незаконном бездействии следователя, который не отреагировал на сообщение о преступлении. Она предположила также, что рапорт с обвинениями против Жилокова, составленный полицейским через два дня после его заявления, является «ничем иным как способом оказания давления с целью избежать уголовной ответственности».

В дополнение Казанова пожаловалась суду, что следствие «произвольно, ничем не обоснованно» присоединило заявление о преступлении против Ратмира Жилокова к уголовному делу Дианы Ципиновой. Ссылаясь на определение Конституционного суда, она заявила, что обстоятельства двух дел «никоим образом не находятся во взаимосвязи». По словам Казановой, такое приобщение «не придаёт законности бездействию следственных органов».

Несколько раз рассмотрение жалобы откладывалось, в итоге заседание состоялось 30 июля. Согласно постановлению (есть у «Улицы»), Зарема Казанова дополнительно указала, что следствие нарушило право Жилокова быть информированным о результатах рассмотрения его заявления. Кроме того, она сообщила, что бездействие следствия ограничивает доступ к правосудию, «поскольку лишает возможности обжаловать действия органов предварительного расследования, а также принимаемые ими решения».

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы. Он сослался как раз на то, что заявление Маговой было приобщено к делу в отношении Ципиновой. «В ходе рассмотрения данного уголовного дела будет дана оценка действиям сотрудников Урванского ОМВД», – предположил прокурор.

Следователь Адамоков пояснил, что приобщил материалы проверки к другому уголовному делу в соответствии с инструкцией СК «О приёме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях». Согласно этому документу, «обстоятельства, подлежащие исследованию и даче правовой оценки, соединяются в одно производство… чтобы все доводы заявителей были расследованы в рамках уголовного дела».

Суд тем не менее признал, что следствие должно было принять процессуальное решение по заявлению Маговой, а не просто приобщить его к другому делу. Он указал, что инструкция СК не требует проверки только тех обращений, которые «не содержат сведений, указывающих на обстоятельства преступления». Поскольку в заявлении Маговой были конкретные сообщения о действиях полицейских, следователь Адамоков должен был провести проверку. Более того, суд указал, что «уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность “приобщения” материалов проверок к материалам уже возбуждённого уголовного дела, даже если и заявитель, и следователь ссылаются на одни и те же доказательства».

Суд признал нарушение существенным и подчеркнул, что оно «причинило ущерб конституционным правам и свободам» Жилокова. Теперь руководитель СУ СК по Кабардино-Балкарской Республике обязан «устранить допущенное нарушение».

«Защита полностью удовлетворена вынесенным постановлением, – заявила “АУ” адвокат Зарема Казанова. – Суд откладывался несколько раз, и у следствия было достаточно времени для представления доказательств обоснованности своего бездействия. Однако следователь привёл лишь один довод – факт приобщения заявления к материалам другого уголовного дела. В результате суд совершенно обоснованно, приняв доводы стороны защиты, вынес законное постановление».

По её мнению, эта победа активизирует работу следствия по заявлению Маговой. «С учётом позиции суда, нами будут подготовлены жалобы в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру КБР, а также в иные инстанции, суть которых, в связи с тактикой защиты, я пока раскрывать не буду, – сказала она, – Хотелось бы процитировать самого Ратмира: “Большая победа начинается с маленьких”. Надеюсь, что и в дальнейшем судьи будут столь же объективны и беспристрастны в столь резонансном деле».

Отметим, что сегодня Федеральный союз адвокатов предложил передать дело адвоката АП КБР Дианы Ципиновой в другой регион России (про Жилокова в пересказе ФПА почему-то не упоминается). Такое обращение было направлено в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру и администрацию президента РФ, сообщает пресс-служба ФПА. «Имеются веские основания полагать, что правоохранительные органы республики заняли позицию круговой поруки», – говорится в письме. Это утверждение обосновывается как раз фактом бездействия следствия по заявлениям адвоката о незаконных действиях сотрудников полиции. Сообщается, что ФСАР предложил региональным адвокатским палатам направить аналогичные обращения тем же адресатам. Напомним, что ранее руководство ФСАР обсуждало вопрос о проведении массового митинга в поддержку адвокатов из Кабардино-Балкарии, но больше об этой инициативе ничего не было слышно.

Процесс
Конфликт адвокатов с полицейскими в КБР

Автор: Кирилл Капитонов

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.