Апелляция не изменила меру пресечения адвокатам из КБР

Защита указывает, что они не могут работать и содержать семьи

19 июня Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в удовлетворении жалоб адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова на избранную ранее меру пресечения. Обоим защитникам по-прежнему запрещено выходить из дома в дневное время, пользоваться средствами связи и общаться с кем-либо, кроме родственников.

Напомним, адвокаты из Кабардино-Балкарии Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова утверждают, что 20 мая полиция незаконно отказалась допустить их к задержанному коллеге Ратмиру Жилокову. Правоохранители грубо вытолкали их из отделения. В ходе конфликта Диана Ципинова была задержана и провела несколько часов в наручниках – она заявляет, что ей угрожали сексуальным насилием. Адвокаты пожаловались в СК, но тот возбудил уголовные дела в отношении Жилокова и Ципиновой, обвинив их в применении неопасного насилия в отношении представителей власти (ч. 1 ст. 318 УК). Решение следователей возмутило российскую адвокатуру. Поддержать задержанных коллег на заседания по избранию меры пресечения прибыли порядка 40 адвокатов. В итоге Нальчикский городской суд отказал следствию в аресте обоих задержанных, ограничившись запретом определённых действий. Защита адвокатов подала жалобы на решение суда.

Советник ФПА Нвер Гаспарян, поговоривший с «Улицей» до заседания, отметил, что защита Ципиновой обжаловала постановление об избрании меры пресечения только в части ограничений. Адвокатов не устраивает запрет пользоваться интернетом, телефоном, а также общаться без разрешения следователя с любыми лицами за исключением близких родственников и защитника. «Мы полагаем, что вот эти запреты не имеют отношения к самому уголовному делу, – говорит Гаспарян. – Запреты на общение со свидетелями, потерпевшими по данному делу – это было бы понятно, она и не собирается с ними общаться. Но запрет общаться с любыми лицами недопустим. Надо понимать, что она адвокат, у неё есть действующие дела – уголовные и гражданские. Как этот запрет вяжется с её правом осуществлять адвокатскую деятельность?».

Защита Ратмира Жилокова, в свою очередь, просила избрать ему меру пресечения в виде залога. Адвокат Мадина Дышекова в своей жалобе (имеется у «АУ») указала, что действующий запрет на использование средств связи и общение «препятствует его профессиональной деятельности в качестве адвоката, исполнению взятых обязательств перед подзащитными и доверителями». Кроме того, он не позволяет Жилокову содержать четверых детей и родителей-пенсионеров. Также Дышекова отметила в жалобе, что подозрения в отношении её подзащитного ничем не подтверждаются. Жилокова обвиняют в том, что вечером 20 мая он якобы нанёс потерпевшему «телесное повреждение в виде кровоподтёка правой надбровной области». По утверждению защитника, на видеозаписи, сделанной Ципиновой несколько часов спустя, видно, что на лице потерпевшего нет повреждений.

По словам Гаспаряна, другая сторона процесса также недовольна решением Нальчикского городского суда. Прокурор внёс апелляционное представление, а потерпевшие подали апелляционную жалобу, попросив заключить Ципинову под стражу. «Их ключевой аргумент: раз она является адвокатом, то по роду своей деятельности может влиять на других людей, у неё якобы есть какие-то полномочия для этого, – говорит Гаспарян. – И, стало быть, она непременно ими воспользуется, чтобы оказать воздействие на ход следствия, на участников судопроизводства, на свидетелей и потерпевшего – которые являются полковниками, подполковниками и майорами полиции. Они считают, что Ципинова может как-то на них повлиять. Но при этом никаких доказательств, подтверждающих предположения, ни они, ни прокурор, ни следователь в суд не представили». Аналогичные аргументы приводятся в отношении Ратмира Жилокова – прокурор и потерпевший также просили заключить его под стражу.

Сегодня Верховный суд КБР рассмотрел доводы стороны. Причём адвокаты утверждают, что узнали о дате рассмотрения лишь накануне заседания. «Час назад пришло смс-извещение, что завтра в 10:00 заседание. Какое-то проявление трусости – известить о судебном процессе меньше чем за сутки, – написала днём 18 июня в своём Facebook* адвокат Мадина Ворукова, участвующая в защите Дианы Ципиновой. – Все прекрасно знают, что трое адвокатов не проживают в КБР. А, кстати, один из местных адвокатов сегодня тоже в командировке в Москве. Сделано это специально с надеждой лишить Диану общественной поддержки, поддержки коллег, а также принять максимум усилий, чтоб “отсеять” её адвокатов».

Рассмотрев доводы сторон, Верховный суд не стал изменять меру пресечения ни одному из адвокатов. «Мнение половинчатое, неоднозначное, – говорит Нвер Гаспарян. – С одной стороны, мы довольны тем, что не удовлетворены апелляционная жалоба потерпевшего и представление прокурора, которые просили заключить Ципинову под стражу. В общем, это хорошо: мы теперь спокойны за нашу подзащитную, поскольку весь ход предварительного следствия она будет находиться дома. Это очень важный для нас и для неё фактор». Вместе с тем защита не удовлетворена тем, что суд сохранил ограничения для Ципиновой: «Но мы подумаем, что будем с этим делать. Скорее всего, подадим кассационную жалобу». Адвокат Мадина Дышекова, защищающая Жилокова, сообщила «АУ», что также планирует обжаловать решение ВС КБР: «С решением мы не согласны, считаем его незаконным».

Напомним, что ранее адвокаты обратились в Следственный комитет с заявлением о превышении служебных полномочий сотрудниками полиции – после чего и были задержаны. Советник ФПА сообщил «Улице», что действия сотрудников полиции, применивших насилие к адвокатам, все ещё проверяются: «Проблема в том, что с того момента, как следователь возбудил дело в отношении адвокатов, это автоматически означает, что уголовные дела он возбуждать в отношении сотрудников полиции не собирается».