«Президенты, которые забронзовели»

Многие российские адвокаты убеждены, что их профессия находится «вне политики». Однако и они не могут отрицать, что внутри адвокатуры есть своя собственная политическая жизнь, например выборы президентов палат и членов советов. Более того, с годами адвокатская корпорация переняла основные проблемы «большой политики» – несменяемость власти, непрозрачность выборов и семейственность. «Улица» собрала статистику региональных палат и теперь может рассказать: кто руководит российской адвокатурой, почему эти люди не меняются десятилетиями – и как это позволяет «адвокатским чиновникам» заявлять о поддержке «спецоперации», не спрашивая мнения рядовых адвокатов.

На нейтральной полосе

«Адвокатура вне политики» – этот принцип много лет продвигается в профессиональном сообществе. Обычно он сопровождается аргументом о том, что адвокат должен оказывать помощь любому человеку вне зависимости от личных политических предпочтений – как врач. Другой популярный комментарий – что защитник должен руководствоваться законом, единым для всех оттенков политического спектра. Третий – что увлечение адвоката политикой может негативно сказаться на его доверителях.

Но на деле принцип «вне политики» никогда не мешал «адвокатским чиновникам» избираться в парламент от «Единой России», выступать доверенным лицом президента или публиковать заявления в поддержку «обнуления Конституции». А после 24 февраля 2022 года тезис «вне политики» окончательно стал означать лояльность власти. «Адвокатура вне политики. Но едина со своей страной и своими гражданами», – именно с этой фразы начиналось обращение 11 членов совета Федеральной палаты адвокатов в поддержку «законного решения» президента Путина ввести войска в Украину.

Кстати, тогда – на фоне шока от происходящего – в адвокатуре ненадолго стала возможна вполне политическая дискуссия: девять других членов Совета ФПА призвали «прекратить военные действия и начать мирные переговоры». Но довольно быстро оба этих письма были удалены с сайта палаты. И адвокатура вновь вернулась к привычной форме «аполитичности» – когда региональные палаты учреждают фонды с буквой Z в названии, выделяют средства на нужды «СВО» или публикуют на официальном сайте стихотворение про «адептов всемирного зла».

Руководство палат, как правило, принимает подобные решения без выяснения мнения каждого адвокатов региона – зато от их имени. При этом все должности «адвокатского начальства» теоретически являются выборными. Но в реальности многие «адвокатские чиновники» сохраняют власть на протяжении долгих лет и даже десятилетий – а некоторые и вовсе передают её по наследству. «Улица» попыталась разобраться, как всё это стало возможным. Некоторые наши собеседники согласились обсуждать эту тему только на условиях анонимности.

Вся президентская конница, вся адвокатская рать

31 мая 2002 года Владимир Путин подписал закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Он был принят в рамках масштабной судебной реформы начала 2000-х годов. С тех пор адвокатура «является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления». Сейчас в каждом регионе есть своя адвокатская палата, которая финансируется в основном за счёт ежегодных взносов адвокатов (и, например, разовых «вступительных» платежей от новых членов – порой довольно внушительных). Каждая палата управляется советом. Именно члены совета представляют адвокатуру в общении с государством – и отвечают перед ним за доступность юридической помощи для жителей региона. В целом советы регламентируют большую часть жизни палаты: от организации адвокатских шахматных турниров до механизма работы защитников по назначению суда и следствия. Что особенно важно – совет заведует бюджетом палаты. Также члены советов готовят официальные рекомендации о том, как адвокатам следует действовать в спорных ситуациях. Несоблюдение разъяснений, имеющих статус решений совета, может грозить дисциплинарной ответственностью – вплоть до лишения статуса адвоката.

Советы некоторых палат даже проводят регулярные проверки качества работы коллег. Например, в АП Самарской области такие ревизии проходят с 2008 года. В апреле 2023 года президент палаты Татьяна Бутовченко жаловалась, что адвокаты, работающие по назначению, не хотят предоставлять свои досье палате – и ссылаются при этом на адвокатскую тайну.

Президент АП Самарской области Татьяна Бутовченко

Каждый раз – вопросы, обсуждения, возмущения, комментарии, а иногда и нескрываемая агрессия. Хотя чего проще: услышали о проверке, сняли с полки досье за требуемый период и в установленный срок доставили по указанному в решении о проверке адресу.

Работой совета руководит президент палаты. Он, в частности, предлагает кандидатуры на ротацию – исключить или добавить кого-то в этот орган (итоговый список, впрочем, утверждается на общем собрании или конференции, о которых мы расскажем ниже). Ещё президент возбуждает дисциплинарные производства в отношении адвокатов, на которых поступили жалобы.

У главы палаты есть и другие возможности – например финансовые. Недавно член ревизионной комиссии АП Санкт-Петербурга Александр Звонков заявил: в 2022 году часть трат из бюджета палаты осуществлялась по единоличному решению тогдашнего президента Евгения Семеняко. Деньги пошли на финансирование спортивных соревнований и выплату дополнительных вознаграждений членам совета. А в башкирской адвокатуре несколько лет назад разгорелся громкий скандал: оказалось, что палата заключила договоры об аренде помещений с тёщей президента Булата Юмадилова; СК даже возбудил уголовное дело – но суд признал это решение незаконным. Как сообщал «Ъ», причиной прекращения дела стало отсутствие заявления палаты об ущербе; всё это время Юмадилов оставался в руководстве палаты.

В некоторых случаях президент может влиять на судьбу бывших членов палаты. Так, в 2021 году глава АП Адыгеи Алий Мамий направил в Верховный суд республики список адвокатов, которых палата когда-либо лишала статуса, – свыше 20 имен. В письме он заявил: согласно «поправке Крашенинникова», эти люди не могут представлять доверителей в суде даже как юристы. После этого минимум два экс-адвоката столкнулись с серьёзными проблемами. А через год Конституционный Суд признал, что пожизненный «запрет на профессию» не соответствует Основному Закону – и ограничил срок запрета на судебное представительство.

Наконец, в каждой адвокатской палате должны быть ревизионная и квалификационная комиссия. С первой всё понятно из названия. Квалификационная же комиссия принимает экзамены у юристов, желающих стать адвокатами, – а ещё рассматривает жалобы на членов корпорации. Кроме адвокатов в составе «квалифки» обязательно присутствуют представители Минюста и судейского корпуса. Правда, финальное решение по жалобам остаётся за советом адвокатской палаты.

Представьте кого угодно

Как же формируется совет? Ежегодно адвокаты каждой палаты должны собраться, чтобы заслушать отчёт совета и утвердить бюджет на следующий год. Они же определяют размер ежемесячных членских взносов. Ещё на таких встречах могут установить минимальную сумму адвокатского гонорара – как время от времени происходит в АП Чувашии и ряде других субъектов. Участники могут даже принять обязательные требования к внешнему виду адвокатских офисов региона, как это было сделано в АП Нижегородской области. А ещё адвокаты голосуют за кандидатов в члены совета, квалификационной и ревизионной комиссии.

В небольших палатах численностью до 300 человек такие мероприятия называются общим собранием. В теории на них должны съезжаться все адвокаты региона – но кворумом считается наличие двух третей. Член совета одной палаты из европейской части страны Дмитрий (имя изменено) рассказал «АУ», что некоторые защитники предпочитают передать коллегам право выбора. «Те, кто практикуют в столице региона, приходят с очень хорошей явкой. А коллеги из удалённых районов – где не очень хорошая транспортная доступность – как правило, делегируют одного-двух человек с доверенностями от остальных», – объясняет собеседник «Улицы».

Однако в России насчитывается свыше 60 крупных палат, в которых состоит больше 300 членов. Они ежегодно организуют конференцию адвокатов. Разница здесь не только в названии – формат конференции не предполагает возможности встречи всех адвокатов региона в одном зале. Поэтому на неё съезжаются делегаты, которые должны представлять определённое число своих коллег.

Но в Законе об адвокатуре не прописана общая процедура выборов участников конференции. Изначально в нём говорилось, что каждый регион должен определить свой порядок избрания делегатов – причём на самой конференции. Уже в 2004 году были приняты поправки о том, что этот механизм должен разработать совет палаты. Тот самый совет, за состав которого и голосуют делегаты.

Как бы то ни было, сейчас адвокаты разных регионов по-разному определяют, кто будет представлять их на конференции. Адвокат АП Москвы Андрей Сучков рассказал «АУ», что в большинстве случаев выборы делегатов проходят внутри адвокатских коллегий и бюро. А работающие в одиночку адвокаты-«кабинетчики» выбирают себе представителей на отдельных собраниях.

Возьмём, например, порядок, действующий в АП Тверской области. Здесь члены всех коллегий и бюро должны выбрать, кто будет представлять их на конференции. При этом установлена норма – один делегат от десяти (или меньше) адвокатов.

Аналогичный механизм практикуется в Ленобласти, рассказал «АУ» член совета местной палаты Евгений Тонков: «К примеру, “Тонков и партнёры” – это филиал Ленинградской областной коллегии адвокатов, у которой более двух десятков филиалов и каждый выбирает себе делегатов. Вот у нас в “Тонков и партнёры” 18 адвокатов, поэтому от нас на конференцию отправляли двух делегатов». Он добавил, что обычно делегатами становятся руководители адвокатских образований.

Но есть и другие варианты. Например, в Красноярском крае действует территориальный принцип. Там делегат представляет всех адвокатов своего района – вне зависимости от принадлежности к коллегии или бюро. Аналогичный механизм предусмотрен и в Челябинской области. «В каждом районе, где есть адвокатские образования, проводятся собрания, – говорит член местной квалифкомиссии Михаил Кириенко. – На них идёт выдвижение в делегаты. У нас достаточно долгими бывают голосования, тут всё зависит от инициативности адвокатов того или иного района».

Делегат-невидимка

И в Законе об адвокатуре, и документах палат подчёркивается важность выборности делегатов. Однако подавляющее большинство собеседников «Улицы» из самых разных регионов признают, что списки представителей формируются не совсем демократическим путём. «Эти делегаты выбираются решением президиума коллегии адвокатов. Хотя по закону должны проводиться общие собрания, на которых эти делегаты и должны избираться», – рассказывает адвокат Иван Павлов*, который дважды присутствовал на конференциях АП Санкт-Петербурга. «Улица» направила запросы об этом в палату и в Санкт-Петербургскую городскую коллегию адвокатов, в которой некоторое время состоял Павлов. К моменту публикации редакция не получила ответов.

Схожую картину описывает член адвокатской палаты из азиатской части страны Валентин (по его просьбе имя изменено). Местное положение предусматривает выборы по районам – но Валентин говорит, что делегатов назначают руководители коллегий. «Я сам делегатом был три раза, – признаётся он. – Как правило, руководитель коллегии определяет [кого отправят на конференцию]. И старается, чтобы разные люди каждый раз участвовали. Я ни разу не видел какого-либо голосования за делегатов».

Иван Павлов указывает, что руководители крупнейших коллегий и бюро нередко входят в совет палаты или квалификационную комиссию. И отсутствие реального голосования для них очень удобно – так они могут контролировать список делегатов, перед которыми предстоит отчитываться.

Адвокат АП СПб с приостановленным статусом Иван Павлов

Фактически руководство палаты формирует пул делегатов по своему вкусу – чтобы не было неудобных вопросов. Для таких конференций все решения написаны заранее, а задача делегатов заключается в том, чтобы поскорее закончить «обсуждения» и приступить к фуршету.

Некоторые собеседники «Улицы» упомянули проблемы с выборами представителей от адвокатов-«кабинетчиков», а также от небольших коллегий и бюро. Как уже говорилось, в ряде палат для этого предусмотрены отдельные собрания. Но совет может организовать такие встречи в неудобное время и без широкой огласки. Это, конечно, не является прямым нарушением – но гарантирует низкую явку. Потенциально это тоже может использоваться, чтобы получить «карманных» делегатов, говорят собеседники «АУ».

«Палата даёт на сайте объявление, что там-то и тогда-то будут проходить выборы делегатов от небольших коллегий и “кабинетчиков”. Естественно, на сайт палаты мало кто заходит – и на выборы приходит очень мало народу, – приводит пример адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Подольский. – Тем более что их назначают на рабочее время в будний день, когда все заняты в судах».

Собрания могут вообще не проводить, говорят некоторые собеседники редакции. «Как раньше было в АП Краснодарского края: приходишь в палату, а в коридоре лежит лист А4 с надписью “Делегаты на собрание”, – вспоминает лишённый статуса адвокат Михаил Беньяш*. – Ты приходишь, вписываешь свою фамилию и всё – ты уже делегат». Впрочем, в последние годы ситуация немного изменилась, признаёт он – собрания всё же организуют. Но полноценными выборами их назвать нельзя: явка столь низкая, что любой пришедший становится делегатом. А иногда и личное присутствие не обязательно. «На одном из собраний забавная ситуация была, – вспоминает Беньяш. – Тогдашний президент АП Краснодарского края Андрей Владимирович Чехов говорит: “Все присутствующие – делегаты. Есть вопросы?” Я поднимаю руку и говорю: “У меня коллега опаздывает, но он очень просил [включить его в список делегатов]. Можно мы его заочно ангажируем?” И Чехов отвечает – да, мол, хорошо, в порядке исключения заочно ангажируем».

При этом совет АП Краснодарского края ещё в 2017 году постановил: делегаты от «кабинетчиков» должны выбираться открытым голосованием на специальных собраниях. И собрание считается правомочным, только если на него пришли не меньше 25% от общего числа «кабинетчиков». «АУ» направила запрос в АП Краснодарского края, но к моменту публикации не получила ответа.

«Кабинетчик» из Томской области Юлия Копейкина так описывает собственное избрание делегатом: «Мне позвонила секретарь адвокатской палаты и сказала: “Юлия, нужно нам от каждых пятерых “кабинетчиков” одного делегата. Я звоню, опрашиваю, и вот четыре человека назвали ваше имя. Пойдёте?” Я говорю: “Ну конечно”».

На сайте АП Томской области нет положения, регламентирующего порядок выборов участников конференции. Вместо него можно скачать «Заявление о передаче голоса за делегата». Однако нигде не объясняется, на каком основании принимаются эти заявления, каким положением совета или конференции они утверждены, как адвокаты выбирают делегата для передачи голоса – и как это всё соотносится с требованиями федерального закона о выборности делегатов.

В этом году у Копейкиной уже не получилось поучаствовать в конференции. Позвонивший из палаты человек сказал, что теперь необходима рекомендация десяти человек. «Я сказала, что у меня такой возможности нет. Я и не знаю в лицо десять “кабинетчиков”, – рассказывает Копейкина. – Мне сказали: “А не хотите тогда отдать голос за другого человека?” Назвали человека, за которого уже было 8-9 голосов. Я этого человека знаю и уважаю, так что согласилась. Меня попросили отсканировать и прислать заявление о том, что я отдаю свой голос за него – и я это сделала. Ну, я высказала своё недоумение – но поскольку я человека действительно очень люблю и уважаю, я не стала раздувать эту историю». «АУ» направила запрос в АП Томской области, но к моменту публикации не получила ответа.

Перемен, мы не ждём перемен

Ряд собеседников «Улицы» считают, что большинство адвокатов сами не хотят участвовать в конференциях. «Многим просто не хочется тратить на это время, – полагает адвокат АП Московской области Анастасия Саморукова. – Мол, работает же в целом система – ну и ладно». «Средний адвокат платит взносы, не нарушает ФЗА и КПЭА, добросовестно работает, имеет обширную практику и хороший заработок. Думаю, что подавляющее большинство таких адвокатов просто всё устраивает, – считает Андрей Сучков. – Тем более что практически во всех палатах вполне адекватные люди в органах самоуправления».

Адвокат одной из палат ЦФО Александр подтверждает, что «никто [из коллег] на конференцию идти не хочет». «Ну вот я один раз из интереса попал на такое мероприятие. Впечатления максимально негативные – это профанация. Все обсуждают, сколько денег нужно дополнительно собрать с адвокатов на какие-то непонятные нужды. А те проблемы, которые реально нужно решать, никто не обсуждает – и не собирается решать, на мой взгляд».

Адвокат из ЦФО Александр

Там половина делегатов зевает и вспоминает какие-то истории из 1985 года. Притом что сейчас есть реальные проблемы и вопиющие нарушения прав адвокатов.

Схожим образом описывает конференции петербургский адвокат Сергей Подольский. «Процесс-то довольно скучный. Всё, что будет обсуждаться, известно. Чем закончится обсуждение – тоже известно. Доходит до того, что все уже знают, кто и как будет возмущаться по тому или иному вопросу», – говорит он.

Собеседники «Улицы» по-разному отвечают на вопрос о том, что делать с такой пассивностью адвокатского сообщества. Так, Андрей Сучков вообще не считает, что эта ситуация «требует обязательно какого-либо решения». «Если большинство не хочет перемен – это их выбор. Если меньшинство хочет перемен, но не увлекло этим большинство – это их проблема, – рассуждает Сучков. – Но по закону возможность сделать выбор есть – и возможность решить проблему тоже есть».

Бывший член совета АП Удмуртии Павел Биянов предлагает ограничить возможность участия в выборах органов самоуправления тех адвокатов, которые в основном работают по назначению. Он полагает, что такие защитники зависимы от палаты – и на конференциях выступают как «адвокатские бюджетники».

Другие собеседники «АУ», напротив, предлагают максимально расширить число голосующих. Они полагают, что от практики конференций с ограниченным количеством делегатов надо отказаться – даже в очень крупных палатах. «Чтобы изменить ситуацию, нужно делать общее собрание адвокатов региона. Которое будет считаться состоявшимся, если в нём приняло участие минимум 50% членов палаты», – считает Валентин. С ним согласен Сергей Подольский: «Институт делегатов упрощает и удешевляет процедуру, но не делает её прозрачной и не показывает волеизъявления большинства адвокатов. При общем непосредственном голосовании всех адвокатов их волеизъявление было бы отчётливее».

Адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Подольский

Мы всё-таки люди вольной профессии. И если нам предоставят возможность самим делать свой выбор, думаю, большинство примет в этом участие. Делегатам можно оставить вопросы, которые не касаются выборов и будущего корпорации – утверждение отчётов совета и тому подобное

Собеседники «Улицы» утверждают, что в небольших палатах и сейчас можно заметить куда большую вовлечённость адвокатов в дела палаты. «У нас голосует 100% адвокатов по всем вопросам палаты, – утверждает Игорь Кустов из АП Чукотского АО, где на конец 2022 года было менее 20 действующих защитников. – Голосуют через электронную почту с досылкой оригиналов бюллетеней по почте». Он подчёркивает, что перед голосованием по «судьбоносным решениям» коллеги активно обсуждают спорные моменты.

Одним ротация, другим дотация

Но вернёмся к «адвокатским начальникам». В конце концов, конференция или общее собрание в нормальной ситуации собирается лишь раз в год. А оперативное управление палатой осуществляют всё же члены совета – и избранный ими из своих рядов президент. Как и в «большой политике», в адвокатуре предусмотрены «суперпрезидентские» полномочия – придя к власти, глава палаты имеет все возможности для того, чтобы «переформатировать» совет под себя. А лояльные члены совета помогут ему сохранять должность.

По закону в совете не может быть больше 15 адвокатов. Срок полномочий каждого конкретного члена совета фактически не ограничен. Изначально в Законе об адвокатуре говорилось, что совет обновляется каждые два года «не менее чем на одну треть». Но уже в 2004 году слова «не менее» были убраны.

Как говорилось выше, список «на ротацию» – перечень тех адвокатов, которые покинут совет, – готовит президент. При этом в законе не прописаны никакие критерии для включения в этот список. И президент может поставить «на выбытие» тех коллег, которые попали в совет всего лишь два года назад, а не тех, кто работает в нём 10 или 20 лет. «Президент в числе прочих может ротировать тех коллег, которые никак не проявили себя с момента избрания в совет или не справились с порученным участком работы. Также “на удаление” могут попасть не лояльные президенту члены совета», – говорит экс-член совета АП Москвы Константин Ривкин. Он напоминает недавнюю ситуацию в АП СПб, когда «на ротацию» неожиданно попал мэтр петербургской адвокатуры Юрий Новолодский. Незадолго до этого он выступил с публичной критикой тогдашнего президента палаты Евгения Семеняко.

«Дисциплинарки» для мэтра

Квалифкомиссия АП Петербурга рассмотрит претензии к вице-президенту Юрию Новолодскому

Согласно закону, предложения президента по ротации должны утверждаться членами совета. Впрочем, этот процесс редко сопровождается дискуссиями, говорят собеседники «Улицы». Большинство членов совета могут узнать о кандидатурах в списке лишь непосредственно перед голосованием. «Со мной, естественно, президент не согласовывал, кто на выход, а кто на вход, – говорит бывший член совета одной из крупных российских адвокатских палат. – Я каждый раз узнавал, что называется, в режиме “здесь и сейчас”, при голосовании». Аналогичную историю рассказал Павел Биянов, который с 2019 по 2023 год был членом совета АП Удмуртии. «Два года назад я пришёл на заседание совета [перед конференцией] и даже не знал, кого конкретно президент [Дмитрий Талантов] предложит ротировать, – вспоминает он. – Я вам честно говорю, я не знал – моего мнения никто не спрашивал. На совете президентом были предложены кандидатуры, иных предложений не было, все проголосовали».

«Улица» спросила, почему Биянов сам не попытался начать дискуссию. «Может, кому-то мои слова покажутся обидными, но ротируй хоть Иванова, хоть Петрова, хоть Сидорова – вообще всё равно, – ответил он. – В советах сидят люди с одинаковым лицом. Таких можно смело десяток ротировать, а [по закону] убирают всего пять. Ну, хотя бы этих пятерых убрали, уже радуешься».

Список «на удаление» президент составляет (и совет утверждает) незадолго до конференции или общего собрания. Экс-адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш утверждает, что большинство делегатов узнают фамилии из этого списка буквально перед началом конференции. «Автократам нужен предсказуемый съезд. Они объявляют имена ротируемых за час до конференции», – возмущается он.

Теоретически делегаты могут проголосовать против. Тогда президент по закону должен предложить им новый список «на выбытие» – но сперва его надо утвердить на совете. Что означает либо созыв экстренного заседания совета, либо перенос конференции – закон прямого указания не даёт. Президент палаты готовит и список кандидатов в члены совета – которым, напомним, однажды предстоит проголосовать по вопросу его переизбрания. Действующий совет также утверждает этот список – и затем его представляют на конференции.

Но с недавних пор у адвокатов появилась альтернатива. В 2020 году в Закон об адвокатуре была добавлена важная норма: «Адвокаты, участвующие в собрании (делегаты конференции), вправе вносить дополнительно из своего числа кандидатуры для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. В этом случае собрание (конференция) в порядке, определённом советом, проводит рейтинговое голосование по всем представленным в соответствии с настоящим пунктом кандидатурам адвокатов».

В этом вопросе у собеседников «Улицы» разный опыт. «По идее делегаты должны голосовать по каждому кандидату, но на одном из съездов АП Краснодарского края голосовали по спискам: список совета или список условного Сергея Сергеевича. Потом говорят условному Сергею Сергеевичу: “Извините, ваш список не прошёл”», – вспоминает Михаил Беньяш. А Юлия Копейкина рассказывает, как на конференции АП Томской области кандидатам в совет предложили представиться и рассказать о себе – чтобы делегаты могли взвешенно принять решение. Правда, и здесь возникли странности: «У нас совет молодых адвокатов возглавляет хорошая девушка, перспективный адвокат. Но когда она вышла на сцену, то внезапно выключился микрофон. Она ничего не смогла рассказать о себе – и за неё никто в результате не проголосовал».

В целом большинство собеседников «Улицы» признают, что вопрос ротации членов совета редко вызывает дискуссии на конференции. «Я не могу сказать, что какие-то большие споры идут по этому поводу, – говорит Михаил Кириенко из АП Челябинской области. – На моей памяти возражений не было по предложенным кандидатам». «Я слышал, что неутверждение кандидатур от президента было, но это редкость», – говорит Валентин из палаты азиатской части страны.

«Ротация – это не проблемная история, потому что внутри совета всегда существует взаимопонимание, – объясняет член совета АП Ленинградской области Евгений Тонков. – Более того, мы все понимаем, что совет – это не навсегда. Это не ЦК КПСС, это история временная. Каждый готов ротироваться, потому что никто не держится за это место – в нашей палате так точно».

При этом сам Тонков занимает место в совете палаты с 2009 года. Трое его коллег находятся в совете АП Ленобласти с 2002 года – то есть с момента его создания. В общей сложности шесть членов совета из 14 занимают свои должности более 10 лет. И эта картина в целом характерна для многих адвокатских палат.

Сколько лет, сколько зим

На сайтах подавляющего большинства адвокатских палат нет чёткой информации о том, с какого года члены советов занимают свои должности. Однако 29 палат всё же разместили такие данные – и так «Улица» смогла изучить информацию о 329 членах советов. Из них 31 – около 9% – находятся в советах по крайней мере 20 лет. Ещё 45 человек – почти 14% – занимают место в совете от 10 до 19 лет. А 49 человек (около 15%) заседают в советах от 5 до 9 лет включительно. При этом 204 человека – около 62% – находятся в советах не более четырёх лет.

Добавим, что некоторые адвокаты были членами советов разных палат. «Улица» не смогла полноценно учесть эти случаи – переходы между палатами сравнительно редки и их сложно отследить по открытым источникам.

Многие собеседники редакции подтверждают, что в советах нередко присутствуют группы «старожилов» – которые находятся там существенно дольше остальных. Евгений Тонков не видит здесь ничего удивительно – он считает это особенностью работы совета. «По всем палатам можно проследить, что вице-президенты и президенты, как правило, дольше занимают место в совете, – говорит он. – У нас есть вице-президент, который много лет занимается организацией бесплатной юридической помощи. Это такая сложная тема, что, на мой взгляд – и все с этим согласны – его нельзя менять, пока он готов эту работу выполнять». Также Тонков отмечает, что у многих «новичков» не оправдываются ожидания от работы в совете – поэтому они не хотят задерживаться в органах адвокатского самоуправления.

«Когда меня в 2019 году включили в совет, я увидел, что это такой орган… он тебя не принимает. Никто не пытается тебе объяснить, что, чего, как себя вести. То есть ты там абсолютно чужой, – вспоминает бывший член совета АП Удмуртской Республики Павел Биянов. – Ты сам завоёвываешь какое-то влияние и авторитет – если тебе это надо. Большинству этого не надо. И поэтому они через два года с радостью вылетают – они даже ничего не поняли, что там происходило». По мнению Биянова, в советах существует костяк «несменяемых» адвокатов, которые никогда не попадают под ротацию. А «новичков» вводят в совет, чтобы через некоторое время ротировать – и так соблюсти требования закона.

Впрочем, есть и другие примеры. «В совете я состоял четыре года назад, – рассказывает адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов. – С тех пор там не сменился лишь один человек – президент».

Следует оговориться – собранная «Улицей» статистика говорит лишь о том, сколько времени человек находится в совете. Однако в палатах существуют и другие должности. Так, советник ФПА Нвер Гаспарян находится в совете АП Ставропольского края с 2019 года – поэтому в статистике он попал в раздел «четыре года и меньше». Но в органах самоуправления палаты он уже с 2004 года – когда впервые стал членом квалификационной комиссии.

В свою очередь, президент АП Москвы Сергей Зубков находится в совете палаты с 2017 года. Однако его стаж в органах самоуправления начинается в 2003 году, когда Зубков был избран в члены ревизионной комиссии (а в 2010 году возглавил её). А Андрей Сучков с 2002 года входил в органы самоуправления АП Самарской области, после чего занимал различные должности в руководстве ФПА и органах самоуправления АП Москвы. Однако в базе данных он учтён как член совета АП Москвы с 2021 года.

«Как правило, тасуются квалификационка и совет между собой», – рассказывает адвокат Валентин про ситуацию в своей палате. «Некоторые “обмены” [между органами самоуправления палаты] бывают, но нечасто, – говорит Евгений Тонков. – Например, в квалифкомиссии надо писать аргументированные и фактуально выверенные тексты. А в совете всегда есть несколько человек, которые пишут добротные проекты решений. И если человеку настало время ротироваться из Совета – то, конечно, его “вербуют” в квалифкомиссию. Потому что там тоже нужны кадры, которые умеют квалифицированно писать тексты. Разве в этом нет рационального подхода?»

Некоторые собеседники «Улицы» считают, что такое положение дел нарушает принципы самоуправления, прописанные в Законе об адвокатуре. «Если человек управляет чем-то годами и даже десятилетиями, у него замыливается глаз, – полагает Сергей Подольский. – Он не видит проблем, которые происходят с тем, чем он управляет, ибо это психология человека. Он просто не может признаться себе, что столько лет строил – а построил в итоге что-то плохое. И люди, которых он поставил вокруг, не могут ему сообщить, что здесь что-то плохо работает – так как они первые окажутся виноваты. Уходит критика и желание слышать критику».

Адвокат Сергей Подольский

Когда смысл работы подменяется желанием не меняться, система начинает работать на подавление инакомыслия. Естественно, о нормальном функционировании системы говорить уже не приходится. Это касается любой системы – и адвокатура не исключение.

Михаил Беньяш считает, что необходимо изменить правила выборов, прописанные в Законе об адвокатуре. «Поскольку адвокатура в некотором роде косплей государства, нужно скосплеить несколько государственных институтов, которые в адвокатуре просто не сочли необходимыми создавать, – считает он. – Предусмотреть в составе палат избирательные комиссии. Предусмотреть регламент выборов – чтобы были чётко регламентированы заблаговременные и адекватные сроки на подачу заявления о выдвижении. Надо, чтобы кандидат мог проводить дебаты, агитировать за себя. Эти конструкты должны быть прямо прописаны в федеральном законе. Как и прямой запрет на то, чтобы члены совета занимали свои посты больше двух сроков».

В некоторых палатах идея открытых выборов членов совета на основе самовыдвижения кандидатов уже реализована. Так, уже после выхода этой статьи адвокат АП Самарской области Дмитрий Тараборин сообщил «Улице», что у них «уже третья ротация в совет происходит не списком, а путём самовыдвижения кандидатов за несколько месяцев до выборов».

«Совет лишь формально одобряет список, в который включаются все желающие, после чего уже на конференции происходит рейтинговое голосование и побеждают четверо набравших наибольшее количество голосов», – рассказал он. Добавим, что Тараборин сам является членом совета. Первый раз он вошёл туда в 2010 году и находился в составе совета до 2016 года. В 2020 году он вновь попал в совет и на следующий год стал вице-президентом ПА СО.

Срокá огромные

Главным лицом в адвокатском самоуправлении является президент палаты. Константин Ривкин рассказывает, что в 2002 году первыми президентами палат зачастую становились руководители старых, ещё советских коллегий – «люди, имевшие опыт руководства крупными адвокатскими образованиями». Закон 2002 года предусматривал, что президент палаты выбирается на четыре года – но не ограничивал количество сроков. «В 2004 году приняли поправку, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков подряд, – вспоминает Андрей Сучков. – При этом законодатель указал, что данная норма не имеет обратной силы. И президентские сроки в адвокатских палатах как бы “обнулились” – то есть отсчёт “двух сроков подряд” стали вести с момента вступления поправки в силу».

В большинстве случаев «два срока подряд» истекли в 2012-2013 годах. «И тогда произошли так называемые “рокировки”, – вспоминает Сучков. – Президент палаты слагал свои полномочия, но следующий президент через некоторое время скоропостижно уходил в отставку по любой надуманной причине – а нередко и вовсе без объяснения. После чего прежний президент палаты возвращался в своё кресло. И это далеко не единичные случаи».

Упоминания о возможных «рокировках» можно найти на сайтах палат. В биографии президента АП Самарской области Татьяны Бутовченко говорится, что она возглавляла палату с 2002 по 2014 годы. Затем с 2014-го по 2015-й была первым вице-президентом палаты, а в 2015-м вновь заняла кресло президента. Однако после выхода статьи вице-президент АП Самарской области Дмитрий Тараборин заявил «Улице», что случай Татьяны Бутовченко нельзя называть рокировкой. По его словам, пост президента палаты в 2014 году занял Андрей Сучков, который был отнюдь не «формальным» главой. Но в 2015 году Сучков сам покинул этот пост, получив предложение войти в органы самоуправления Федеральной палаты адвокатов.

Андрей Сучков подтвердил редакции, что приходил «на все четыре года» и даже имел намерение баллотироваться на второй президентский срок. «Дальнейшее предложение в 2015 году перейти в ФПА было совершено неожиданным для меня», — сказал Сучков. На вопрос «Улицы», почему после его ухода палату вновь возглавила Бутовченко, адвокат ответил: «Это выбор совета».

Президент АП Свердловской области Игорь Михайлович в первый раз возглавил палату в 2005 году. С тех пор он занимает кресло президента уже третий срок – однако между ними неизменно проходило несколько лет. За эти годы Михайлович ни разу не покидал совет, а большую часть своего «непрезидентского» времени был вице-президентом палаты.

В биографии президента АП Нижнего Новгорода Николая Рогачёва даётся такое объяснение: «В апреле 2015 года оставил пост президента палаты адвокатов в связи с предельным сроком пребывания в этой должности. В мае 2015 года по настоянию конференции адвокатов Нижегородской области вновь избран на этот пост советом адвокатской палаты».

Сейчас президенты палат нередко возглавляют крупнейшие адвокатские образования своих регионов, многие из которых – наследники ещё советских коллегий. Их делегаты составляют самую большую группу на конференции – и голосуют за своё руководство. Яркий пример – глава АП Калининградской области Евгений Галактионов, который сам признавался, что «руководит калининградской адвокатурой с 1992 года». Он покидал свой пост на четыре года, уступая должность Алексею Созвариеву – который сейчас является вице-президентом палаты. «Это кажется, что [президента палаты] легко избрать, что, вот, захотели мы с Созвариевым друг друга переизбрать. Если бы у нас не было бы авторитета в органах адвокатского управления или были бы какие-то косяки, то адвокаты бы не утвердили это решение», – уверял он. И сам же объяснял причину победы на выборах: «Я возглавляю самую крупную адвокатскую коллегию – Калининградскую областную коллегию адвокатов. Созвариев представляет Специализированную коллегию адвокатов, в ней около 70 человек (в конце 2022 года общее число действующих адвокатов в АП Калининградской области составляло менее 640 человек. – “АУ”)».

Президент АП Калининградской области Евгений Галактионов

Я не хочу сказать, что мы с ним имеем более 50% от числа голосов… Но руководить адвокатами должны те, кто руководит наиболее крупными адвокатскими образованиями.

«Адвокатская улица» проанализировала открытые данные о биографиях действующих президентов всех 83 региональных палат, учреждённых в 2000-х годах. Из них 14 человек (почти 17%) занимают свою должность 20 лет и более. Восемь человек (около 10%) находятся на этом посту от 15 до 19 лет. Ещё шесть человек (порядка 7%) возглавляют палаты от 10 до 14 лет. По крайней мере 23 президента занимают эту должность от 8 до 9 лет (чуть больше 27%). И 32 человека возглавляют палату менее 8 лет (почти 39%). В среднем главы палат занимают свои посты 9,3 года – то есть больше двух полных сроков.

Впрочем, нагляднее другое число. 18 действующих президентов (или почти 22%) впервые заняли свой пост в 2002 году – в момент основания их палаты. Это:

• президент АП Астраханской области Валентина Малиновская,
• президент АП Владимирской области Юрий Денисов,
• президент АП Вологодской области Сергей Иванов,
• президент АП Калининградской области Евгений Галактионов,
• президент АП Кировской области Марина Копырина,
• президент АП Московской области Алексей Галоганов,
• президент АП Нижегородской области Николай Рогачев,
• президент АП Орловской области Сергей Мальфанов,
• президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило,
• президент АП Самарской области Татьяна Бутовченко,
• президент АП Смоленской области Михаил Трегубов,
• президент АП Ставропольского края Ольга Руденко,
• президент АП Тамбовской области Надежда Свинцова,
• президент АП Тверской области Александр Севастьянов,
• президент АП Томской области Сергей Коптяков,
• президент АП Татарстана Людмила Дмитриевская,
• президент АП Хабаровского края Виктор Кушнарев,
• президент АП Ханты-Мансийского АО Валерий Анисимов.

Причём у некоторых из них в официальных биографиях нет никакого юридического объяснения такого «долгожительства». К примеру, на сайте АП Татарстана просто говорится, что Людмила Дмитриевская возглавляет палату с 2002 года. Точно такую же информацию можно встретить на сайте АП Владимирской области про местного президента Юрия Денисова – и на сайте АП Ханты-Мансийского АО про Валерия Анисимова. Поиск по сайту АП Орловской области также не выдал никакой подробной информации о президентских сроках Сергея Мальфанова. «Улица» направила запросы во все эти палаты, но не получила ответа.

Несколько важных дополнений к исследованию:

• Два человека, которые возглавляли палаты в 2002 году, лишись полномочий совсем недавно. Так, в январе 2023 года совет АП Удмуртской Республики не стал переизбирать Дмитрия Талантова, который находится в СИЗО по обвинению в распространении «заведомо ложной информации» о действиях армии». Он возглавлял палату с 2002 года, ненадолго покинув свой пост после истечения двух сроков подряд. А летом 2023 года главой АП Санкт-Петербурга перестал быть Евгений Семеняко, руководивший палатой с момента её основания. Этому предшествовали публичный конфликт Семеняко с вице-президентом Юрием Новолодским и претензии к расходованию бюджета палаты.
• В 2021 году скончалась президент АП Архангельской области Любовь Коростелёва, руководившая палатой с 2003 года.
• Глава АП Забайкальского края Александр Ситников возглавляет палату «всего» 15 лет, однако она была учреждена лишь в 2008 году.
• Для анализа брались только палаты, созданные в 2000-х годах. Так как добавление в данных о президентах палат, созданных в 2010-х, могло бы исказить некоторые данные – в том числе показатель среднего количества лет во главе палаты.
• Далеко не все адвокатские палаты публикуют нужную для исследования информацию. Иногда сведения о длительности пребывания того или иного адвоката в статусе главы палаты приходилось восстанавливать по базам данных юридических лиц и данным СМИ. Поэтому реальное количество лет для отдельных руководителей может незначительно отличаться. Для некоторых президентов добыть полные сведения оказалось невозможно. Так, «Улице» не удалось найти достоверных данных о том, сколько лет АП Курганской области возглавляет Александр Умнов.

И тут стабильность

В 2019 году в Закон об адвокатуре вновь внесли изменения: из запрета на избрание президента палаты свыше двух сроков убрали слово «подряд». Однако этот же закон оставил лазейку – вернее, широко распахнутые ворота. Если человек хочет руководить палатой дольше двух сроков, то он может поставить этот вопрос на голосование конференции. Как говорилось выше, у многих президентов есть возможность влиять на выбор делегатов. А если президент руководит крупнейшей коллегией региона – он может фактически назначить значительную часть «выборщиков».

И поправка сработала. Согласно отчёту Совета ФПА, такой возможностью пролонгации полномочий воспользовались уже почти 40 региональных президентов – то есть главы почти половины палат, созданных в начале двухтысячных. «Практически во всех палатах, где прошли перевыборы, сообщество подтвердило доверие к президентам, – прокомментировала ситуацию президент ФПА Светлана Володина на XI Всероссийском съезде адвокатов. – Мы очень рады стабильности в адвокатуре».

Среди прочих, «доверие подтвердили» Булату Юмадилову. Он руководил башкирской палатой с 2009 по 2020 год – и покинул свой пост на фоне «арендного» уголовного дела, о котором рассказывалось выше. На время следствия он оставался в статусе первого вице-президента палаты, а в 2022 году благодаря решению конференции вновь возглавил палату.

Адвокат Иван Павлов считает, что большинство «бессменных» президентов и членов советов «воспринимают свою должность как профессию». «Нередки случаи, когда руководящая должность превращается в доходный бизнес. Они на этом зарабатывают [а не на адвокатской практике]. И если перестанут быть руководителями, то перестанут зарабатывать, – возмущается Павлов. – Это ненормальная история, потому что адвокат должен быть прежде всего адвокатом. Чем дольше человек занимает руководящий пост, тем дальше он от профессиональной деятельности и актуальных проблем рядовых адвокатов».

Адвокат Иван Павлов

А близость к государственным органам иногда используется для укрепления собственных позиций. Встречаются случаи участия руководителей палат в расправе над адвокатом, неугодным правоохранительным органам.

Впрочем, Дмитрий из адвокатской палаты европейской части России полагает, что «бессменные» президенты не всегда руководствуются исключительно корыстными соображениями: «Кто-то не хочет уходить из самых лучших побуждений, считая, что он действительно лучший кандидат. Что за восемь лет он изучил, как работает палата. Такие люди думают, что принесут большую пользу для палаты, если будут дальше работать». Анонимный собеседник «Улицы» оговаривается, что сам возглавлял палату два срока – и «не нашёл правильным с точки зрения этики» продлевать своё президентство.

Евгений Тонков согласен, что президент и члены совета должны быть практикующими адвокатами. «Как только они перестают ходить в суд, то утрачивают, на мой взгляд, чувство актуального правопорядка. И такому человеку иногда вообще не объяснить, что происходит “в поле” и “на земле”. Это не только моё наблюдение», – говорит Тонков. И добавляет, что в адвокатуре, конечно, есть «президенты, которые “забронзовели”, но они подтвердили свой статус согласно действующим нормам, они устраивают большинство членов палат».

У маршала свои дети есть

Собеседники редакции обращают внимание, что некоторые президенты включили в состав советов своих родственников – обычно детей. Так, вице-президент АП Башкирии Денис Юмадилов – сын президента Булата Юмадилова. Вице-президент АП Санкт-Петербурга Максим Семеняко – сын Евгения Семеняко, недавно ушедшего с поста президента. Его сменил Вячеслав Тенишев – чей сын Алексей входит в Совет молодых адвокатов палаты.

Как сказано выше, с 2002 года палату ХМАО возглавляет Валерий Анисимов – и в совете палаты есть Иван Валерьевич Анисимов. Палатой Владимирской области с момента создания руководит Юрий Денисов, а её первый вице-президент – Олег Юрьевич Денисов. Квалификационную же комиссию возглавляет Денис Юрьевич Денисов.

Один из самых ярких примеров семейственности – АП Краснодарского края. В 2002 году палату возглавил Владимир Чехов. Позднее, в 2019 году, президентом стал его сын Андрей Владимирович Чехов. В 2022 году Андрей Владимирович покинул пост – и палату возглавила его сестра Светлана Васильева. Именно при ней совет палаты лишил статуса Михаила Беньяша.

«Когда в советах появляются родственники – это не просто непотизм со всеми его негативными последствиями. Семьи [руководителей адвокатуры] начинают рассматривать адвокатскую палату именно как семейный бизнес, – сетует Беньяш. – Как способ кормления семьи. И бюджет палаты – это уже бюджет семьи».

Впрочем, большинство собеседников редакции хоть и не одобряют эту практику, но не придают ей большого значения. «Если [занимающий должность в палате] это специалист, то лично мне вообще абсолютно наплевать, чья это дочь или чей сын, – говорит Александр, адвокат одной из палат ЦФО. – Но мы понимаем, что зачастую это не так – и человек специалистом не является». Однако он не считает это первоочередной проблемой в адвокатуре: «Больше вопросов вызывает сдача экзаменов абсолютно некомпетентными людьми».

«Мы уже давно понимаем, что наша профессия тоже переходит по наследству – наряду с судьями и нотариусами, – говорит Валентин. – Но особо это не трогает. Видимо, потому что у нас в руководстве палаты нет такой семьи».

Евгений Тонков настаивает, что «[ни в каком регионе] нет президента [адвокатской палаты], который не устраивает адвокатов». «Какие мы, таков и наш президент, – рассуждает он. – Начиная от маленькой адвокатской палаты – и дальше до президента Российской Федерации».

Адвокат АП Ленобласти Евгений Тонков

Поэтому если адвокаты говорят, что им не нравится их президент, то встаёт вопрос – а что они сделали, чтобы его сменить?

Михаил Беньяш категорически не согласен с такой постановкой вопроса. «Последовательно, в течении двух десятилетий, несменяемые президенты проводили селекцию советов палат, квалификационных и ревизионных комиссий. А затем, уже обладая всей полнотой власти в палате, занялись селекцией самой адвокатуры, не забывая её немного обворовывать, – убеждён он, – Любые попытки изменить ситуацию жёстко пресекались. Любой конфликт адвоката с президентом палаты заканчивается лишением статуса адвоката, а не президента. Единственное исключение – это конфликт [уже бывшего] президента [АП Петербурга] Семеняко и адвоката Новолодского. Но Юрий Михайлович [Новолодский] всё ещё тяжеловес, его так просто не сожрать».

Константин Ривкин считает необходимым «корпоративными нормами ограничить семейственность в органах адвокатского самоуправления, которая в последнее время приобретает всё более широкое распространение». Также он призывает «ограничить двумя сроками и убрать из нашего профильного закона дальнейшую пролонгацию полномочий президента». Михаил Беньяш тоже выступает за «прямой запрет [занимать пост президента] свыше двух сроков». Адвокат Сергей Подольский настаивает, что нужно перейти к прямым выборам президентов палат всеми адвокатами региона.

Но Дмитрий из палаты европейской части страны уверен: в нынешней России все подобные ограничения будут обходиться. «Для кого-то целесообразность важнее формального, как они считают, соблюдения требований. Тем более все видят пример на очень федеральном уровне – на уровне руководства страны. Люди видят, что так можно, что всё это как бы нормально, – считает собеседник “Улицы”. – А среди президентов палат очень большой процент тех, которые политику государства одобряют и разделяют. И почему бы им не поступить так, как президент России? Ведь механизм ограничения сроков был прописан в самой Конституции – но все увидели, как легко обойти Основной Закон. Настолько нехитрые манипуляции, чтобы пойти на третий президентский срок… И пока такое будет на федеральном уровне – избежать повторения в адвокатуре будет абсолютно точно невозможно».