«Дисциплинарки» для мэтра

Громкий конфликт в петербургской адвокатской палате подходит к своей кульминации. Сегодня квалификационная комиссия должна рассмотреть два дисциплинарных дела в отношении вице-президента АП Санкт-Петербурга Юрия Новолодского. Его обвиняют в «клеветнической» критике решений президента палаты Евгения Семеняко, в нарушении тайны дисциплинарного производства – и в «дискредитации адвокатской деятельности» в целом. Сам Новолодский считает, что ему мстят за попытку «вынести сор из избы».

В четверг, 27 апреля, квалификационная комиссия будет рассматривать «дисциплинарки» 72-летнего Юрия Новолодского – защитника с более чем 40-летним стажем. В 1990-х он работал начальником управления юстиции Петербурга, затем был депутатом Заксобрания города первого созыва. Он участвовал в самых громких процессах, например защищал миллиардера и предпринимателя Михаила Мирилашвили, банкира Юрия Рыдника и гендиректора Ленинградской областной телекомпании Андрея Мокрова. Юрий Новолодский возглавляет Балтийскую коллегию адвокатов имени Анатолия Собчака; в городе его называют мэтром адвокатуры.

Прошлой осенью Юрий Новолодский публично раскритиковал решение совета палаты по дисциплинарному делу «адвоката Н.». Ранее «Улица» уже рассказывала об этом конфликте. «Адвокат Н.» приобрёл торговый центр у своего доверителя – банкира Сергея Бажанова. Позже тот заявил, что адвокат ввёл его в заблуждение, напугав перспективой потери имущества в результате «субсидиарки». Сам Н. настаивал, что сделка была честной. Совет петербургской палаты признал нарушение в действиях коллеги, но ограничился предупреждением.

Новолодский заявил, что ему стыдно за такое решение: «Я выступаю и буду выступать против выдачи нашим советом откровенных “индульгенций”, отпускающих тяжкие адвокатские грехи худшим представителям нашего профессионального сообщества». При этом он признал, что консультировал супругу Бажанова по вопросу действий «адвоката Н.».

В ответ 14 членов совета выступили с открытым письмом «ветеранов петербургской адвокатуры». Они не только прокомментировали дисциплинарное дело и возможный конфликт интересов мэтра – коллеги Новолодского по совету раскритиковали стиль его работы в целом, указав на «беспредельную амбициозность, неуёмное тщеславие, выражающиеся в постоянной навязчивой саморекламе, яростное неприятие любого мнения». В конце письма они предложили президенту АП Санкт-Петербурга Евгению Семеняко внести представление о досрочном прекращении полномочий вице-президента Новолодского.

Конфликт перешёл в YouTube: и Новолодский, и его оппоненты обменялись сериями критических роликов. Среди прочего Новолодский обвинил Семеняко и совет палаты в нецелевом расходовании средств. Также Новолодский утверждал, что совет не стал лишать статуса «адвоката Н.», поскольку тот направил 400 тысяч рублей в пользу Института адвокатуры – которым заведует сын президента АП Максим Семеняко.

Тогда часть петербургских адвокатов опубликовали открытое письмо, призвав конфликтующие стороны к соблюдению внутрикорпоративных норм. Также они потребовали провести заседание совета и разобрать финансовые претензии Новолодского к Семеняко. По данным «Улицы», ответа на обращение они не получили; заседания с подобной повесткой также не было. Но в начале марта Максим Семеняко на своей странице в Facebook* ответил на финансовые претензии со стороны Новолодского. Он признал, что Институт адвокатуры действительно получил 390 тысяч рублей от «адвоката Н.» – в три платежа с сентября 2019-го по март 2021 года. Он пояснил, что это были обычные партнёрские взносы на проведение юридической конференции «В Питере Law». После начала конфликта эти деньги были возвращены, написал Семеняко: «Чтобы не давать больше поводов на ровном месте, Институт произвёл возврат всех 390 тысяч рублей обратно указанному адвокатскому бюро безналичным платежом, единой суммой. Никаких денег от указанного адвокатского бюро в Институте адвокатуры нет».

После этого и начался этап с «дисциплинарками». Юрий Новолодский отказался передать «Улице» копии материалов дел. Напомним, что ранее АП Санкт-Петербурга посчитала нарушением публикацию адвокатом Иваном Павловым** одного из представлений Минюста. По информации «Улицы», первое дисциплинарное производство было открыто 27 марта из-за жалобы петербургского адвоката (его имя редакции неизвестно). Он высказал претензии к 16 роликам на YouTube с выступлениями Юрия Новолодского – в которых тот якобы «огульно и клеветническим образом обвиняет президента адвокатской палаты, его заместителей, адвокатов совета адвокатской палаты Санкт-Петербурга, руководителя Института адвокатуры в умышленном нарушении закона». Это, по мнению автора жалобы, приводит к «подрыву доверия к адвокатуре в целом».

Сам Новолодский считает претензии необоснованными, заявив, что содержание его роликов основано на «неоспоримых фактах». Исключение, по его словам, лишь одно – видео, где он декламирует «Сказ о том, как жили-поживали да добра наживали адвокатский Царь Евген, цесаревич Маковас и лепший друг царя – Бушан». Новолодский пояснил, что это стихотворное литературное произведение.

Второе дисциплинарное дело возбудили 10 апреля – по представлению вице-президента палаты Веры Пановой. Она считает, что Юрий Новолодский нарушил тайну дисциплинарного производства «адвоката Н.»: публично сообщил об итогах его рассмотрения, а также раскрыл информацию о том, как голосовали члены совета. Речь идёт об одном из роликов Новолодского, где он поблагодарил Натэлу Пономарёву, Вячеслава Тенишева, Михаила Пашинского и Александра Чангли за «смелость проголосовать за лишение статуса бессовестного адвоката Н., чьё дело три года волокитилось (…) отцом и сыном, и послушным большинством совета с помощью управляемой квалификационной комиссии». Также Новолодский, по мнению Пановой, раскрыл инкогнито «адвоката Н.».

Юрий Новолодский считает, что претензии второго дела можно коротко описать как «не следует выносить сор из избы». Однако он полагает, что об «управленческом соре» говорить необходимо – как и о тех, кто совершает дисциплинарные проступки, «несовместимые с дальнейшим пребыванием в адвокатуре».

Изначально слушание «дисциплинарок» назначили на 20 апреля. В этот день Новолодский должен был присутствовать на суде по громкому делу Александры Скочиленко. Как рассказывала «Улица», девушку обвиняют в распространении «заведомо ложной информации» про армию (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК), ей грозит до 10 лет лишения свободы. Защитник направил в квалификационную комиссию заявление о переносе даты. Просьбу Новолодского удовлетворили и назначили заседание на 27 апреля. В этот день Новолодский занят в том же деле. «Перенесли, как будто специально, опять на дату по делу Скочиленко. Хотя я просил согласовать другую дату», – сказал «Улице» адвокат Александр Мелешко, который представляет интересы Новолодского. «Улица» направила запрос в палату Санкт-Петербурга, но ответа не получила.

Обе «дисциплинарки» Новолодский считает частью «провокации», которая последовала за критикой президента АП. «Им надо меня опорочить, а у них не получается, – сказал защитник “Улице”. – Им нужно запустить фейк о том, что я подрываю авторитет адвокатуры, потому что выношу сор из избы. Но выносить сор из избы нужно – такая точка зрения у меня сложилась к 70 годам. Тем более если там уже так воняет, что больше ждать нельзя. А когда я выношу сор из избы, надо от меня избавиться. Возбудить одно дисциплинарное дело, другое, лишить статуса и забыть. Но у них ничего не получится, потому что правда на моей стороне, а правду они победить не смогут».

Если квалифкомиссия найдёт нарушения в действиях Новолодского, то дело перейдёт в совет адвокатской палаты. Среди возможных вариантов наказания – замечание, предупреждение или лишение адвокатского статуса.