Петербургские адвокаты создали петицию с требованием проверить расходы палаты
Ранее вице-президент АП СПб обвинил ряд коллег в злоупотреблениях
Группа адвокатов АП Санкт-Петербурга подготовила петицию с требованием провести внеочередное заседание совета палаты – чтобы обсудить там финансовые вопросы. Поводом для обращения стал публичный конфликт между президентом АП Санкт-Петербурга Евгением Семеняко и известным адвокатом, вице-президентом палаты Юрием Новолодским. Опрошенные «Улицей» представители совета АП СПб считают, что петиция больше похожа на обвинение, а 50 подписей под ней явно недостаточно, чтобы говорить от лица членов палаты.
Серьёзный конфликт в петербургской палате начался более месяца назад. Вице-президент палаты Юрий Новолодский раскритиковал решение cовета по дисциплинарному делу петербургского «адвоката Н». В документах палаты имя не называется, но речь, вероятно, идёт про управляющего партнёра «Дювернуа Лигал» Егора Носкова.
В ноябре 2018 года Носков купил ООО «Бизнес-центр Глобус» у своего доверителя – бывшего сенатора, президента Международного банка Санкт-Петербурга (МБСП) Сергея Бажанова. Через год экс-сенатор обратился в суд. Бажанов заявил, что адвокат ввёл его в заблуждение: напугал возможностью привлечения к субсидиарной ответственности из-за процесса банкротства МБСП. Чтобы избежать такого развития событий, Носков якобы предложил передать имущество ему. Бажанов согласился и продал адвокату бизнес-центр по «заниженной» цене в 120 миллионов рублей. По его словам, затем Носков нарушил договорённость о временном владении имуществом – сменил гендиректора ООО и захватил управление бизнес-центром.
Носков неоднократно высказывал другую версию. Он утверждал, что после отзыва лицензии у банка Сергей Бажанов обратился к нему с просьбой найти покупателя бизнес-центра. По мнению адвоката, в случае личного банкротства Бажанова такая сделка могла быть оспорена Агентством по страхованию вкладов – вне зависимости от установленной цены. В итоге Егор Носков как частное лицо договорился с Бажановым о полноценной покупке ООО – по цене, которая с учётом всех рисков на тот момент устраивала обоих.
Суд первой инстанции признал правоту Носкова, но апелляционная инстанция посчитала сделку недействительной. Арбитражный суд Северо-Западного округа решение «засилил». А Бажанов направил в палату жалобу на Носкова – и потребовал лишить его статуса. Совет признал нарушения в действиях адвоката, но ограничился предупреждением.
При рассмотрении «дисциплинарки» Юрий Новолодский настаивал на самой строгой мере – но остался в меньшинстве. «Мне стыдно за подобное решение нашего совета, – написал он в “особом мнении”, опубликованном на сайте Балтийской коллегии адвокатов. – Я выступаю и буду выступать против выдачи нашим советом откровенных “индульгенций”, отпускающих тяжкие адвокатские грехи худшим представителям нашего профессионального сообщества». При этом Новолодский признал возможный конфликт интересов – упомянул, что консультировал супругу пострадавшего по вопросу действий «адвоката Н».
В ответ на его заявление 14 членов совета выступили с открытым письмом «ветеранов петербургской адвокатуры». Они добавили подробностей к возможному конфликту интересов: в 2018 году Новолодский представлял интересы Бажанова в уголовном деле о мошенничестве, возбуждённом в отношении Носкова (ч. 4 ст. 159 УК). Но потом дело было прекращено за отсутствием состава преступления. «…неудовлетворённый решением совета, Ю. М. Новолодский выразил своё возмущение, причём сделал это в совершенно недопустимой форме, высказывая оскорбления в адрес некоторых из присутствующих членов совета, угрожая всяческими карами всем, кто позволил себе не разделить его позицию, – говорилось в письме. – Столь откровенная горячность Ю. М. Новолодского свидетельствует о его личной заинтересованности». Помимо этого, авторы письма указали на «беспредельную амбициозность, неуёмное тщеславие, выражающиеся в постоянной навязчивой саморекламе, яростное неприятие любого мнения». В конце письма они предложили президенту АП Санкт-Петербурга Евгению Семеняко и совету палаты внести представление о досрочном прекращении полномочий вице-президента Новолодского.
Конфликт продолжился на YouTube. 2 ноября на канале «Окно адвокатской правды» Юрий Новолодский рассказал о встрече с Евгением Семеняко. По словам Новолодского, на встрече он сказал главе палаты: «Я хочу, чтобы ты продолжал работать президентом, но действовал в рамках закона. Что ни возьми – полное своеволие». Через пять дней, 7 ноября, на YouTube-канале АП СПб «Адвокатское телевидение» вышел ролик «Разговор начистоту – мнимая реальность Юрия Новолодского». Её ведущий Милослав Фёдоров разбирал и отвергал обвинения в адрес Семеняко. Также он обвинил Новолодского в том, что тот пользовался ресурсами «Адвокатского телевидения» в своих целях – а на его программу «Балтийский консультационный пункт» якобы тратилась существенная часть бюджета. В ответ Юрий Новолодский снял ещё один ролик «Окна адвокатской правды», где прокомментировал все комментарии, оставленные к видео Фёдорова. В частности, Новолодский обвинил АП в нецелевом расходовании средств – которые якобы тратятся на «защиту Семеняко» в YouTube.
В итоге конфликт ушёл далеко от обсуждения «дисциплинарки»; к дискуссии – не всегда корректной – присоединились другие адвокаты и даже анонимные Telegram-каналы. И вот 18 ноября на сайте Legal Petition появилось обращение к президенту АП Санкт-Петербурга Евгению Семеняко и членам совета. Авторы (в петиции они не указаны, установить их «Улице» не удалось) подчеркнули, что «не считают уместным занимать чью-либо сторону в возникшем конфликте». Вместе с тем они заявили, что утверждения Новолодского о проблемах совета палаты «не могут не вызывать озабоченности у адвокатского сообщества Санкт-Петербурга». Поэтому в петиции говорится о необходимости «незамедлительно провести заседание совета… для нормализации сложившейся ситуации и информирования адвокатов Санкт-Петербурга о действительном положении дел». Также в обращении содержится просьба ко «всем участникам развернувшейся дискуссии» о «проявлении сдержанности и соблюдении внутрикорпоративных норм».
Петицию подписали более 50 членов палаты. Один из них – адвокат Андрей Чертков – сказал «Улице», что считает заданные Новолодским вопросы уместными и требующими рассмотрения. Он подчеркнул, что подписавшиеся не занимают ничью сторону: «Но вопросы поставлены. Если члены совета, которые их поставили, оперируют непроверенной информацией, то совет палаты должен это объяснить. Показать документы, подтвердив, что все требования закона на самом деле соблюдены. Если же это не так, а упрёки и претензии справедливы, нужно принять меры для выявления и устранения нарушений».
Публичной реакции на петицию пока нет. «Лично я за то, чтобы любое обращение не оставалось без внимания. К любой позиции коллег отношусь с уважением. Тем более если она основана на законе», – сказал «Улице» член совета АП СПб Михаил Пашинский. Однако он добавил, что 50 подписей – это менее 1% членов палаты: «Не уверен, что это будет расценено как повод для проведения специального заседания».
«Любой адвокат имеет право обратиться в совет, например, за разъяснением сложной этической ситуации. Тогда ему не могут в этом отказать. В данном же случае речь идёт скорее о праве [совета] отреагировать на обращение. И если совет сочтёт нужным, то может ответить на поставленные вопросы», – сказал заместитель президента АП Санкт-Петербурга, адвокат Сергей Краузе. При этом он считает, что петиция сформулирована недостаточно корректно: «Сложилось впечатление, что в некоторых пунктах текст сформулирован в виде претензии, а не с запросом на объективное разбирательство. И соответствует формуле, где факт ответа на вопрос делает адресата запроса автоматически виноватым».