Питерская квалифкомиссия нашла нарушения в действиях Ивана Павлова*
Адвокат считает это первым шагом в сторону «соглашательства»
Квалификационная комиссия АП Санкт-Петербурга усмотрела нарушения Закона об адвокатуре и КПЭА в действиях адвоката Ивана Павлова (внесён в реестр иноагентов). Такой вывод был сделан в ходе рассмотрения «дисциплинарки», возбуждённой уже по третьему представлению Минюста. По словам Павлова, комиссия пока не уточнила, о каких именно нормах идёт речь. Он надеется, что совет палаты пересмотрит это решение.
Сегодня Петербургская квалифкомиссия рассмотрела дисциплинарное дело адвоката Ивана Павлова. Напомним, в сентябре Минюст внёс в АП Санкт-Петербурга уже третье представление в отношении Павлова. «Улица» подробно пересказывала последние претензии ведомства.
По мнению Минюста, в ноябре 2019 года Павлов систематически пропускал следственные действия по делу менеджера «Интер РАО» Карины Цуркан (обвинялась в шпионаже). А также оказывал давление на следствие через «одностороннюю подачу сведений в СМИ». Защищая советника главы Роскосмоса, журналиста Ивана Сафронова (обвинён в госизмене), Павлов тоже якобы не являлся на следственные действия. Кроме того, при ознакомлении с делом он пытался «тайно зафиксировать» имена судебных экспертов – которые, по мнению следствия, относятся к гостайне.
Наконец, Минюст обвинил Павлова в связи с «нежелательными организациями» – в том числе чешской НПО «Общество свободы информации»**. По версии ведомства, адвокат получал зарубежные средства для финансирования проектов, «дискредитирующих руководство страны и проводимую им политику» – например, «Команды 29»**.
В объяснениях Павлов подробно ответил на претензии ведомства. Он указал, что у всех неявок по делу Цуркан были «уважительные причины, которые доказываются документально». А публичные высказывания адвокатов в СМИ являются одним из законных способов реализации права на защиту. Отвечая на претензии по делу Сафронова, адвокат напомнил, что здесь работает группа защитников – и коллеги договариваются между собой, кто отправится на следственные действия. «Это не дело Минюста или ФСБ решать, что в этот день нужен именно адвокат Павлов», – подчеркнул Павлов. Также он заявил палате, что прекратил отношения с чешской организацией ещё в 2020 году – но продолжает считать её цели законными и полезными. Павлов уточнил, что в 2021 году даже среди его доверителей не было иностранных юридических или физических лиц. «Команду 29»** он назвал неформальной инициативой, деятельность которой обеспечивалась работой единомышленников. Он подчеркнул, что не являлся автором публикаций этого проекта – хотя и не считает, что они имеют отношение к политической деятельности.
Как рассказал «Улице» сам Павлов, комиссия усмотрела в его действиях нарушения Закона об адвокатуре и КПЭА. Однако ему пока не сообщили, о каких нормах идёт речь. Решение комиссии ему пообещали предоставить через 10 дней.
Адвокат назвал произошедшее «печальным событием». «Я абсолютно уверен, что не нарушал закон, – заявил Павлов. – К сожалению, это первый шаг к соглашательству [со стороны палаты]. Мне интересно увидеть это решение. Думаю, многие будут улыбаться, когда будут его читать».
Павлов напомнил, что окончательное решение по дисциплинарному производству принимает совет палаты. «Думаю, рано пока посыпать голову пеплом, – отметил адвокат. – Стоит дождаться решения совета». Когда совет рассмотрит решение квалификационной комиссии по делу Павлова, пока не известно.
Ранее Павлов высказывал предположение, что власти могут оказывать давление на палату. И что в качестве «компромисса» с властями коллеги попытаются всё же найти в его действиях некие нарушения – но при этом не лишать его статуса.
Как писала «Улица», впервые Минюст потребовал привлечь Павлова к дисциплинарной ответственности в августе 2020 года. Тогда ведомство хотело наказать всех адвокатов по делу Ивана Сафронова. Поводом стал их отказ дать подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. Сам Павлов настаивал, что в тот момент следователь даже не запросил у него согласия на подписку. В итоге палата признала, что Минюст не предоставил доказательств нарушения – и отказалась возбуждать производство.
После этого Минюст повторно внёс представление в отношении Павлова – в этот раз приложив документы об отказе адвоката от подписки. Весной 2021 года совет палаты не усмотрел в действиях Павлова дисциплинарного проступка. Палата пояснила, что в УПК не прописана обязанность адвоката давать такую подписку. А документ, именуемый следователем «подпиской о неразглашении», сам по себе не является предупреждением.
В апреле в отношении Павлова было возбуждено уголовное дело – его обвинили в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК). Следствие заявило, что адвокат передал СМИ постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого, а затем рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде ограничения определённых действий, запретив пользоваться телефоном и интернетом. Также Павлову нельзя было общаться со свидетелями по собственному делу – в том числе и с доверителем Иваном Сафроновым. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность. В сентябре адвокат вынужденно покинул Россию, заявив, что из-за судебных ограничений не может больше полноценно защищать доверителей.
Региональное управление Минюста подало иск к Петербургской палате, намереваясь оспорить решение о прекращении дисциплинарных производств. Но в конце сентября ведомство неожиданно отозвало иск. Тогда первый вице-президент палаты Вячеслав Тенишев связал это с тем, что ведомство внесло новое представление в отношении Павлова.
Напомним, в начале декабря Минюст опубликовал пакет поправок в Закон об адвокатуре. Среди прочего, законопроект обязывает президентов палат возбуждать дисциплинарное производство по всем представлениям Минюста и его региональных управлений. Более того – наделит Минюст и территориальные органы правом обжаловать в судебном порядке решения палат по внесённым ими представлениям.
Это предложение единогласно раскритиковали участники войсчата «Адвокатской улицы» и «Закона.ру». А один из слушателей прямо заявил, что эта инициатива появилась из-за «кейса Ивана Павлова» и попыток Минюста лишить его статуса.
* Иван Павлов внесён в реестр СМИ-иноагентов.
** Общество свободы информации признано «нежелательным» Генпрокуратурой. После этого Роскомнадзор заблокировал сайт «Команды 29», утверждая, что сообщество связано с чешской НПО.