Адвокаты Сафронова объяснили «Улице» отказ дать подписку о неразглашении

Минюст требует наказать их за нарушение адвокатской этики

Минюст внёс в Адвокатскую палату Москвы представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении четырёх адвокатов, защищающих советника главы Роскосмоса, журналиста Ивана Сафронова. Министерство недовольно действиями Дмитрия Катчева, Даниила Никифорова, Сергея Малюкина и Олега Елисеева. В середине дня «Ъ» со ссылкой на свои источники сообщил, что петербургское управление ведомства внесло аналогичное представление в АП СПб в адрес пятого защитника Сафронова – адвоката Ивана Павлова*. Вечером стало известно, что Минюст направил представление в адрес шестого защитника — адвоката Евгения Смирнова из АП Ленобласти. Как пояснил «Улице» адвокат Дмитрий Катчев, минюст считает, что защитники нарушили ст. 12 КПЭА, где говорится о необходимости соблюдения норм процессуального права. В представлении приводится также позиция следствия: отказ дать подписку о неразглашении якобы нарушает нормы ст. 161 УПК (недопустимость разглашения данных предварительного расследования). Защита пока не готова опубликовать документ минюста, но, по словам Катчева, «в основном» речь идёт именно о двух названных нормах УПК и КПЭА.

Дмитрий Катчев не согласен с позицией минюста. Защитник считает, что УПК не предусматривает обязанности адвоката давать такую подписку – а значит, они с коллегами не нарушили ни нормы УПК, ни ст. 12 КПЭА. «Нашим приоритетом является представление интересов доверителя. А с учётом того, что дело закрыто полностью и от него, и от адвокатов, и от общества, подписка бы ограничивала наши возможности для защиты, отчёта перед общественностью и привлечения узких специалистов», – пояснил Катчев. По его мнению, представление минюста в палату – это «только элемент давления на адвокатов». «Тем более, как мне известно, инициатором выступило ФСБ, и это скорее комплимент нашей работе», – добавил он. Вместе с тем защитник опасается, что действия минюста могут создать серьёзный прецедент, в результате которого у следствия появится новый инструмент давления на адвокатское сообщество.

Адвокат Сергей Малюкин в разговоре с «Улицей» уточнил, что защитники Сафронова отказались подписывать требование о неразглашении только в отношении материалов следствия. Подписку о неразглашении государственной тайны защитники дали ещё на этапе допуска к делу, поэтому у следствия нет оснований опасаться утечки секретных данных.

«Я считаю, что только ленивый в адвокатуре не критикует институт подписки о неразглашении данных следствия, потому что наши процессуальные оппоненты часто им злоупотребляют, – заявил “Улице” адвокат Иван Павлов, также участвующий в защите журналиста Сафронова. – Пытаются отобрать у адвоката подписку, тем самым закрывают нам рот и не дают возможности защищаться, рассказывая СМИ и обществу о безобразиях, которые творятся в уголовном деле». Позже Павлов заявил «Ъ», что следствие даже не просило у него подписки о неразглашении материалов дела, поэтому он не понимает, о каком отказе говорит минюст в его случае.

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Ленинградской области Евгений Тонков подтвердил «Улице», что следствие нередко злоупотребляет правом требовать неразглашения материалов дела. В одних случаях подписка действительно может быть обоснована наличием в материалах сведений, относящихся к гостайне. Но в других ситуациях настоящей причиной может быть желание следователей и ФСБ запретить адвокату говорить о деле. «Исходя из смысла и содержания процессуального законодательства и КПЭА в отказе адвоката давать подписку о неразглашении нет дисциплинарного проступка. Это проявление свободы воли адвоката», – считает Евгений Тонков.

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Москвы Роберт Зиновьев пояснил «Улице», что поступление представления от Минюста не означает автоматического удовлетворения изложенных в документе требований. «Во всём будет разбираться квалификационная комиссия, которая вынесет заключение – усматривается ли в действиях адвокатов нарушение Кодекса профессиональной этики. Заключение станет предметом рассмотрения совета Палаты Москвы, который и примет окончательное решение», – сказал Зиновьев. Он подчеркнул, что подобные представления, связанные с отказами адвокатов подписывать требования о неразглашении, уже поступали в палату. Они часто оказывались необоснованными, и их отклоняли без удовлетворения. Оперативно получить официальный комментарий от АП Москвы «Улице» не удалось.

Напомним, Иван Сафронов обвиняется по ст. 275 УК РФ (госизмена). По версии ФСБ, журналист якобы передавал секретные данные чешской разведке. Защитники Сафронова неоднократно заявляли о препятствиях в работе: в день задержания 7 июля их несколько часов не допускали к участию в допросе подзащитного, следствие отказывало в раскрытии деталей обвинения, а также пыталось отвести одного из адвокатов.