Съезд: главное
«Улица» рассказывает о решениях X Всероссийского съезда адвокатов
Раз в два года делегаты от адвокатских палат собираются в Москве. На этих этих встречах утверждаются стандарты профессии, вносятся изменения в Кодекс этики адвоката и устав ФПА. Вот и в этом году съезд намерен рассмотреть объёмный пакет поправок в КПЭА. Некоторые из них вызваны изменениями в Закон об адвокатуре, другие – исключительно инициатива ФПА. Они вызывали неоднозначную реакцию сообщества: около 500 адвокатов подписали обращение с требованием отказаться от этих изменений. «Улица» рассказывает о судьбе поправок и других решениях съезда по аудиозаписям с него. Попасть на мероприятие «Улице» не удалось – пресс-служба ФПА сообщила, что не приглашает журналистов из-за карантинных мер.
Вице-президент ФПА Генри Резник отметил на съезде, что ожидал к 2021 году решения проблем с незаконными вызовами адвокатов на допросы и обысками у них.
«Представьте себе, что условия для полного фактического исчезновения этих нарушений, превращения их в редкие эксцессы – [уже] создались, – сказал Резник. – В 2017 году были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. 11 апреля 2019 года Конституционный Суд принял определение по жалобам наших коллег Зубкова и Крупочкина о том, что адвокаты могут быть допрошены по обстоятельствам, которые связаны с их профессиональной деятельностью только по судебному решению». Кроме того, ещё в 2017 году в УПК была добавлена норма, что обыски в адвокатских офисах могут проходить только по решению суда.
Однако существенные изменения произошли только в части обысков у адвокатов, считает Генри Резник. Вызовов на допрос стало меньше, однако принципиальных изменений, по мнению Резника, пока нет.
Мэтр призвал присутствовавших на съезде президентов не ограничиваться усилиями по предотвращению допросов адвокатов своих палат. Что именно порекомендовал им глава федеральной комиссии по защите профессиональных прав, услышать не удалось из-за временно прервавшейся трансляции.
«Надеюсь, что в следующий раз мы сможем констатировать уже системные изменения, которые произойдут на основании закона. Ну и, может быть, не будет сюжетов, когда федеральная палата, лично президент, и комиссия [по защите профправ адвокатов] должна была вмешиваться в сюжеты, которые бы приобретали огромный резонанс, – закончил своё выступление Резник. – Сейчас я могу вам сказать, что такого рода дела есть. Очень большую тревогу внушают три дела у нас в Москве, когда криминализирован адвокатский гонорар. […] Мы профессионалы, мы очень ответственно должны подходить к любым нашим действиям, которые мы совершаем».
Вслед за поправками в КПЭА были приняты изменения в Устав ФПА. Большинство из них – технические, но есть и такие поправки, которые могут повлиять на работу органов адвокатского самоуправления. Так, раньше по статье 24 региональные палаты направляли на заседания совета ФПА «уполномоченных представителей» – теперь это могут быть только президенты.
Расширен максимальный состав совета ФПА – с 30 до 33 человек. Также добавлено отдельное положение о его формировании: «Представители адвокатских палат субъектов РФ, участвующие в работе съезда с правом голоса, вправе вносить дополнительно кандидатуры для замещения вакантных должностей членов совета палаты из числа указанных представителей. В этом случае съезд в порядке, определенном советом палаты, проводит рейтинговое голосование по представленным в соответствии с указанным порядком кандидатурам для замещения вакантных должностей членов совета палаты».
Важные изменения касаются президентов и вице-президентов ФПА. Так, добавлена норма, согласно которой совет федеральной палаты «по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно». Кроме того, появилась норма, по которой «лицо, занимавшее должность президента палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его президентом на съезде адвокатов». Эта поправка корреспондирует с изменениями в Закон об адвокатуре.
Далее в поправках говорится, что совет ФПА вправе по представлению президента формировать президиум совета – «совещательный орган для выработки направлений деятельности совета».
Кроме того, есть ряд поправок, не касающихся самоуправления. Согласно редакции 2003 года, ФПА защищала «законные интересы, честь и достоинство адвокатов, их социальные и профессиональные права». Теперь из этой формулировки пропало упоминание чести и достоинства представителей корпорации.
Также принят ряд других поправок, подробнее с текстом можно ознакомиться по ссылке.
Согласно отчётам ФПА, с 1 января 2019 по 31 декабря 2020 года палата потратила:
1. На организацию работы адвокатуры: 204,7 млн 715 тыс. рублей. Это меньше, чем планировалось, на 42,4 млн рублей.
2. На координацию работы адвокатских палат, съезды, конференции, церемонии награждения, заседания комитетов: 41,5 млн рублей. Планировалось израсходовать 44,2 млн рублей.
3. На вебинары и образовательные курсы для адвокатов: планировали уложиться в 20,5 млн рублей, потратили на 615 тыс. больше.
4. На исследовательскую и законотворческую деятельность, работу с уполномоченными по правам человека, ребёнка, предпринимателей и с СПЧ, вознаграждения советникам ФПА и привлечённым экспертам: потратили на 248 тыс. больше запланированных 21 млн рублей, «потому что привлекали больше лекторов».
5. На работу со СМИ, брифинги, пресс-конференции, поддержка адвокатских изданий, создание «Российского адвоката», работу «Адвокатской газеты»: планировали 54,9 млн рублей, потратили на 18,4 млн больше.
6. На разработку системы «Адвокатура России» (КИС АР): планировали 69,5 млн рублей, потратили 20,8 млн.
7. На командировки и работу с международными организациями: планировали потратить 22 млн рублей, но потратили 12,6 млн.
8. На поддержку сайта ФПА: потратили на 744 тыс. рублей больше запланированных 3 млн рублей.
9. На почтовые услуги и подписки на СМИ: потратили 787 тыс. рублей вместо 700 тыс.
10. На недвижимость, аренду и ремонт: потратили 46,7 млн рублей, хотя планировали 50,8 млн.
11. Статья бюджета под названием «Расходы на приобретение и обслуживание основных средств»: потратили 4,4 млн рублей при запланированных 8,9 млн.
12. На зарплату адвокатам за работу в органах палаты: потратили 50,1 млн рублей, хотя планировали 54,5 млн.
13. Прочие непредвиденные расходы: потратили 2,1 млн рублей, хотя изначально планировали только 1 млн рублей.
Съезд закончил голосовать по поправкам в КПЭА.
Основную часть пакета поправок рассматривали общим списком. «Улица» подробно разбирала их в материалах об изменении дисциплинарной практики, работы по назначению и гонораре успеха.
«Списочные» поправки были приняты большинством голосов. Один человек против, один воздержался.
На отдельное голосование были вынесены только четыре поправки.
1) Поправка о введении института «предостережения» – принята, несмотря на возражения вице-президента ФПА Генри Резника: 66 – за, 8 – против, 4 – воздержались.
2) Поправка о сроке применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности – принята. Отменён 6-месячный срок, в течении которого адвокат может быть привлечён к дисциплинарной ответственности. При этом сохранён «срок давности» в 2 года с момента совершения нарушения. Разброс по голосам, к сожалению, сказать не сможем – не удалось услышать из-за шума на съезде.
3) Поправка о праве президента палаты принимать участие в работе квалификационной комиссии – принята. Два голоса – против, один человек – воздержался.
Напомним, эксперты указывали, что такая поправка позволит обойти запрет быть одновременно членом совета и членом квалифкомиссии.
4) Скандальная поправка о запрете адвокатам «вмешиваться во внутренние дела» чужой палаты также принята. Два человека - против, два — воздержались. «Улица» приводила мнения экспертов о возможных последствиях введения этой поправки.
Вице-президент ФПА Генри Резник раскритиковал авторов петиции с просьбой не принимать поправки в КПЭА. Он отдельно прокомментировал их заявление о «незаконном и не соответствующем нормам нравственности запрете на порицание адвокатом любых противоправных и преступных действий».
«Ну так же нельзя – игнорировать некоторые базовые основы профессии, – сказал Резник в своем выступлении, – Я цитирую текст [поправок к КПЭА]: «Адвокату следует воздерживаться от публичного не связанного с участием в судопроизводстве порицания внимание подозреваемых и обвиняемых лиц». Это каким же образом, интересно, [авторами петиции предлагается]подозреваемых и обвиняемых приравнивать к преступникам и начинать их порицать? Правильно было сказано [ранее] – рядовой гражданин это может сделать, даже журналисты не связаны презумпцией невиновности, но мы-то адвокаты!».
Также авторы петиции выступили против поправки, которая устанавливает временный запрет на возвращение в профессию для адвоката, повторно лишенного статуса – от пяти до семи лет. В первоначальной версии поправок речь шла о пятилетнем сроке.
«Есть базовые основы установления ответственности. Поэтому когда предлагается абсолютно определенная норма, она обязательно должна подкрепляться какими-то условиями и обстоятельствами, – сказал вице-президент ФПА. – Посмотрите, пожалуйста, каким образом вообще отлучаются от профессии в Германии, в Латвии, в Испании. Там может быть просто отлучение [от адвокатской корпорации] без какого-либо права восстановления. Но […] там есть временное отлучение от профессии на пять лет. А потом, после того как человек возвращается второй раз, его уже отлучают на полный срок. Скажите, пожалуйста, невежественными можно быть до такой степени? Либо, если это не невежество, – в таком случае это какая-то злонамеренная акция, которая оспаривает некоторые моменты, которые должны быть известны просвещенным адвокатам».
Итоговый пакет поправок Резник назвал результатом «абсолютно демократического подхода». Он напомнил, что те поправки, по которым члены рабочей группы не пришли к единому мнению, вынесены на отдельное голосование. При этом мэтр подчеркнул, что у него самого «нет положительного мнения» о трёх из них.
Представители совета ФПА на Всероссийском съезде обсуждают не только поправки к Кодексу профессиональной этики адвоката, но и петицию с их критикой. Этому было посвящено выступление Олега Баулина – члена совета ФПА, президента АП Воронежской области, участника рабочей группы по подготовке поправок.
«Многие знают о позиции, которая характеризует поправки в Кодекс профессиональной этики. Я позволю себе процитировать: «...Создание атмосферы страха, чиновного подчинения, уничтожения любых проявлений корпоративной самостоятельности и солидарности». Ну вот, собственно, оправдываться на это никто не собирается, – заявил Баулин. – Но знаете, для таких оценок наших технических рабочих моментов нужна совершенно особая, уникальная одарённость. У авторов таких оценок должно быть совершенно четкое понимание того, что этот страх «чиновного подчинения, уничтожения любых проявлений самостоятельности в адвокатуре» – это, в общем-то, не то чтобы некий запрет на диалог... Это просто полное прекращение каких-то обсуждений подобных позиций».
По его словам, подобная критика является «демонизацией» разработчиков поправок и самого КПЭА. «Наверное мы перестаем быть коллегами просто после этого», – добавил президент АП Воронежской области.
Также, по его словам, участники рабочей группы отказываются соглашаться с мнением, что поправки ущемляют общегражданские права членов корпорации. «Дело в том, что в адвокатуре давно сложилась позиция о том, что Кодекс профессиональной этики – это некая система ограничений, самоограничений, предписаний обязательных», – отметил он.
Обновление от 19:15: исправили слово «договорённость» на «одарённость» в цитате.
Президент АП Удмуртии Дмитрий Талантов выступил перед началом голосования по поправкам в КПЭА. Он напомнил, что письмо с критикой изменений Кодекса подписали 550 адвокатов. Талантов попросил снять с рассмотрения поправки, поскольку в окончательном виде они были доступны для широкой публики лишь последние две недели. «Когда вы говорите, что были учтены замечания адвокатских палат – это неправда. Мы в палате Удмуртской республики неоднократно обращалась письменно – я не видел ни одного ответа, ни одной реакции», – возмутился президент палаты.
Талантов заострил внимание на поправке в статью 15 КПЭА – запрет адвокату «вмешиваться в какой бы то ни было форме во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является». «Мы не понимаем, как это соотносится с корпоративной природой адвокатуры. Мы не понимаем, каким образом должен адвокат, будучи гражданином, не реагировать на преступления. Мы не понимаем, почему навязываются законы полумафиозного мира», – заявил президент АП Удмуртии.
Член совета ФПА Елена Авакян рассказала, что первый модуль корпоративной информационной системы «Адвокатура» (КИС АР) протестируют в Московской и Калужской областях. Разработка должна автоматизировать процесс независимого распределения поручений между адвокатами. Она напомнила, что вчера министр юстиции Чуйченко заявил о разработке Единого федерального реестра адвокатов. По словам Авакян, именно через этот реестр будет осуществляться доступ защитников к КИС АР.
Авакян напомнила и о других возможностях КИС АР. В течение двух лет планируется запустить финансовый блок системы, который позволит контролировать платежи и задолженности по оплате работы адвокатов. Другая подсистема должна централизованно обеспечивать сдачу квалификационных экзаменов на статус адвоката. Недавно «Улица» подробно рассказывала о функциях КИС АР.
Авакян посетовала на региональные особенности распределения адвокатов по назначению. «Мы столкнулись практически с 86 различными подходами к этому вопросу», – заявила член совета. По её словам, КИС АР учтёт специфику регионов при помощи специальных настроек.
Согласно отчёту ФПА, за два года статус был прекращён у 553 адвокатов, к 4652 защитникам были применены замечания и предупреждения. Прекращением статуса закончились лишь 2% жалоб на действия адвоката (или 6,2% возбуждённых дисциплинарных дел). Юрий Пилипенко считает, что эта статистика свидетельствует о либерализации дисциплинарной практики.
«Какое-то время тому назад в преддверие очередного съезда и на съезде звучали такие неологизмы, что, мол, сейчас мы примем поправки в Кодекс – и начнутся гонения, и начнутся преследования в адвокатуре. <…> Вот эти цифры свидетельствуют о том, что практика дисциплинарная органов адвокатского самоуправления становится из года в год всё более и более либеральной, – заявил президент ФПА. – Насколько это хорошо или плохо – предмет для отдельного разговора».
Делегатам съезда представили видеосюжет со статистикой по нарушениям прав адвокатов за 2015-2020 год. Всего было насчитано 1408 случаев противодействия адвокатам.
Количество убийств адвокатов и возбужденных уголовных дел в отношении членов корпорации, связанных с их профессиональной деятельностью, прозвучали, к сожалению, неразборчиво. А вот по другим нарушениям данные были слышны хорошо.
Так, за пять лет зафиксировано 10 покушений на убийство адвокатов, 58 случаев применения физического насилия и 160 случаев уничтожения имущества. В ролике говорилось про 1004 обыска в жилых и рабочих помещениях адвокатов.
Также стало известно о 28 случаях «негласных следственных действий» в отношении адвокатов и 38 вызовах на допрос. Авторы ролика подчеркнули, что в реальности эти цифры больше.
Напомним, в официальном отчете о деятельности Совета ФПА говорится о том, что за 2019-2021 годы было убито три адвоката, здоровью шести защитников был нанесен вред, имущество шести адвокатов было разным образом повреждено.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко рассказал и о гендерном составе российской адвокатуры. По его словам, среди российских защитников насчитывается 47 тысяч мужчин и 34 тысячи женщин. «Мы в этом смысле не дорабатываем. Позволю себе шутку. Вообще, в связи с последними тенденциями, принятыми в западном мире, связанными с так называемой инклюзией – с тем, чтобы обязательно в рядах какого-либо общественного института были представлены инвалиды, негры, гетеро- и гомосексуальные особи – мы пока статистики не ведём, и надеюсь, что нам это не предстоит», – поделился президент ФПА своими надеждами.
Обновление от 16 апреля: исправили число мужчин в адвокатуре и уточнили цитату.
Юрий Пилипенко отчитался о решении проблемы с задержками выплат адвокатам по назначению. По словам президента ФПА, долгие годы МВД и судебный департамент не спешили платить назначенцам. «Это было не так давно. Но сейчас задержки могут нести только технический характер – у нас нет этой проблемы», – заявил Пилипенко.
Также, по словам Пилипенко, «практически в три раза увеличилось вознаграждение» адвокатов, работающих по 50-51 статьям УПК. «Я должен со всей ответственностью сказать, что материальное положение российской адвокатуры как минимум не ухудшилось за эти годы», – подчеркнул он.
Пилипенко закончил рассказ об экономических условиях защитников фразой «адвокатура в экономическом смысле встала с колен».
После выступления министра юстиции делегаты съезда утвердили регламент, а глава ФПА Юрий Пилипенко перешёл к отчету о работе палаты между съездами. Он начал выступление с темы независимости российской адвокатуры. Адвокатскую корпорацию Пилипенко назвал «островом свободы и независимости» в современных условиях, когда «в государстве все больше и больше проявляется регуляторных начал».
«Я как-то [...] говорил о том, что свобода и независимость не являются главным вопросом повестки дня российской адвокатуры, – сказал президент ФПА делегатам съезда. – Это было действительно, на мой взгляд так. Меня удивляли ораторы, которые выходили на трибуны на разных мероприятиях и начинали камлания по поводу того, что на независимость российской адвокатуры происходит нападение. Я его нигде не видел, удивлялся нашим коллегам и понимал, что это дань традиции. […] Но сегодня, по моим ощущениям, вопрос о сохранении у адвокатской корпорации свободы и независимости опять в повестке дня становится на первое место».
Пилипенко заверил, что позиция Минюста заключается в самостоятельности корпорации. По его словам, защищать адвокатуру иногда надо не от посягательств государства, а от самих членов сообщества.
«Я не раз и не два говорил, что вообще-то самыми большими в кавычках «врагами» российской адвокатуры являются, в частности, сами адвокаты. Потому что их безответственная позиция, ведет [...] к необходимости на это реагировать, – сказал он. – Вообще-то демократия чего-нибудь стоит, когда большинство умеет, и хочет, и имеет волю к тому чтобы защищаться. Защищаться от агрессивного, непослушного меньшинства, которое периодически пытается навязать нам какую-то свою повестку для дискуссий и обсуждений, не связанную ни с чем в реальной жизни, кроме их не вполне порядочных, на мой взгляд, мотивов».
По словам президента ФПА, российскую адвокатуру хотят «использовать для борьбы с государством»: «Нас пытаются втянуть в политические процессы, которые абсолютно чужды российской адвокатуре, которые не полезны российской адвокатуре». Причём, по мнению Пилипенко, этого хотят «те же самые люди», которые пытаются «использовать государство, чтобы бороться с нами, разломать и разрушать российскую адвокатуру».
«Все попытки превратить нашу корпорацию в подобие политической партии создание каких-то фракций – левых, правых – должны быть нами отвергнуты», – заключил президент ФПА.
Съезд начался с зачитывания приветственных телеграмм от различных госорганов. А вот министр юстиции Константин Чуйченко сам пришёл на мероприятие. Выступая перед съездом, он напомнил, что адвокатские палаты должны перейти на автоматизированное распределение дел по назначению.
Напомним, что ещё 1 марта вступили в силу поправки в Закон об адвокатуре, предусматривающие переход всех палат страны на автоматизированную систему распределения дел по назначению. Однако ФПА ввела для поправок режим «переходного периода» и тем самым дала регионам отсрочку до 1 марта 2022 года. Позже палата рассказала, на какой стадии находится разработка корпоративной информационной системы «Адвокатура», к которой смогут подключиться все палаты.
Чуйченко также отметил, что «требуется более активное участие [адвокатов] в предоставлении бесплатной юридической помощи и правого просвещения граждан».