Как Клишас наследие ЕСПЧ защищал

«Улица» обратила внимание на недавнюю конференцию Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Эта организация не очень известна широкой публике – а зря. Именно ИЗиСП разрабатывает и оценивает многие принципиально важные правовые акты, например поправки к Конституции. Среди прочих на мероприятии выступил сенатор Андрей Клишас, соавтор многих «цензурных» и репрессивных законов последнего времени. На конференции он рассказал, что в 2020 году ничто не мешало бы принять новую Конституцию – если бы не позиция президента России. А ещё он заявил о необходимости «сохранить наследие ЕСПЧ» – и одобрил продолжение диалога с международными организациями. «Улица» публикует расшифровку выступления сенатора с незначительными сокращениями.

О российском аналоге ЕСПЧ

У нас, конечно, тема прав человека является чрезвычайно важной. Тот контекст, в котором мы находимся, заставляет нас во многом по-новому оценивать очень многие вопросы и положения – которые казались совсем недавно не подлежащими обсуждению.

Когда мы сегодня говорим о правах человека, мне кажется, мы в первую очередь обсуждаем две основные темы. Первая тема – это всё, что связано с искусственным интеллектом… Здесь очень много сложностей. Люди – наши с вами граждане – настороженно относятся к теме искусственного интеллекта. И вообще к вопросам так называемых цифровых прав. Нужно в первую очередь разобраться в причинах этого – понять, в чём здесь может быть и наша вина или недоработка. Понять, почему у людей столь настороженное к этому отношение. Хотя я абсолютно уверен в том, что искусственный интеллект, разного рода программы по цифровизации различных сфер нашего общества – это наше будущее, безусловно. И у нас есть очень сильный лидер в стране в данной сфере.

Саркис Дарбинян

Первое блогерское предупреждение

Саркис Дарбинян – о претензиях прокуратуры к ведению Instagram*

Второе – это, конечно, переосмысление тезиса об универсальном характере прав человека и о возможности их наднациональной защиты. Эта тема вроде бы не первый год обсуждается. Однако современные политические события придают ей совершенно другое и значение, и звучание.

У нас сегодня конференция посвящена ещё и Всеобщей декларации прав человека, поэтому я хотел бы немного остановиться на этом вопросе. На том, что у нас происходит с защитой прав и свобод.

Как уже сказала [директор ИЗиСП Хабриева] Талия Ярулловна, наша задача – создавать механизмы и гарантии прав и свобод. Это безусловно так. И я часто повторяю тезис, что не существует государств, где бы не нарушались права и свободы человека. Мы оцениваем государство как правовое в первую очередь исходя из того, существуют ли эффективные механизмы восстановления нарушенных прав. И, конечно же, задачей парламента является постоянное совершенствование и создание таких механизмов, в том числе и новых механизмов. А задача учёных – это, конечно же, теоретическое обоснование работы этих механизмов. И их совершенствование в том числе.

Много у нас дискуссий идёт на предмет того, как можно сейчас – в условиях, когда Российская Федерация вышла из Европейской конвенции по правам человека, когда был принят закон о прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы, – как можно наилучшим образом защищать права и свободы наших граждан. Только ли в рамках национальной системы? Или всё-таки нужно думать о том, чтобы создавать какие-то надгосударственные образования? Многие, в том числе политики, стоят на точке зрения, что нам нужны альтернативные межгосударственные судебные органы. Может, в рамках Евразийского экономического союза, а может быть, в рамках Союзного государства России и Беларуси.

Владимир Ярославцев

Кто может импортозаместить ЕСПЧ

Готов ли Конституционный Суд взять на себя функции Европейского

Я свою точку зрения выскажу: я к этому отношусь очень осторожно. Потому что нам всё-таки необходимо, прежде чем создавать такие институты, убедиться, что наше понимание прав и свобод человека, их объёма и значения, наша ценностная составляющая в данной сфере – совпадают [с пониманием других государств]. Иначе мы столкнёмся с непреодолимыми противоречиями, которые у нас возникли в рамках Совета Европы. И, конечно же – здесь я свою точку зрения высказываю – никакого специального национального суда по правам человека в Российской Федерации быть не может. Потому что всё это относится к компетенции Конституционного Суда и судов общей юрисдикции.

Об изменении Конституции

Талия Ярулловна [Хабриева] уже упоминала [в начале мероприятия] работу нашей комиссии, которая занималась конституционными поправками. Вижу, что очень много молодых людей в зале… [поэтому] обращаю внимание на то, что, наверное, не было [в 2020 году] большой сложности в том, чтобы подготовить и принять проект новой Конституции [вместо поправок к ней]. Я думаю, что и люди во многом бы это поняли. Тем более что есть ряд положений, которые вызывали и вызывают сегодня дискуссии, – они относятся к первой или второй главе [Конституции]. И, казалось бы, можно было поступить проще – подготовить новый текст. Но на что хотелось бы специально обратить внимание.

Я думаю, те, кто принимали участие в этих обсуждениях, хорошо помнят позицию президента [Владимира Путина]. Хотя у нас [в 2020 году] уже были проблемы с Европейским судом по правам человека – особенно в той части, где они толковали Европейскую конвенцию. Но позиция президента всегда состояла в том, что очень важно сохранить всё то наследие… положительное, безусловно, наследие, которое было наработано за период членства России в рамках Европейской конвенции. И самое главное сохранить – тот массив решений Конституционного Суда Российской Федерации, который во многом позиции Европейского суда и отражал, и отражает сегодня. И сегодня это является частью, по сути дела, нашей правовой системы.

Мы это сохранили. Президент полагал, что это чрезвычайно важно сохранить – а не разорвать юридически [связь] с тем периодом, когда мы активно работали в рамках Европейской конвенции. И, конечно же, здесь огромная роль Конституционного Суда. Который с учётом наших исторических, культурных, национальных особенностей по сути дела сделал позиции Европейского суда по правам человека частью и нашей правовой культуры.

Об интересах государства и правах человека

Есть ещё ряд моментов, которые меня всегда очень интересовали. Например, тезис о том, что нарушение суверенитета государства в конечном итоге ведёт к нарушению прав и свобод его граждан. Я несколько раз на конференциях в Конституционном Суде это высказывал – и моим коллегам, специалистам по конституционному праву, это часто казалось спорным тезисом. Я от очень уважаемых коллег, в том числе от судей Конституционного Суда в отставке, встречал аргумент против этой позиции. [Они говорили], что суверенитет принадлежит народу, а права человека принадлежат каждому в отдельности, поэтому [между этими понятиями] нет никакой связи. Но мне кажется, что если вы посмотрите на то, как развивается ситуация сегодня с нарушением прав российских граждан – вы, думаю, убедитесь в том, что тезис этот имеет под собой основание. Я глубоко убеждён, что нарушение суверенитета государства в конечном итоге всегда ведёт к нарушению прав и свобод граждан.

Иван Брикульский

Пограничное расстройство Конституции

Иван Брикульский – о примате права над политической волей

Я абсолютно убеждён в том, что сегодня многие надгосударственные институты утратили своё значение. Мы видим, насколько неэффективными являются многие институты, в том числе в рамках Организации Объединённых Наций. И люди это видят, и люди задают справедливые вопросы о том, зачем мы остаёмся членами этих организаций. Но очень важно, конечно же, несмотря на очень острую ситуацию, постоянно оставаться в диалоге с этими международными институтами – и продолжать отстаивать свою точку зрения. Своё понимание прав и свобод человека – как прав и свобод, которые обязательно, с точки зрения своего объёма и содержания, должны учитывать культурную, историческую традицию. И только в этом случае права и свободы могут быть эффективно реализованы и защищены в рамках национальных механизмов защиты прав и свобод.