А не спеши ты КС хоронить

В последнее время Конституционный Суд, что называется, ожил. Вышедший в отставку судья Владимир Ярославцев блистает красноречием на конференциях и в интервью; президент Путин в первый раз за 12 лет внёс кандидатуру нового судьи; всё чаще звучат предложения передать КС задачи недоступного для россиян ЕСПЧ. Довольно неожиданная активность – учитывая, что совсем недавно Конституционный Суд так же дружно хоронили, предрекая ему неминуемое поглощение Верховным Судом. «Улица» попросила конституционалиста Ольгу Кряжкову прокомментировать такой поворот – и возможное будущее КС как аналога ЕСПЧ.

Н а днях Владимир Путин внёс в Совет Федерации кандидатуру нового судьи Конституционного Суда – цивилиста Андрея Бушева. И это далеко не рядовое событие: в последний раз состав КС пополнялся 12 лет назад, ещё при президенте Медведеве. Более того, все эти годы мы наблюдали обратный тренд – сокращение числа судей и постепенную консервацию Суда в составе давно занимающих должности представителей последнего советского поколения (так антрополог Алексей Юрчак называет людей, родившихся между серединой 1950-х и началом 70-х). К слову, родившийся в 1966 году Бушев принадлежит всё к тому же поколению «50+».

Понятно, что президентская кандидатура, скорее всего, будет одобрена. И Суд станет работать в составе 11 человек – как предусмотрено Конституцией после реформы 2020 года. Ну, во всяком случае, какое-то время. Всё-таки ещё рано делать вывод, что тренд радикально изменился. Напомню: недавно вышел в отставку Владимир Ярославцев, в августе 2023 года должен отправиться на пенсию судья Гадис Гаджиев. Вот тогда и посмотрим, намерены ли власти регулярно обновлять КС.

И всё же: что значит появление нового судьи? С чем может быть связано неожиданное решение президента? Можно ли говорить о планах сохранить Конституционный Суд? Ведь слухи о его возможном упразднении никуда не делись.

Мне кажется сомнительным, что власти в первую очередь озабочены судьбой конституционного контроля в России. Реальная причина скорее в стремительном разрыве отношений страны с Советом Европы – и закрытием доступа россиян в Европейский суд по правам человека, которому срочно приходится придумывать замену. Влиятельный сенатор Андрей Клишас уже заявил, что гражданам стоит активнее требовать защиты своих прав в рамках национальной юрисдикции – в том числе в Конституционном Суде. А судья КС в отставке Владимир Ярославцев согласился, что именно КС наиболее подготовлен к этой роли. В такой ситуации работа Суда в неполном составе выглядела бы странно. Таким образом, вернуться к пополнению КС президента заставила жизнь.

Конституционалист Ольга Кряжкова

При нынешнем политическом режиме не может быть и речи о возвращении в Совет Европы. И даже цитирование Конвенции, других правовых актов Совета Европы и решений ЕСПЧ в постановлениях и определениях КС будет под большим вопросом. Впрочем, кто знает, как надолго.

Если эта гипотеза верна, то уменьшается вероятность создания аналога ЕСПЧ в рамках других межгосударственных объединений с участием России. Или другого предложения – появления внутригосударственного суда по правам человека. Но чтобы приблизить КС к новой функциональности, нужна очередная реформа – а её невозможно представить без поправок к Федеральному конституционному закону о КС. Возможно, что именно по законодательной активности можно будет понять, насколько серьёзно настроены власти. Причём ситуация может развиваться по-разному.

Первый вариант – ничего не менять ни в законе, ни на практике, сосредоточившись на пропаганде. КС, мол, уже давно рассматривает почти такие же дела, как у ЕСПЧ, причём быстрее. И к тому же занимается защитой социальных прав, почти не обеспечиваемых Европейской конвенцией.

Второй вариант состоит в улучшении технической стороны взаимодействия КС и заявителей – например, в разработке формуляра жалобы. Надо отметить, что некоторые шаги в этом направлении уже сделаны: на сайте Суда в этом году появился алгоритм самопроверки заявителя. Добавлена туда и другая информация в помощь тем, кто подаёт жалобы.

Третий вариант заключается в проведении полноценной реформы, затрагивающей компетенцию КС и исполнение его решений. Тут можно было бы реализовать идею полной конституционной жалобы по образцу ФРГ – когда обжалуется не только закон, предположительно нарушающий права, но и связанные с ним судебные решения. Это, конечно, потребовало бы пересмотра модели взаимодействия КС и остальной части судебной системы. Ещё один важный аспект реформирования – проработка механизма присуждения компенсаций за нарушение конституционных прав. Он весьма поверхностно описан в Законе о КС в редакции 2020 года – и, похоже, не работает на практике.

Судья в отставке Ярославцев в своём откровенном выступлении на Петербургском правовом форуме и интервью «Ведомостям» напоминает про ещё одну проблему позиционирования КС как аналога ЕСПЧ – высокая степень независимости Европейского суда. Разумеется, без обеспечения надлежащей дистанции КС от законодательной и исполнительной власти никакая полноценная реформа будет невозможна. Остаётся с интересом наблюдать за тем, куда двинутся события – надеясь при этом, что обеспечение защиты прав будет в приоритете. По-моему, сохранение КС надо приветствовать, но вряд ли стоит ожидать, что этот внутригосударственный суд станет настоящей заменой международному контрольному органу.