06.06.2022

А не спеши ты КС хоронить

Ольга Кряжкова
Ольга Кряжкова
Правовед, конституционалист

Ольга Кряжкова – о будущем Конституционного Суда

В последнее время Конституционный Суд, что называется, ожил. Вышедший в отставку судья Владимир Ярославцев блистает красноречием на конференциях и в интервью; президент Путин в первый раз за 12 лет внёс кандидатуру нового судьи; всё чаще звучат предложения передать КС задачи недоступного для россиян ЕСПЧ. Довольно неожиданная активность – учитывая, что совсем недавно Конституционный Суд так же дружно хоронили, предрекая ему неминуемое поглощение Верховным Судом. «Улица» попросила конституционалиста Ольгу Кряжкову прокомментировать такой поворот – и возможное будущее КС как аналога ЕСПЧ.

Н а днях Владимир Путин внёс в Совет Федерации кандидатуру нового судьи Конституционного Суда – цивилиста Андрея Бушева. И это далеко не рядовое событие: в последний раз состав КС пополнялся 12 лет назад, ещё при президенте Медведеве. Более того, все эти годы мы наблюдали обратный тренд – сокращение числа судей и постепенную консервацию Суда в составе давно занимающих должности представителей последнего советского поколения (так антрополог Алексей Юрчак называет людей, родившихся между серединой 1950-х и началом 70-х). К слову, родившийся в 1966 году Бушев принадлежит всё к тому же поколению «50+».

Понятно, что президентская кандидатура, скорее всего, будет одобрена. И Суд станет работать в составе 11 человек – как предусмотрено Конституцией после реформы 2020 года. Ну, во всяком случае, какое-то время. Всё-таки ещё рано делать вывод, что тренд радикально изменился. Напомню: недавно вышел в отставку Владимир Ярославцев, в августе 2023 года должен отправиться на пенсию судья Гадис Гаджиев. Вот тогда и посмотрим, намерены ли власти регулярно обновлять КС.

И всё же: что значит появление нового судьи? С чем может быть связано неожиданное решение президента? Можно ли говорить о планах сохранить Конституционный Суд? Ведь слухи о его возможном упразднении никуда не делись.

Мне кажется сомнительным, что власти в первую очередь озабочены судьбой конституционного контроля в России. Реальная причина скорее в стремительном разрыве отношений страны с Советом Европы – и закрытием доступа россиян в Европейский суд по правам человека, которому срочно приходится придумывать замену. Влиятельный сенатор Андрей Клишас уже заявил, что гражданам стоит активнее требовать защиты своих прав в рамках национальной юрисдикции – в том числе в Конституционном Суде. А судья КС в отставке Владимир Ярославцев согласился, что именно КС наиболее подготовлен к этой роли. В такой ситуации работа Суда в неполном составе выглядела бы странно. Таким образом, вернуться к пополнению КС президента заставила жизнь.

Конституционалист Ольга Кряжкова

При нынешнем политическом режиме не может быть и речи о возвращении в Совет Европы. И даже цитирование Конвенции, других правовых актов Совета Европы и решений ЕСПЧ в постановлениях и определениях КС будет под большим вопросом. Впрочем, кто знает, как надолго.

Если эта гипотеза верна, то уменьшается вероятность создания аналога ЕСПЧ в рамках других межгосударственных объединений с участием России. Или другого предложения – появления внутригосударственного суда по правам человека. Но чтобы приблизить КС к новой функциональности, нужна очередная реформа – а её невозможно представить без поправок к Федеральному конституционному закону о КС. Возможно, что именно по законодательной активности можно будет понять, насколько серьёзно настроены власти. Причём ситуация может развиваться по-разному.

Первый вариант – ничего не менять ни в законе, ни на практике, сосредоточившись на пропаганде. КС, мол, уже давно рассматривает почти такие же дела, как у ЕСПЧ, причём быстрее. И к тому же занимается защитой социальных прав, почти не обеспечиваемых Европейской конвенцией.

Второй вариант состоит в улучшении технической стороны взаимодействия КС и заявителей – например, в разработке формуляра жалобы. Надо отметить, что некоторые шаги в этом направлении уже сделаны: на сайте Суда в этом году появился алгоритм самопроверки заявителя. Добавлена туда и другая информация в помощь тем, кто подаёт жалобы.

Третий вариант заключается в проведении полноценной реформы, затрагивающей компетенцию КС и исполнение его решений. Тут можно было бы реализовать идею полной конституционной жалобы по образцу ФРГ – когда обжалуется не только закон, предположительно нарушающий права, но и связанные с ним судебные решения. Это, конечно, потребовало бы пересмотра модели взаимодействия КС и остальной части судебной системы. Ещё один важный аспект реформирования – проработка механизма присуждения компенсаций за нарушение конституционных прав. Он весьма поверхностно описан в Законе о КС в редакции 2020 года – и, похоже, не работает на практике.

Судья в отставке Ярославцев в своём откровенном выступлении на Петербургском правовом форуме и интервью «Ведомостям» напоминает про ещё одну проблему позиционирования КС как аналога ЕСПЧ – высокая степень независимости Европейского суда. Разумеется, без обеспечения надлежащей дистанции КС от законодательной и исполнительной власти никакая полноценная реформа будет невозможна. Остаётся с интересом наблюдать за тем, куда двинутся события – надеясь при этом, что обеспечение защиты прав будет в приоритете. По-моему, сохранение КС надо приветствовать, но вряд ли стоит ожидать, что этот внутригосударственный суд станет настоящей заменой международному контрольному органу.

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.