Кто может импортозаместить ЕСПЧ

Российские власти всё чаще предлагают варианты, как заменить ЕСПЧ, недоступный гражданам после исключения страны из Совета Европы. Так, спикер Совфеда Валентина Матвиенко хотела бы создать аналог Европейского суда с участием России, стран СНГ и ШОС. А Следственный комитет уже грезит о Евразийском суде по правам человека. Тему «импортозамещения» ЕСПЧ обсудили сегодня на питерском Правовом саммите. Судья КС в отставке Владимир Ярославцев высказал мнение, что лучшим вариантом для защиты прав граждан будет Конституционный Суд – который уже сейчас занимается подобными вопросами. Проблема состоит в том, что социально-экономические условия в стране не позволяют выплачивать заявителям достойные компенсации. «Улица» публикует отрывок из выступления Ярославцева.

…16 марта прекращены рассмотрения дел, мы вышли из Совета Европы. Но отдавая должное своему понятию чести и достоинства, Европейский суд по правам человека решил до 16 сентября тот груз дел, которые находятся по Российской Федерации в его производстве, всё-таки рассмотреть. Но у нас уже раздаются эти возгласы – о том, что мы не будем выполнять эти решения, потому что мы уже вышли, потому что мы уже не хотим... И вот эта политика, это отношение, меня всегда настораживает.

Возникают всевозможные флуктуации: «А давайте создадим вместо Европейского суда по правам человека Межпарламентскую ассамблею СНГ... да можно и при ОДКБ…» У меня всегда вызывает беспокойство, когда возникает нечёткая идея, нечёткая позиция, что мы, собственно, хотим структурировать и организовывать. Неоднократно уже возникали ассоциации в различных комбинациях – возьмите, например, ЕврАзЭС, при всём уважении. И что? Много возникает противоречий с ним во взаимоотношениях с Конституционным Судом России и так далее.

На уровне обсуждения всё это неплохо; можно поддерживать и говорить, что, возможно, это будет иметь место. С другой стороны, с точки зрения защиты прав и свобод человека, гражданина РФ… При всех недостатках, накопившихся в отношении Конституционного Суда, я думаю, что именно Конституционный Суд наиболее подготовлен – профессионально и с организационной точки зрения – для решения этих вопросов.

Как ни парадоксально, в последние годы мы по сути занимаемся именно защитой прав и свобод конкретного гражданина. К сожалению, из нашей компетенции ушло то, что мы абстрактно называем нормоконтролем. Когда к нам обращались главы администраций, главы законодательных собраний, когда необходимо было решать вопросы на высоком теоретическом уровне. Мы фактически сосредоточились сейчас на конкретном нормоконтроле. Что это значит? Обыкновенный гражданин обращается к нам – и действительно, во многих случаях он выигрывает своё дело.

Сколько было у меня и у коллег таких ситуаций! И я был горд, когда защищал обыкновенного кочегара, которого обманывали с минимальным размером оплаты труда и совместительством работы. Это делалось на государственном уровне, это была политика определённого субъекта России. И как ни странно, в этой ситуации Конституционный Суд принимает решение в отношении конкретного человека. [А дальше] возникает цепочка в отношении других субъектов, которым приходится пересматривать свои решения, приводить в соответствие свои минимальные размеры оплаты и так далее.

Судья КС в отставке Владимир Ярославцев

С моей точки зрения, на сегодняшний момент единственный орган, который может (не в полной мере, конечно) заменить ЕСПЧ в данной конкретной стране, – это Конституционный Суд.

Да, проблемы [и в этом варианте] есть. ЕСПЧ – это межнациональный орган, который в определённой степени более независим от местных органов власти – и законодательной, и исполнительной. К сожалению, этого нельзя будет сказать о Конституционном Суде, который в силу своего национального положения так или иначе связан с органами законодательной, исполнительной власти. Будет проходить определённая ориентация на позицию тех или иных органов. Но эта ориентация так или иначе всё равно существует. Когда мы готовим дело к производству, мы же всё равно запрашиваем полномочных представителей президента, правительства. Запрашиваем соответствующие профильные организации, чтобы иметь полную картину.

Другой вопрос, что многое зависит именно от социального или, прежде всего, экономического положения страны. При котором, при всём своём желании, Конституционный Суд не сможет выполнить [задачу быть аналогом ЕСПЧ]… Потому что – иногда меня раздражает эта позиция – «Денег нет, но вы держитесь». Этот мем всем хорошо известен. Но, к сожалению, мы частенько именно это имеем по нашим социально-экономическим делам, пенсионным вопросам, вопросам заработной платы и многим другим.