Вице-спикер Госдумы хочет добавить в УК статью о воспрепятствовании деятельности адвокатов

Минюст считает это избыточным

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков (фракция «Новые люди») подготовил законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Максимальное наказание, которое он предлагает, – пять лет лишения свободы. Законопроект дублирует аналогичную инициативу Минюста трёхлетней давности – но ведомство с тех само потеряло к ней интерес. Опрошенные «Улицей» адвокаты не верят, что законопроект будет принят – и что такая статья УК могла бы сейчас реально работать.

«В Уголовном кодексе прописана ответственность за вмешательство в работу судей и прокуроров, – говорится в комментарии Даванкова, распространённом его пресс-службой. – Для тех, кто мешает работе адвокатов, никакого наказания не предусмотрено. Результат мы все видели: нападение на [журналистку] Елену Милашину и [адвоката] Александра Немова».

Депутат предлагает дополнить УК статьёй 294.1 – об ответственности за «вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре». Наказывать предлагается штрафом до 80 тысяч рублей или годом исправительных работ. Но если преступление совершается группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения, то здесь максимальное наказание может составить до двух лет лишения свободы. А если оно сопровождалось насилием – до пяти лет.

Также Владислав Даванков предлагает закрепить в УПК ряд процессуальных гарантий для адвокатов. Например, возможность знакомиться с протоколами следственных действий и копировать их до завершения предварительного следствия – а также получать заверенные копии документов, с которыми был ознакомлен.

Инициатива Даванкова фактически копирует старый законопроект Минюста, который ведомство опубликовало в сентябре 2020 года, но так и не внесло в Госдуму. Об этом говорит и сам Даванков. В пояснительной записке он пишет, что законопроект Минюста «был воспринят адвокатским сообществом как важный шаг по обеспечению гарантий реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве за воспрепятствование законной деятельности адвоката».

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев заявил «Коммерсанту», что не знает, по какой причине застопорилась работа над законопроектом Минюста. Он добавил: «Процессуальные оппоненты [адвокатов] не видят необходимости в специальном регулировании. Понятно, что им в таких условиях проще работать».

Издание отмечает, что с 2020 года к инициативе охладел и сам Минюст. В ответе на запрос «Ъ» ведомство напомнило, что запрет воспрепятствования адвокатской деятельности уже прописан в Законе об адвокатуре. А жизнь и здоровье адвоката защищают ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) и ст. 296 УК (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования).

Опрошенные «Улицей» адвокаты скептически относятся к перспективам законопроекта. «Если уж Минюст, государственный орган, столько времени не может продавить этот законопроект – потому что [власти] считают, что он в принципе ни к чему и всё это другими нормами регулируется, – то уж партия эта [и подавно], – уверен член совета АП Нижегородской области, глава региональной КЗПА Георгий Курашвили. – [Авторы законопроекта] просто пиарятся на этом. Другой цели [у этой инициативы] никакой не вижу».

«В том, что законопроект пройдёт, я лично сомневаюсь. Власть явно выбрала “белоруссизацию” адвокатуры, а эти поправки идут вразрез с внутренней политикой», – считает адвокат АП Краснодарского края Тимур Филиппов.

Адвокат Тимур Филиппов

Разумеется, уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов давно нужна. Другой вопрос в том, что нужна она только адвокатам. А нужды адвокатов волнуют власть в последнюю очередь.

Собеседники редакции сомневаются, что «адвокатская» статья УК могла бы эффективно использоваться в нынешних условиях. «В России издревле существует уголовная ответственность за воспрепятствование журналистской деятельности, – напоминает адвокат АП Краснодарского края Александр Попков. – И эта статья не работает. Точнее, она работает, когда надо наказать неугодных – как, например, в деле** Леонида Волкова* о микрофоне сотрудника Lifenews. Законотворческие спекуляции на тему введения ответственности за агрессию против адвокатов случаются в России регулярно – и как правило, активизируются аккурат после таких нападений. Но даже в случае введения подобных диспозиций их ждёт судьба, аналогичная “журналистской” статье».