«Я пишу доносы в разные инстанции»

Несколько дней назад адвоката Калоя Ахильгова вызвали в Центр «Э», где потребовали дать объяснения о его экспертных комментариях «Дождю»*. Так правоохранительные органы отреагировали на письмо некой Анны Коробковой. «Улица» попросила у неё комментарий по ситуации с Ахильговым – и Коробкова подробно объяснила, почему она написала больше тысячи доносов на тех, кого считает «иноагентами». С разрешения автора «АУ» публикует её ответ целиком – как документ эпохи.

Уважаемая «Адвокатская улица»!

Действительно, от меня было письмо адвокату Калою Ахильгову. И действительно, я писала в Министерство юстиции Российской Федерации о том, что есть основания признать постоянного эксперта «Дождя» (тогда СМИ-иноагента, ныне нежелательной организации) Калоя Ахильгова иноагентом.

Сразу скажу, к «Адвокатской улице» я отношусь с некоторой симпатией – иногда читаю у вас неплохие материалы. У меня есть друзья, которые донатят «Адвокатской улице» (они не знают о моих доносах). Конечно, чем дальше, тем меньше имеют значения вопросы права – российское законодательство за последние два года сильно упростилось, а в ряде случаев стало возможно не исполнять решение суда. Поэтому роль юристов у нас снижается.

Теперь отвечу на вопросы «Адвокатской улицы».

Я считаю, что любой гражданин России НЕ должен давать никаких комментариев СМИ-иноагентам. Потому что все СМИ-иноагенты должны быть запрещены. Раз СМИ действует (как считает государство) в интересах недружественной (то есть враждебной) России стране, то такое СМИ должно быть ликвидировано, а лица, которые с ним сотрудничают, подвергнуты показательному наказанию.

Вообще статус СМИ-иноагента придумали в России до начала специальной военной операции, чтобы присваивать этот статус таким СМИ, которые должны быть ликвидированы, но которые власти России вынуждены терпеть, чтобы сохранить в глазах Совета Европы звание правового государства. Ныне Россия уже давно не в Совете Европы, и поэтому СМИ-иноагенты терпимы быть не должны. Однако в российском руководстве всё не решаются откровенно отказаться от прежней правовой мишуры, и поэтому СМИ-иноагентам позволяют действовать, постепенно переводя их (сначала «Медузу», потом «Дождь») в статус нежелательных организаций. В настоящее время выступление гражданина России в СМИ-иноагенте должно быть так же наказуемо, как было бы наказуемо в Великобритании выступление британского адвоката в 1942 году, например, в СМИ, выходившем в гитлеровской Германии.

Анна Коробкова

Поэтому лично я надеюсь, что власти России проведут чистку разросшейся российской адвокатуры – как провели в Белоруссии, где оставили только адвокатские коллегии.

Стоит в России экономии ради сократить число случаев, когда государство назначает адвоката – и допустить к защите по уголовным делам лиц без адвокатского статуса. Примерно две трети российских адвокатов должны быть лишены статуса. Ведь сегодня российская адвокатура находится в таком жалком состоянии, в каком она не была даже при Брежневе: множество адвокатов арендуют разные малоприспособленные помещения и мало зарабатывают, а в суде адвокат может только просить о минимальном наказании (или о судебном штрафе). В итоге многие адвокаты по сути раздевают клиентов, а наказать адвоката очень трудно.

Пусть останется треть адвокатов в России, которые будут объединены в коллегии, подчинённые региональным палатам. И глава коллегии будет иметь право уволить адвоката за обман клиента. И оставшиеся адвокаты будут не бегать в СМИ-иноагенты, а заниматься тем, чем должен заниматься адвокат: искать смягчающие обстоятельства в деле подзащитного и писать научные работы по праву. Но пока власти России не до конца отказались от правозащитной мишуры.

Моя цель – прекращение прокиевской деятельности СМИ-иноагентов. Один из способов такого прекращения – лишить СМИ-иноагенты [комментариев] экспертов из России. Тогда упадёт финансирование СМИ-иноагентов и они будут вынуждены закрыться. Именно поэтому я пишу доносы на [людей], выступающих в СМИ-иноагентах. И как выяснила антрополог Александра Архипова (ныне иноагент), ряд экспертов после моих доносов отказались выступать в СМИ-иноагентах.

В конце прошлого года были расширены полномочия Минюста РФ по признанию граждан иноагентами. А в мае 2023 года Минюст РФ признал иноагентом доярку Агафонову – лишь за выступления в СМИ-иноагентах (Агафонова ни разу не привлекалась на тот момент к какой-либо ответственности). Поэтому я выбираю постоянных экспертов СМИ-иноагентов (вроде Ахильгова – постоянного эксперта «Дождя») и прошу Минюст РФ признать их иноагентами.

Трудно сказать – насколько такие просьбы эффективны. Например, Минюст РФ признал доцента МГУ Лобанова иноагентом. Я писала на Лобанова в Минюст РФ о признании его иноагентом с указанием выступлений Лобанова в СМИ-иноагентах. Но, конечно, я не могу сказать, по моей ли просьбе Минюст РФ признал иноагентом Лобанова или нет.

Анна Коробкова

Если Ахильгов будет признан иноагентом, то другие адвокаты будут бояться выступать в СМИ-иноагентах.

В принципе, даже если предположить, что Ахильгов выступает ради привлечения клиентов (и Ахильгову нет дела до того, как живет Россия), то выступления Ахильгова в СМИ-иноагентах также нелогичны: такие выступления скорее послужат антирекламой и отпугнут клиентов.

Я не считала, на сколько человек я сообщила [именно] в правоохранительные органы. Дело в том, что я пишу доносы в разные инстанции – в прокуратуру, полицию, ФСБ, Минюст РФ – а также работодателям за выступления в СМИ-иноагентах. У меня разнообразные доносы – например, мной неоднократно подавались обращение властям с просьбой признать «Дождь» нежелательной организацией.

По моему личному реестру мной за период с 24 февраля 2022 года по 7 августа 2023 года отправлены 1303 доноса. По ним:

• назначены административные штрафы – 14 лицам (в том числе одному юридическому лицу);
• уволены с работы – шесть человек;
• закрашены прокиевские надписи в общественных местах – пять надписей;
• удалены листовки из общественного места – одна листовка;
• назначены выговоры – двум лицам.
• заблокированы прокиевские сайты – три сайта (самый известный – сайт Московской Хельсинкской группы).

Генри Резник

«Некоторый правовой стриптиз»

Речь Генри Резника в защиту Московской Хельсинкской группы

P.S. «Адвокатская улица», возможно, обратит внимание, что у меня есть некоторое противоречие. Я пишу, что надо наказывать за выступление в СМИ-иноагенте, а сама отвечаю СМИ-иноагенту «Адвокатской улице». Это противоречие легко объяснимо – формально пока не наказывают за выступление в СМИ-иноагентах. Кроме того, «Адвокатская улица» (в отличие от СМИ-иноагентов типа «Дойче Велле» или «Радио Свобода») воздерживается от прокиевских высказываний. Поэтому я не рассматриваю «Адвокатскую улицу» как то СМИ-иноагент, с которым надо бороться как с «Радио Свобода».

Кстати, Ахильгов зря петушится – мол, он не перестанет давать комментарии СМИ-иноагентам. Иноагентское законодательство постоянно расширяется, и вполне возможно, что скоро Ахильгова признают иноагентом, после чего он добровольно покинет как Россию, так и адвокатуру.

Фотографию [которую «Улица» попросила для оформления колонки на сайте] давать не буду, так как Ахильгов против меня в ТГ (Telegram. – «АУ») начал целую кампанию («бригадинг», как называют такие кампании в социальных сетях) – опубликовал мой электронный адрес (что, кстати, противоречит как российскому законодательству о персональных данных, так и международным обязательствам России в сфере персональных данных) и призвал мне писать. Мне поступило за пару дней в августе 19 писем (правда, потом перестали писать), в которых меня оскорбляют (например, назвали «шлюхой»), грозят мне внесудебной физической расправой, «казнью» по приговору некоего международного суда (не МУС), предлагают покаяться (даже один представитель запрещённой в России религиозной секты написал). Конечно, вреда такие письма не нанесли мне, но всё же раз пишут мне письма с угрозами (я категорически против любых незаконных угроз), то не стоит обо мне публиковать подробную личную информацию. Я полагаю, что «Адвокатская улица» также против незаконных угроз.