Атмосфера ненависти к адвокатам

Этот год бьёт все рекорды по количеству нападений на адвокатов. География таких случаев обширна – от Чечни до Москвы. Адвокат Андрей Гривцов видит в этом симптом глубокого общественного раскола – когда в стране нет авторитетной для всех инстанции, насилие многим кажется легитимным способом решения проблем. В своей колонке для «Улицы» он рассуждает о причинах нападений – и о том, как защитникам защитить себя.

В се недавние нападения на адвокатов, безусловно, возмутительны. Особенно важно, что каждый такой случай – насколько нам известно – касается профессиональной деятельности пострадавших коллег. При этом нападения никак не связаны между собой – они отличаются причинами и обстоятельствами. И если задуматься об этом, то приходишь к поразительному, тревожному выводу: в 2023 году в России нападение на адвоката перестало быть табу. Теперь для многих это вполне приемлемый вариант решения каких-то своих проблем.

Почему так произошло? В чём причина такой маргинализации и криминализации общества? Дело в ухудшении экономической ситуации? Ведь когда люди становятся беднее, они чаще совершают насильственные преступления – а сейчас именно такой период в стране. Безусловно, экономичсеские причины важны – но не только они. Мне кажется, ответ надо искать во всё большем разделении общества. Слишком много накопилось противоречий; линии разлома проходят по политическим, религиозным, мировоззренческим убеждениям. Нет никакой общей для всех авторитетной инстанции – напротив, суды и их решения вызывают глубокое недоверие. Так и растёт убеждённость, что лучший способ разрешения конфликта – насилие.

Такое озлобление неизбежно распространяется не только на оппонентов – процессуальных или «бытовых» – но и на всех, кто с ними связан. В том числе на их юридических представителей. Наша профессия в принципе сопряжена со спорами, конфликтами и противостояниями (пусть и процессуальными). А в период общественного кризиса слишком многие совершают одну и ту же ошибку – начинают ассоциировать адвоката с его доверителем. И злобу на одного вымещают на другом.

Это, конечно, началось не вчера. Правоохранители многие годы относятся к адвокатам совсем не как к процессуальным оппонентам, а как к досадной помехе их деятельности – абсолютно правильной по оценкам самих правоохранителей. Лица, которые должны видеть в адвокатах помощников в восстановлении законности – они, к сожалению, усматривают в нас чуть ли не врагов. Но к 2023 году эта тенденция, очевидно, вышла за рамки профессиональных претензий.

Показательно, что далеко не все пострадавшие коллеги участвовали в «политических» процессах.

Адвокат Андрей Гривцов

К сожалению, адвокат в нынешних реалиях должен быть готов к рискам и угрозам вне зависимости от категории дела, в котором он участвует. Не говоря уже про личность самого защитника и его поведение.

Наверное, несколько снизить риски вмешательства в профессиональную деятельность адвоката могли бы соглашательское поведение или пассивность в защите. Но этот вариант рассматривать просто невозможно. Адвокат, защищая интересы своего доверителя, должен проявлять необходимую для этого активность – в том числе оспаривать необоснованные действия должностных лиц или оппонентов доверителя. Да, это может вызвать чьё-то недовольство. И да – в 2023 году это недовольство может вылиться в угрозу жизни и здоровью. Такие теперь у нас профессиональные риски.

Что может защитить защитников? Давайте посмотрим, как правоохранительные органы отреагировали на нападения. В Воронеже и Нижнем Новгороде – мягко говоря, без особого энтузиазма. Инцидент у московского суда тоже, судя по всему, не особенно заинтересовал правоохранительные органы. Но мне кажется, пострадавшим коллегам не стоит думать, что система их персонально игнорирует. От её неповоротливости ровно так же страдают и другие потерпевшие. Система уголовного преследования в целом носит крайне медленный и тягучий характер. Добиться возбуждения дела – даже в ситуации, когда все признаки преступления налицо – бывает порой сложнее, чем убедить эту же систему оправдать невиновного. Зачастую потерпевшим приходится требовать от правоохранителей вести расследование преступлений – хотя это вроде как возложенная на них обязанность.

А вот нападение на адвоката Пономарёву было оперативно раскрыто по горячим следам – что скорее является исключением из правил. Я бы не стал искать здесь какую-то тайную причину – по мне, это скорее случайность. В случае же с коллегой Немовым правоохранители сначала возбудили дело по «мягким» составам – но потом «раскачались» и добавили целый букет статей УК. Думаю, ключевую роль сыграл общественный резонанс.

При обсуждении нападений многие высказывали предложение добавить-таки в УК статью об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. В целом я не большой сторонник введения в Кодекс новых и новых составов. Обычно это излюбленная реакция российского законодателя на громкие события – которая, впрочем, не сильно помогает в реальной борьбе с преступностью. Но появление «адвокатской» уголовной статьи показало бы отношение власти к ситуации – и реальный настрой на защиту наших профессиональных прав. Одно это могло бы остудить некоторые горячие головы.

В целом же решение проблемы всем известно. Для снижения рисков профессиональной деятельности адвоката необходимо менять правоохранительную и судебную систему – делая их более открытыми, быстрыми и справедливыми. Вектор направленности этой системы должен смещаться на реальное соблюдение прав всех участников судопроизводства – а не на декларативные рассуждения и погоню за статистическими показателями в ущерб каждодневной планомерной работе. А наша адвокатская корпорация может – и должна! – открыто говорить о системных проблемах в этой сфере. Объясняя другим, что система отправления правосудия точно не может быть эффективной без сильной и защищённой адвокатуры. К сожалению, никаких реальных полномочий у корпорации объективно нет. Поэтому остаётся только говорить.