«Я не могу поменять свои мозги на чужие»

На прошлой неделе Центральный районный суд Челябинска признал адвоката Олега Степанова виновным в «дискредитации армии» (ч. 1 20.3.3 КоАП). Поводом стал пикет с антивоенным плакатом. Адвокат сказал «Улице», что не раз защищал людей в делах о «дискредитации» – и заранее знал все аргументы суда. Поэтому он решил написать объёмную речь, «упреждающую» любое возможное постановление. Свой текст Степанов зачитывал более 40 минут – но суд проигнорировал его доводы. «Улица» подробно пересказывает речь защитника – где нашлось место ссылкам и на международное право, и на зарубежных историков.

«Докажите мне, что вы не экстремист»

Ч елябинский адвокат Олег Степанов вышел на одиночный пикет 31 июля. Он встал у памятника Орлёнку в центре города; в руках адвокат держал плакат с надписью: «Нет преступной ***» [«спецоперации»]. Большинство прохожих опускали взгляд и ускоряли шаг, вспоминает Степанов, но два молодых парня пожали ему руку. Через 20 минут к нему подошёл майор полиции – попросил «прекратить акцию» и пройти с ним в ОВД Центрального района Челябинска.

Адвокат ожидал, что полицейские начнут составлять протокол. Но тут в отдел пришёл сотрудник центра «Э». Он представился Жаном и стал расспрашивать Степанова о причинах пикета. Вести протокол Жан отказался – вместо этого он весь разговор снимал Степанова на телефон.

«Он спросил меня: “Вы считаете, что война преступная? Соответственно, те, кто её начал, – преступники. Получается, вы считаете, что президент Путин – преступник?”», – вспоминает адвокат. На все эти вопросы он ответил утвердительно.

Затем Жан спросил, нет ли у Степанова знакомых или родственников в Украине – и не получал ли он задания выйти на акцию от украинских спецслужб. Адвокат понял, что полицейский пытается «навесить» ему ещё и уголовный состав.

Разговор в итоге продлился больше двух часов. «В конце беседы он сказал: “Докажите, что вы не экстремист. Дайте мне посмотреть ваш телефон. Вдруг у вас там подписки на украинские телеграм-каналы. Может, вы являетесь подписчиком канала “Русского добровольческого корпуса”***. Если я это обнаружу, придётся завести на вас уголовное дело”», – вспоминает Степанов.

Адвокат напомнил Жану, что в рамках «административки» полицейские не вправе изымать у него телефон. «Я спросил: “Как вы собираетесь у меня его изымать? Силой, что ли?”. Он ответил: “Нет, силой не будем. Но вы нам всё равно его отдадите”, – пересказывает диалог Степанов. – Я спросил: “Интересно, каким образом?”. А он говорит: “Ну, может быть сюда сейчас подойдут сотрудники ФСБ. Или, может, мы с вами сами пройдём до управления ФСБ по Челябинской области. Там с вами пообщаются на этот счёт”».

Адвокат не поддался психологическому давлению. Наконец, Жан закончил разговор – после чего участковая взяла у Степанова объяснения для административного протокола о «дискредитации действий Вооружённых Сил» (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП).

Теория большой лжи

Центральный районный суд Челябинска рассмотрел дело 22 июля. Сам Степанов много раз участвовал в процессах о «дискредитации». «За это время я понял, что у судей существует “шаблон” для постановлений. И аргументы в нём не меняются от процесса к процессу», – говорит адвокат. Поэтому он решил заранее подготовить «упреждающие» аргументы. Одновременно он хотел, чтобы его речь была публичным антивоенным высказыванием. Степанов предоставил «Улице» полный текст своего выступления в суде.

Вначале адвокат сослался на Всеобщую декларацию прав человека, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ. Все они гарантируют право на свободу мысли и слова, напомнил суду Степанов. Далее он указал на дискриминационный характер ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП. По мнению адвоката, она ставит Минобороны в привилегированное положение относительно других госорганов. «В России, например, есть министерство МЧС. Следуя логике законодателя, необходимо ввести норму о “дискредитации” пожарных. И если гражданин пожалуется в соцсетях, что пожарный расчёт опаздывает на тушение – его смогут привлечь за “дискредитацию” пожарных. Но это же будет абсурдом!», – возмутился он.

После этого Степанов отметил, что статья о «дискредитации» трактуется «как угодно». Это происходит, потому что в законодательстве нет критериев допустимости высказываний и мнений относительно вооружённых сил. Критерии «умаления» их достоинства также не закреплены в нормативно-правовых актах. «Закон непонятен для граждан. Сформулирован без достаточной степени ясности и предсказуемости, чтобы предполагать, за какие именно выражения и действия последует санкция, – констатировал адвокат. – Привлекают за [выражения] “Нет войне”, “Миру мир”, “Я за мир”, “Мир Украине”, “Нет вобле”, “Остановите войну”; за рисунки с голубем мира, одежду с сочетанием жёлто-синих цветов и т. д.».

Адвокат Олег Степанов

Если противоправным является «Нет войне», то законным должно быть «Да войне» и «Нет миру». Значит, Российская Федерация позиционирует себя как милитаристское государство?

Затем Степанов перешёл к правовой оценке решения президента о начале «спецоперации». Он заявил, что договоры между Россией, ДНР и ЛНР не давали Владимиру Путину права начинать боевые действия. Такой вывод он сделал из ст. 51 устава ООН, которая разрешает одному признанному государству защищать другое. Адвокат напомнил, что обе республики не имели международного признания.

После этого Степанов напомнил, что Генассамблея ООН в своих резолюциях осудила ввод российских войск в Украину и «присоединение новых территорий» к РФ. Оба этих документа подписали более 140 государств. Наконец, Степанов сослался на ордер Международного уголовного суда, выданный на арест Владимира Путина как подозреваемого в военных преступлениях.

Далее адвокат раскритиковал официальные «причины» начала «спецоперации» и её «цели». Он считает, что заявления президента РФ о «неонацизме в Украине» не соответствуют действительности. И напомнил, что этот аргумент российских властей осудили в открытом письме более 300 учёных-историков из разных стран. Также он сообщил суду, что заявления про неонацизм раскритиковали Мемориальный музей жертв Холокоста в Освенциме, Мемориальный музей Холокоста в Вашингтоне, Международная ассоциация исследователей геноцида и Объединённая еврейская община Украины.

Адвокат Олег Степанов

Если в Украине власть захватили нацисты, то почему Израиль развернул там полевой лагерь, а израильтяне воюют на стороне Украины? С каких пор Израиль поддерживает нацизм, а еврей Зеленский – глава нацистского государства?

Наконец, Степанов процитировал мнение американского историка, исследователя нацизма Тимоти Снайдера. Учёный считает, что высказывания Путина об украинских неонацистах «являются вариацией Большой лжи Гитлера: пропагандистской техникой, которая заключается в том, что если политический лидер повторит колоссальную ложь множество раз, то люди в конечном итоге поверят в это».

«Никто меня не заставит называть чёрное белым»

От «денацификации» адвокат перешёл к «демилитаризации». Он считает, что президент России так и не разъяснил обществу, что под ней имеется в виду. «У Украины на февраль 2022 года отсутствовало право иметь свои вооружённые силы? У России нет права решать за Украину. Вооружённые силы Украины слишком многочисленны? Нет, и Россия также не вправе вмешиваться в решение этого вопроса», – сказал адвокат.

Затем Степанов раскритиковал слова президента Путина о защите жителей Донбасса.

Адвокат Олег Степанов

Если Россия действительно встала на защиту жителей ДНР и ЛНР – как это согласуется с тем, что ВС РФ зашли в Житомирскую, Киевскую, Черниговскую, Сумскую, Харьковскую, Запорожскую, Херсонскую области Украины? Ради спасения жителей части Донецкой и Луганской областей нужно было создать полномасштабный гуманитарный кризис с миллионами беженцев?

После этого адвокат напомнил про обещание Владимира Путина не оккупировать территорию Украины. «Если это не оккупация, то почему уничтожаются государственные символы Украины – гербы и флаги? – задал он вопрос. – Почему были смещены законно избранные органы исполнительной и законодательной власти?»

Здесь же Степанов подверг сомнению легитимность референдумов о «присоединении» ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. «Генсек ООН Антониу Гутерриш назвал референдумы “нарушением устава ООН и международного права”. Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую Россию за организацию референдумов и аннексию украинских территорий, – напомнил Степанов. – О каком свободном волеизъявлении может идти речь, если эти территории заняты иностранными войсками? Кроме того, никакого независимого контроля наблюдателей на этих “референдумах” не было».

Речь адвоката длилась примерно 40 минут – и в конце Степанов провёл параллели с эпохой сталинских репрессий: «Меня могут упрекнуть в том, что я не соблюдаю законы РФ. Во времена “сталинщины” тоже по закону приговаривали к расстрелу, отправляли в ГУЛАГ, ссылали, а затем, спустя десятилетия, реабилитировали… Можно любую ложь облачить в форму закона, но она таковой быть не перестанет. Никто меня не заставит называть черное белым».

Несмотря на столь долгую речь, судья Ксения Бухаринова ожидаемо признала адвоката виновным. Судя по постановлению (есть у «АУ»), она проигнорировала его этические аргументы и ссылки на международное право. «Указания Степанова на свободное выражение своего мнения не могут быть признаны состоятельными с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, – указала Бухаринова. – Публичные действия, дискредитирующие Вооружённые Силы РФ, проводящие специальную военную операцию, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, а также к требованиям общественной морали». Она назначила ему штраф в 40 тысяч рублей.

Степанов сказал «Улице», что собирается подать апелляцию, хотя не надеется, что решение изменят. «Конечно, будет то же самое. И я ещё раз услышу, что война это мир, – сказал он. – Но я уже дошёл до того момента, когда не могу молчать и бездействовать. Можно много размышлять о том, что всё бессмысленно, что люди боятся или поддерживают происходящее. Я вышел на пикет не потому что верю, что это что-то изменит. Я просто поступаю в соответствии со своими убеждениями. Я не могу поменять свои мозги на чужие».