Конституционный краш-тест

Недавно «Улица» рассказывала о первом известном редакции случае применения «поправки Крашенинникова» – когда лишённому статуса юристу из Адыгеи запретили работать в судах. После этого «АУ» узнала про три аналогичные истории – в Крыму, Мордовии и всё той же Адыгее. Один из пострадавших юристов уже пожаловался КС на «запрет на профессию» – и Суд принял жалобу к рассмотрению.

С чего всё началось

В конце 2019 года президент Владимир Путин подписал пакет поправок к Закону об адвокатуре. В нём была норма о «запрете на профессию», предложенная депутатом Павлом Крашенинниковым для «защиты граждан от недобросовестных лиц». Его поправка запрещает адвокату, лишённому статуса, быть представителем в суде – хотя в гражданских делах в этом качестве может выступать любой юрист. В законе перечислены четыре причины для лишения статуса, которые влекут запрет на судебное представительство: «ненадлежащее исполнение обязанностей», «разглашение конфиденциальной информации либо систематическое несоблюдение требований к адвокатскому запросу», «нарушение норм кодекса этики адвоката» и «совершение умышленного преступления». В марте 2021 года «поправка Крашенинникова» вступила в силу, но массового применения «запрета на профессию» пока не произошло.

Со второй попытки

Сергей Шалавин был членом АП Калужской области до 11 августа 2005 года. В тот день в отношении адвоката вступил в силу обвинительный приговор, поэтому статус Шалавина был прекращён («Улице» не удалось найти информации о его уголовном деле). Согласно сведениям базы данных Rusprofile, в 2012 году полный тёзка Сергея Шалавина зарегистрировался в УФНС по Калужской области как индивидуальный предприниматель. Он указал деятельность в сфере права как основную. Но уже в июне 2014 года это ИП прекратило работу.

12 февраля 2019 года юрист зарегистрировался как ИП в крымском селе Зимино (примерно в 50 километрах от Евпатории). Он до сих пор занимается юридической работой и даже небезуспешно участвует в госзакупках. В 2021 году Шалавин представлял интересы некоего Пинчука и подал в его интересах апелляционную жалобу, однако суд возвратил её. Юрист подал на это решение частные жалобы – как от своего имени, так и от имени доверителя. Но суд оставил их без движения, сославшись на недавно вступившую в силу «поправку Крашенинникова». Председательствующий заявил, что Шалавин в 2005 году лишился статуса адвоката – а значит, больше не больше может представлять доверителей в суде.

Юрист с этим не согласился и обратился в Конституционный Суд. В жалобе Шалавин указал, что потерял статус задолго до вступления поправки в силу. Однако КС посчитал, что мужчина не исчерпал все возможности для оспаривания отказов в обычных судах – и 26 октября 2021 года отказался рассматривать жалобу.

С тех пор Шалавин, очевидно, прошёл все необходимые инстанции и вновь попросил КС проверить конституционность поправки о «запрете на профессию». В разделе « рассматриваемые дела» на сайте КС второе обращение юриста числится как «принятое к рассмотрению». Судьёй-докладчиком назначен Николай Мельников. Впрочем, информации о сроках рассмотрения на сайте пока нет.

Назад в Адыгею

Сергей Шалавин не единственный пытался оспорить конституционность «поправки Крашенинникова». Аналогичную попытку предпринимала юрист из Адыгеи Наталья Бешук. Она потеряла статус адвоката по решению совета палаты 26 октября 2016 года (в открытых источниках нет подробностей этой истории). Через несколько месяцев её полная тёзка учредила в Майкопе независимый юридический центр «Фемида» и стала его гендиректором.

В 2020 году она участвовала в судебном споре, который возник у бывших супругов из-за земельного участка. 24 ноября 2020 года суд удовлетворил требования доверительницы Бешук, но проигравшая сторона подала апелляционную жалобу в Верховный суд Адыгеи. А там Бешук отстранили от участия в процессе, сославшись всё на ту же «поправку Крашенинникова». Её доверительнице суд предложил найти другого представителя.

Эта ситуация может быть связана со «списком Мамия». Как ранее писала «Улица», весной 2021 года руководство АП Адыгеи направило в Верховный суд республики список c именами 21 юриста, которые с 2005 года были лишены статуса. Письмо было подписано президентом палаты Алием Мамием – который обращал внимание ВС на «поправку Крашенинникова». В перечне была упомянута и Наталья Бешук.

Женщина обратилась в Конституционный Суд. Однако КС отказался рассматривать жалобу, заявив, что Бешук не приложила документы о попытках оспорить отстранение в других инстанциях. «Улице» не удалось связаться с Натальей Бешук.

В бандане, но без статуса

С «поправкой Крашенинникова» столкнулся также юрист Сергей Наумов, известный как «адвокат в бандане». Он потерял статус в 2017 году после инцидента в Верховном суде Мордовии. Наумов был дежурным адвокатом и получил срочный вызов на процесс. Мужчина утверждает, что не успевал переодеться, поэтому пришёл на заседание в шортах и бандане. «Через приставов мне передали просьбу зампредседателя суда, мол, сбегай переоденься. Я понимаю, что не успеваю, что это приведёт к задержке, – вспоминает Наумов в беседе с “АУ”. – Ну и здесь такой момент: нашла коса на камень. Меня такое отношение, царское, оскорбило. Я ответил, что не пойду. Сказал, мол, вы на меня смотреть будете или вам важно аргументы услышать?»

В результате руководство суда вынесло «частник», а палата начала дисциплинарное производство. Наумова лишили статуса; он обжаловал это решение в суде. Первая инстанция встала на его сторону, однако АП Мордовии обжаловала это решение – и в апелляции Верховный суд республики признал действия совета палаты законными. Наумов обратился в КС, однако тот вынес отказное определение. Экс-адвокат пожаловался в ЕСПЧ; на сайте Суда говорится, что жалоба по делу 53032/18 «ожидает первого судебного решения».

Потеряв статус, Наумов зарегистрировался как ИП и решил заняться журналистикой – но признаётся, что это закончилось «в финансовом плане неудачно». «Основной код деятельности моего ИП – издание газет на электронных носителях. И дополнительный код – деятельность в сфере права. По факту она стала основным источником моих доходов, – говорит юрист. – Я работаю по делам о защите прав потребителей, оспариванию дел по административным правонарушениям, по ДТП».

В 2020 году Наумов получил право вновь сдать адвокатский экзамен, но не стал этого делать. «В Мордовии я даже не буду пытаться, потому что меня завалят. А в других регионах – я сам всегда настаивал на том, что надо прекращать этот “экзаменационный туризм”, [когда адвокаты сдают экзамен не там, где намерены работать]. Хотя предложения восстановить статус адвоката в другом регионе поступали», – говорит он.

Услышав о «поправке Крашенинникова», юрист понял, что нововведение может затронуть и его. «Я сразу понял, чем она грозит, поэтому сразу назвал её “краш-поправка”, от английского crash – катастрофа. Игра слов, – объясняет Наумов. – И сразу понял, что и я, и [бывший член АП Башкирии Александр] Войцех, и [бывший член АП Башкирии Виталий] Буркин, и [адвокат АП Краснодарского каря Михаил] Беньяш [рискующий статусом из-за уголовного дела о применении неопасного насилия против представителя власти] – все однозначно под эту поправку попадают».

В первый раз экс-адвокат столкнулся с «запретом на профессию» в июне 2022 года. Тогда он представлял мордовского активиста Сергея Марьина, задержанного на акции протеста против «спецоперации». Марьин был доставлен в ОВД и пожаловался в суд на условия в камере для административно задержанных. Дело попало к Ленинский районный суд Саранска к судье Сергею Парамонову.

«Сергей Петрович – судья с опытом в адвокатуре и ситуацию знает, – вспоминает Наумов. – 22 июня прихожу в процесс, Сергей Трофимович [Марьин] заявляет ходатайство о моём допуске в качестве представителя по делу. И тут Парамонов объявляет, что я был лишён статуса адвоката [и не могу участвовать в деле]». Наумов возразил, что это «применение [обратной силы] закона, ухудшающего положение». Но судья так и не допустил его к участию в процессе.

При этом Наумов не слышал, чтобы палата Мордовии рассылала какие-то письма со списком «лишенцев». «Я думаю, что у [судьи] в некотором смысле личное отношение к моему подзащитному. Он, видимо, подумал: “Один фрик пришёл [с иском], другой фрик пришёл [в качестве представителя]. Я судья, у меня усмотрение судейское, давайте-ка я распоряжусь [не допустить Наумова]”, – что он и сделал», – говорит юрист.

При этом он не смог получить копию решения о недопуске. «Судья мне ответил: раз вы не участник процесса, то никаких процессуальных документов я вам не дам», – говорит Наумов (копия ответа судьи Парамонова есть в распоряжении редакции).

Ответ судьи Ленинского районного суда Саранска Сергея Парамонова

Копия протокола судебного заседания от 22 июня 2022 года или выписка из него не может быть Вам [Наумову] выдана, поскольку Вы не являетесь представителем лица, участвующего в деле, что противоречит положению части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наумов обратился в ВС Мордовии с просьбой «рассмотреть на ближайшем судебном совещании и довести до сведения всей юридической общественности, какую позицию займёт судейское сообщество Мордовии» в отношении «поправки Крашенинникова» (копия обращения есть у «АУ»). Он также направил письмо (есть у «АУ») в квалификационную комиссию судей республики. Наумов повторил довод о том, что его статус был прекращён задолго до появления новой нормы. «Мало приятного и в том, что такое вот “правоприменение” было произведено по собственной инициативе председательствующего, без каких-либо ходатайств со стороны полицейских и прокурорских чинов. А завершилось рассмотрение ходатайства пассажем в адрес Марьина с рекомендацией нанять профессионального представителя», – сетовал в письме юрист. Он назвал решение судьи Парамонова незаконным, но затем добавил: «Если квалификационная коллегия усмотрит состав этического проступка [в действиях судьи], то я не настаиваю на возбуждении дисциплинарного производства. Хотя некоторые адвокаты рекомендуют мне подать именно жалобу в квалификационную коллегию, я считаю, что данная ситуация есть просто недоразумение. Реагировать на сарказм судьи в процессе не считаю правильным». Он также попросил «дать разъяснение» по применению поправки.

«Разъяснение норм действующего законодательства не отнесено к компетенции квалификационной комиссии судей Республики Мордовия» – получил Наумов лаконичный ответ (есть у «АУ»). Верховный суд республики прислал аналогичное по смыслу письмо со ссылкой на ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: «Если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснения её применения, выработке правовой позиции, информация по такому запросу не предоставляется».

По словам Наумова, другие суды региона пока игнорируют «поправку Крашенинникова». «Я открыто говорил судьям, что такая произошла ситуация в Ленинском районном суде. Но они меня всё равно допускали, никаких проблем с другими судьями у меня не возникло, – говорит юрист. – Но это не значит, что их не возникнет дальше». Недавно, в конце августа, Наумов хотел принять участие в заседании по гражданскому делу в том же Ленинском районном суде столицы Мордовии. Однако судья Екатерина Метрошкина также не допустила его до участия в разбирательстве, сославшись на «поправку Крашенинникова» (копия решения есть в распоряжении редакции). Юрист намерен обжаловать это решение – и не исключает, что по итогу обратится в Конституционный Суд.