23.03.2022

ФПА смирилась с профсоюзом

ФПА смирилась с профсоюзом ФПА смирилась с профсоюзом

Они вместе участвуют в заседаниях государственной комиссии

Иллюстрация: Ольга Аверинова

В середине марта ФПА, Профсоюз адвокатов России и Минюст вместе обсудили поправки в Закон об адвокатуре – в рамках Трёхсторонней комиссии по социально-трудовым вопросам (РТК). А в ближайшие полгода запланировано обсудить систему налогообложения защитников, задержки по оплате труда «назначенцам» и механизм бесплатной юридической помощи. При этом ранее ФПА заявляла, что у адвокатов не может быть профсоюзов, а все трудовые вопросы относятся к компетенции палаты. Председатель профсоюза Григорий Абуков считает, что ФПА «признала правила игры». По его мнению, палате будет легче добиться нужных адвокатам изменений законодательства в сотрудничестве с профсоюзом – ведь профильные ведомства получают важные поручения по итогам обсуждений в РТК.

«ФПА постоянно бьётся головой о стенку»

17 февраля вице-премьер, координатор РТК Татьяна Голикова утвердила единый план мероприятий комиссии на первое полугодие 2022 года. Согласно документу, среди прочего участники РТК должны обсудить задолженности по оплате «назначенцам», систему налогообложения и совершенствование Закона о бесплатной юридической помощи. Отдельно предлагалось рассмотреть поправки Минюста в Закон об адвокатуре.

Примечательно, что все эти темы были вынесены на обсуждение комиссии представителями Профсоюза адвокатов России. А Федеральная палата, которая несколько лет заявляла, что деятельность профсоюза не соответствует закону и КПЭА, должна будет сесть с ним за стол переговоров. Дело в том, что Профсоюз адвокатов входит в Общероссийское объединение профсоюзов, а ФПА – в Российский союз промышленников и предпринимателей. Таким образом, для Трёхсторонней комиссии профсоюз и палата являются легитимными сторонами работников (то есть членов профсоюза) и работодателей.

«Улица» подробно писала о споре двух организаций. Профсоюз адвокатов России был создан в 1999 году для «защиты социально-трудовых прав и интересов» своих членов. Тем не менее организация не добилась особой известности – как утверждает председатель Григорий Абуков, сейчас в профсоюзе состоят более двух тысяч человек (по данным на 2021 год, в России 75 196 адвокатов с действующим статусом). Признания у ФПА профсоюз не получил: в 2019 году вице-президент палаты Алексей Галоганов заявил, что «сама деятельность этой организации противоречит Закону об адвокатской деятельности». Однако в 2020 году профсоюз заключил отраслевое соглашение с Российским Антикризисным союзом (Росанти). Эта организация появилась годом ранее; в тексте соглашения утверждалось, что Росанти представляет «адвокатские образования, адвокатские палаты и работодателей в области права». Факт заключения отраслевого соглашения даёт этим организациям множество важных полномочий – включая, например, право вето на «дисциплинарку» в адрес профсоюзных активистов. ФПА соглашение не признала. В январе 2021 года она сама подписала генеральное соглашение между объединениями профсоюзов, работодателями и правительством России – и де-юре стала представителем работодателей в РТК. Но месяц спустя ФПА вновь заявила, что у адвокатов не может быть профсоюзов. А глава палаты Юрий Пилипенко попросил КЭС проверить подписание профсоюзом соглашения на предмет дисциплинарного проступка. После этого Абуков пожаловался РТК на давление со стороны ФПА – и комиссия попросила Минюст «принять меры по недопущению дискриминации адвокатов по признаку принадлежности к профсоюзу». В итоге заключение КЭС так и не было утверждено, а совет ФПА с прошлого лета не высказывался на тему профсоюза.

Григорий Абуков утверждает, что профсоюз постоянно предлагал ФПА обсудить все вопросы, связанные с деятельностью адвокатов. «Но ФПА всегда отказывалась от этого – и говорила, что только палата представляет интересы адвокатов в переговорах с властью. В итоге они приняли наши правила игры и сами туда [в РТК] пошли, – говорит председатель профсоюза. – А правила игры там такие: как стороны решат – так и будет в адвокатуре. И деваться им [ФПА] некуда – это единственный способ решения проблем. В противном случае правительство регулирует отношения нормативно-правовым способом, никого ни о чем не спрашивая».

По словам Абукова, после «признания» профсоюз и представители ФПА общались только в рамках работы РТК и только по повестке заседаний. ФПА не ответила на вопрос «Улицы», изменилась ли позиция палаты о легитимности профсоюза.

Абуков уверен, что активное участие ФПА и профсоюза в работе РТК поможет корпорации не только улучшить условия труда адвокатов, но и противостоять давлению со стороны государства: «Институт социального партнёрства спасет адвокатуру. Только в рамках такого диалога мы сможем принять решения, которые будут выгодны адвокатам, а не регулятору. Иначе нас зарегулируют насмерть в этом Минюсте».

Председатель Профсоюза адвокатов Григорий Абуков

ФПА постоянно бьётся головой о стенку: вечно спорит с Минюстом, правительством и пытается что-то сделать. А есть открытая дверь – РТК. Приходишь туда, получаешь решение с участием всех сторон – и правительство его исполняет.

Адвокат рассказал «Улице» о порядке работы РТК. Сначала инициативная сторона готовит доклад с предложением. Участники комиссии – представители работников, работодателей и правительства – обсуждают его в рамках рабочей группы и по итогам встречи принимают решение. Оно передаётся в профильный орган исполнительной власти, который отвечает за его реализацию. «В случае неисполнения мы докладываем об этом РТК, далее получаем поручение правительства – которое выполняется уже в командном порядке. Если этого не происходит, идёт докладная председателю правительства. Дальше уже начинают решаться кадровые вопросы». По словам Абукова, министерство юстиции «некоторые поручения выполняет, но некоторые волокитит разными способами».

Поправки рассмотрят с новых сторон

В феврале профсоюз попросил РТК обсудить декабрьский пакет поправок в Закон об адвокатуре, разработанный Минюстом. «Улица» подробно рассказывала о предложениях ведомства. Самый важный блок изменений касается дисциплинарной практики. Так, палаты не смогут отклонить представления Минюста и обязаны будут возбуждать «дисциплинарки» по всем представлениям министерства. Кроме того, ведомство требует себе право обжаловать в суде решения палат по внесённым им представлениям.

В заявлении профсоюза утверждалось, что анализ РТК «позволит исключить наблюдаемое одностороннее продвижение каких-либо норм без учёта реального мнения адвокатов и согласования с их истинными интересами». В организации настаивают, что поправки «увеличивают регуляторную составляющую в отношении адвокатов, вторгаясь в их рабочий процесс» – и при этом «усиливают роль ФПА как органа контроля за защитниками».

Заявление Профсоюза адвокатов

Всё это вызывает дополнительное напряжение в адвокатском сообществе… Особенно с учётом того, что, по информации Минюста, «вносимые изменения согласованы с ФПА».

Минюст без энтузиазма отреагировал на поручение Татьяны Голиковой обсудить поправки в рамках РТК. В сопроводительном письме (есть у «АУ») министерство заявило, что рассмотрение поправок на комиссии нецелесообразно – поскольку они не касаются социально-трудовых отношений в сфере адвокатуры. Кроме того, Минюст отметил, что законопроект прошёл все процедуры согласования с заинтересованными органами государственной власти и с ФПА. А палата, как отмечает ведомство, и является представителем интересов адвокатов.

Действительно, ранее ФПА опубликовала свою правовую позицию относительно части поправок. Так, палата готова поддержать наделение Минюста правом обжаловать решения совета – но только если речь идёт о прекращении статуса адвоката по «бесспорным основаниям». При этом ФПА выступила против идеи наделить Минюст правом обжаловать итоги «дисциплинарок». Несмотря на критику ФПА, законопроект остался в своём первоначальном виде.

11 марта РТК провела заседание на тему поправок. «Сначала с докладом выступили представители Минюста. Затем слово взяла сторона профсоюзов – позднее мы [профсторона] направили наши предложения в министерство, – рассказывает Абуков. – ФПА молчала, но потом согласилась с финальным решением комиссии». «Улица» попросила федеральную палату рассказать, как прошла встреча, но не получила ответа. По итогам заседания (протокол есть у «АУ») членам и экспертам рабочей группы было предложено направить в Минюст и секретариат РТК замечания к законопроекту. А Минюст должен будет сообщить комиссии о результатах рассмотрения этих предложений.

«Улица» получила документ с мнением профстороны, подготовленный профсоюзным объединением «Конфедерация труда России». Григорий Абуков пояснил, что конфедерация, как и Профсоюз адвокатов России, входит в состав профстороны – и в документе учтены замечания представителей защитников. Как и ФПА, профсоюзы выступили против наделения Минюста правом обжаловать дисциплинарные решения советов палат. Кроме того, они не согласны с идеей «обязательности» возбуждения «дисциплинарок» по представлениям органов юстиции. «Данные предложения не могут быть поддержаны, поскольку сфера привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов является гарантией таких принципов деятельности адвокатуры, как независимость, самоуправление, корпоративность (п. 2 ст. 3 Закона об адвокатуре), – говорится в документе. – Более того, на органы государственной власти возложена обязанность обеспечивать гарантию независимости адвокатуры (п. 3 ст. 3). По нашей оценке, расширение полномочий государства в данной области данным принципам противоречит».

Замечания профстороны к законопроекту Минюста

Существует риск снижения качества оказываемой квалифицированной юридической помощи гражданам, которая является конституционной гарантией, в том числе в социально-трудовой сфере.

«Улица» попросила ФПА рассказать о своих предложениях, но палата проигнорировала запрос.

Сейчас Минюст должен рассмотреть замечания сторон РТК. Но на запрос «Улицы» министерство лишь повторило, что законопроект уже прошёл все процедуры согласования, в том числе с ФПА, и представлен в аппарат правительства.

Долги, налоги и Госюрбюро

С начала года профсоюз внёс в повестку обсуждений РТК ещё три темы: долги по оплате труда «назначенцам», совершенствование системы налогообложения адвокатов и изменение Закона о бесплатной юридической помощи. «Первый вопрос [об оплате труда] у нас регулярно ставится. В конце прошлого года опять были проблемы в нескольких регионах, были и обращения в профсоюз, – напомнил Абуков. – Вот почему мы этот вопрос поставили [на обсуждение РТК]: хотим посмотреть, каким образом идёт реализация оплаты, какие задолженности, за кем, по какой причине». Он добавил, что обычно все проблемы удаётся решить в пользу адвокатов – но «в ручном режиме». Поэтому профсоюз хочет добиться системных изменений.

Обсуждая с «Улицей» проблему налогообложения, глава профсоюза обратил внимание на условия работы в режиме самозанятого. «Частнопрактикующие юристы могут воспользоваться этим режимом. И они находятся в очень удобном положении – могут платить 4% [налога с дохода]. К тому же у них нет тех затрат, которые есть у адвоката, – поясняет Абуков. – Но если у юристов есть возможность платить 4%, то давайте и адвокатам тоже 4% сделаем. Это же справедливо».

Говоря про Закон о бесплатной юридической помощи, профсторона указывает, что бюджет «на осуществление конституционной нормы обеспечивается на региональном уровне, а не на федеральном». При этом у разных субъектов разные возможности – что неизбежно отразится на условиях работы и оплате труда адвокатов. Также профсоюз предлагает расширить список граждан, которые могут получить бесплатную юридическую помощь. «Сейчас это те лица, у которых доход ниже МРОТ. Но у граждан по закону вообще не должно быть дохода ниже МРОТ. То есть мы должны предоставлять помощь тем слоям населения, которых в принципе не должно быть», – указывает на коллизию Григорий Абуков.

Председатель Профсоюза адвокатов Григорий Абуков

Мы решили обсудить закон перед тем, как его рассмотрят в правительстве. Если мы дадим отрицательное заключение, то в правительстве он не будет рассматриваться: его снимут.

Председатель профсоюза добавил: в случае создания Госюрбюро можно будет предусмотреть для адвокатов работу по трудовому договору. «У нас 70% в регионах работают по назначению. И они бы с большим удовольствием работали в Госюрбюро, потому что там серьёзная зарплата предусматривается», – уверен Абуков.

ФПА внесла в повестку два вопроса – об условиях труда адвокатов в судах и совершенствовании механизма учёта и оплаты времени «назначенцев». «Улица» попросила палату прокомментировать эти темы, но ответа не получила.

Зампредседателя профсоюза, бывший член КЭС ФПА Вахтанг Фёдоров считает, что прошлогодний «казус» с противостоянием палаты и профсоюза «медленно, но неизбежно» переходит в формат рабочего взаимодействия в рамках РТК. «Координация усилий ФПА и профсоюза с использованием разных инструментов правового регулирования позволит значительно укрепить защиту наших общепрофессиональных интересов, – считает адвокат. – Это позволит выдвигать реальные законодательные инициативы и осуществлять их гораздо быстрее, нежели это происходит сейчас. Используя при этом возможности не только правительства, но и Федерального собрания».

Фёдоров уверен, что между ФПА и профсоюзом «реального институционального конфликта интересов не существует». «[Противостояние] возникает от недопонимания ФПА сущности и целей деятельности профсоюза. А также ввиду “профсоюзного” пробела в законодательстве об адвокатуре, который будет преодолён», – считает он.

Зампредседателя Профсоюза адвокатов Вахтанг Фёдоров

ФПА обладает широким, но довольно «размытым» спектром возможностей для защиты социально-трудовых прав адвокатов. В то время как профсоюз именно в этой части – в силу своего особого правового статуса – гораздо более эффективен. Здесь и следует искать точки сближения двух общественных институтов.

Адвокат АП Москвы Андрей Сучков считает РТК потенциально эффективной площадкой для взаимодействия с властью. Впрочем, он тут же оговаривается: «Понятно, что для ФПА это вынужденный диалог [с профсоюзом]. На который она идёт лишь потому, что РТК – площадка под эгидой правительства». Сучков считает, что РТК действительно может оказаться полезной в вопросах налогообложения адвокатов, задержки выплат защитникам по назначению и индексации ставок для них. При этом он не видит «внятной» позиции профсоюза по поправкам Минюста – «а соглашательская позиция ФПА не защищает интересы российской адвокатуры». «По сути мы видим юридически фиктивную конструкцию как по теме дискуссии, так и по её участникам. Адвокатура не работодатель, а профсоюз по сути не является профсоюзом, ведь адвокаты не работники, – категоричен Сучков. – К тому же РТК находится вне законотворческой процедуры, поэтому обсуждение законопроекта никак не влияет на его прохождение».

Автор: Алёна Савельева

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.