«Цензурное» дело адвоката Беньяша прекратили во второй раз

Но защитник обжалует это решение, чтобы дойти до КС

Ленинский районный суд Краснодара повторно прекратил «административку» адвоката Михаила Беньяша по «цензурной» статье 20.3.3 КоАП. Судья воспользовался истечением сроков привлечения к ответственности. Тем не менее защитник недоволен таким обоснованием и намерен его обжаловать. В перспективе Беньяш намерен дойти до КС и поставить перед Судом вопрос о законности самой статьи.

«Улица» уже рассказывала о претензиях к адвокату. 28 февраля издание «Протокол» опубликовало видео, где несколько человек критикуют «спецоперацию» – в том числе и Беньяш. В марте в КоАП появилась новая ст. 20.3.3 о «дискредитации» российской армии – и через месяц полиция составила по ней протокол в отношении адвоката.

На заседании Ленинского районного суда Беньяш указал на процессуальные ошибки. Также он произнёс речь о праве на сомнение, которого россиян лишает «цензурная» статья 20.3.3 КоАП. В итоге суд прекратил дело из-за ошибок в материалах, однако полиция обжаловала это решение. Во второй инстанции выяснилось, что диск с видео «Протокола» сломан. Судья Владимир Пегушин обвинил адвоката в «порче доказательств» и пригрозил «неприятностями». После этого он вернул «административку» Беньяша на новый круг.

Дело попало к судье Ленинского районного суда Сергею Залесному, но он взял самоотвод – ведь у него в производстве уже есть «уголовка» Беньяша по ст. 318 УК (применение насилия в отношении власти). В результате заседание состоялось только 11 августа. «Дали судье, который работает [в этом суде] с марта, кажется, и точно никакие мои дела [ещё] не рассматривал. Так что оснований отводиться у него не было», – отмечает Беньяш.

В заседании он повторил аргумент о том, что протокол об административном нарушении был составлен с нарушениями. «В нём не сообщено конкретно, что я сделал. В нём должно быть описано событие [правонарушения]. Событие в нём не описано, поэтому он незаконен», – заявил адвокат в ходе разбирательства.

Также Беньяш вновь выступил с пацифистской речью, где упомянул в частности уголовное дело главы АП Удмуртии Дмитрия Талантова, который сейчас находится под стражей по обвинению в распространении «заведомо ложной информации» о действиях российской армии. «Любого, кто скажет хоть о каком-то событии, произошедшем на территории Украины, посадят в тюрьму. Моего коллегу, адвоката Талантова посадили в тюрьму, выписали стражу! Моих друзей-знакомых тоже сажают. За что?!» – возмутился в ходе заседания защитник.

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш

Ко всем этим делам я испытываю глубокую личную брезгливость. Эта норма 20.3.3 включает в себя цензуру, в самой своей открытой форме. Я не верю, что она просуществует в российском правовом поле более года, более полугода. Она будет отменена. Я убеждён в этом – она не имеет ни малейшего права на существование.

Суд также заслушал полицейского, составившего протокол. «Сотрудник сказал, мол, нет, мы не вменяем [вам] дискредитацию, мы вменяем воспрепятствование проведению специальной операции», – рассказал Беньяш в беседе с «АУ». Но «воспрепятствование», по мнению полиции, выразилось именно в заявлении Беньяша против «спецоперации». «На [видео “Протокола”] говорится о том, что это война, хотя у нас статус [отношений] Российской Федерации и Украины не в состоянии войны, у нас проводится специальная военная операция», – заявил в суде инспектор. Но на уточняющий вопрос Беньяша о том, образует ли состав административного правонарушения публичное именование «спецоперации» войной, полицейский ответил, что «не может давать оценку».

В результате суд вновь постановил прекратить дело – на этот раз по сроку давности. «[В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ] по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может», – говорится в постановлении (есть у «АУ»). «Прекратил, даже не исследовав вопросы виновности-невиновности. По срокам бахнул – и всё. А это неправильно», – возмущается Беньяш.

Адвокат считает, что судья «немножко произвольно трактует КоАП». «Там написано, что истечение срока является основанием для прекращения – и он не может назначить мне наказание. Но вопрос невиновности обсуждаться очень даже может, потому что это совершенно иное основание для прекращения», – говорит Беньяш.

Теперь он намерен обжаловать решение: «Хочу, чтобы суды высказали свою позицию по поводу виновности в [моих] словах». После этого адвокат намерен обратиться в Конституционный Суд – чтобы там проверили саму статью 20.3.3.

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш

Мы лишены права теперь высказывать своё мнение относительно вооруженных сил, вообще любое – и это ненормально.

Причём обращение в КС будет касаться не только его дела. «Там [на видео] со мной же ещё несколько человек выступали, все признаны виновными. По одному из них я забрал материалы, сейчас пойдём в кассацию, пройдём всё необходимое и пойдём [вместе] в КС», – заключил адвокат.