15.11.2021

Суд разъяснил обязанность раздеваться по требованию полиции

А также запрет на аудиозапись в ОВД

«Улица» получила копии постановления Центрального суда Симферополя, дважды признавшего адвоката Эдема Семедляева виновным в неповиновении полицейским. Сначала защитник пытался записать на диктофон давление сотрудников на его подзащитного, а потом отказался полностью обнажиться для досмотра. Суд объяснил запрет на аудиофиксацию секретными инструкциями УМВД Симферополя. А требование раздеться счёл соответствующим закону – ведь он не запрещает досмотр одежды и нижнего белья.

Как писала «Улица», 25 октября крымский адвокат Эдем Семедляев приехал в РОВД к своим доверителям. Их задержали у здания Крымского гарнизонного военного суда, где рассматривалась апелляция на приговор по делу о причастности к «Хизб ут-Тахрир»*. В отделении адвокат попросил оформлять протоколы на его доверителей по очереди, чтобы он успел оказать помощь каждому – но полицейские отказались. Когда один из доверителей заявил, что всё же дождётся защитника, сотрудники стали снимать его на видео. Тогда Семедляев достал свой телефон: адвокат пояснил, что намерен зафиксировать происходящее на диктофон. Но это не понравилось полицейским – и они решили составить на защитника протокол за неповиновение полицейскому (ст. 19.3 КоАП). Во время оформления бумаг сотрудники потребовали от адвоката полностью раздеться, чтобы проверить наличие татуировок с экстремистской символикой. Адвокат отказался обнажиться – и тогда в отношении него составили второй протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

11 ноября Центральный суд Симферополя признал Семедляева виновным в неповиновении полицейским за отказ прекратить съёмку и аудиозапись в отделении. Его арестовали на 12 суток. В своём постановлении (есть в распоряжении редакции) суд ссылается на документ «для служебного пользования». Согласно приказу УМВД по Симферополю от 19 июня 2018 года № 20, вести видео-, фотосъёмку или аудиозапись в отделении полиции разрешается только с письменного согласия начальника УМВД и в присутствии сотрудника отдела по связям со СМИ. Суд установил, что адвокат не получал такого разрешения. На этом основании требования полицейских прекратить видеосъёмку и аудиозапись признаны законными, а отказ адвоката выполнить их – нарушением ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Тогда же, 11 ноября, суд оштрафовал адвоката на четыре тысячи рублей за отказ раздеться. В решении (есть у «Улицы») суд упомянул постановление правительства от 15 октября 2003 года № 627 – об условиях содержания административно задержанных. Там говорится, что перед отправлением задержанного в специальное помещение сотрудник может обыскать его – и визуально осмотреть на предмет психических и инфекционных заболеваний.

Суд также указал, что на предоставленной видеозаписи полицейский не требует от адвоката полностью обнажиться, в том числе сняв бельё. Однако защитник Семедляева – адвокат Эмиль Курбединов – в разговоре с «Улицей» утверждал обратное. По его словам, на записи слышно, как сотрудник заставляют адвоката раздеться догола. «Он так и говорит: “Я и трусы ваши тоже хочу осмотреть”», – рассказывал защитник.

В решении также говорится, что Семедляев объяснил отказ обнажиться религиозными убеждениями. Но суд не счёл этот аргумент достаточным основанием для невыполнения распоряжения полицейского.

Постановление Центрального суда Симферополя

Ни КоАП РФ, ни Федеральный закон «О полиции» не запрещают проводить в рамках личного досмотра обследование одежды, нижнего белья, котором находится гражданин, а также его тела.

«Законность соответствующих требований сотрудника полиции, а также реальная возможность Семедляева их исполнить у суда сомнений не вызывают», – подчёркивается в постановлении.

Защитник Семедляева адвокат Эмиль Курбединов сообщил «Улице», что уже обжаловал оба постановления. Оперативно прокомментировать аргументацию суда и предоставить копии апелляционных жалоб адвокат не смог.

Напомним, в пятницу об инциденте официально высказался совет АП Крыма. Совет счёл, что полицейские нарушили профессиональные права Семедляева. Палата назвала произошедшее давлением на адвокатуру – и намерена добиться от Генпрокуратуры и МВД проверки действий сотрудников.

* «Хизб ут-Тахрир» признана в России террористической организацией и запрещена.

Автор: Елена Кривень

Редактор: Екатерина Горбунова

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.