25.11.2020

Следователь получил «частник» за требование об аресте имущества адвоката

Суду не понравилось повторное обращение с тем же ходатайством

Судья в Красноярске вынесла частное постановление в адрес следователя регионального СУ СК. Суду не понравилось, что она повторно заявила ходатайство об аресте имущества адвоката Аббасовой – хотя за три дня до этого оно уже было рассмотрено. По словам защитника Ивана Хорошева, суд и прокурор очень удивились – и задались вопросом о допустимости подобного поведения следствия «с точки зрения этики и отношения к правосудию».

Напомним, адвокат Кунай Аббасова обвиняется в организации незаконной миграции группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК). Аббасова заявляет, что уголовное дело против неё сфабриковано, а реальная причина преследования – её профессиональная деятельность. Женщину задержали 24 апреля 2020 года, а 26 апреля суд отправил её на два месяца в СИЗО. Позже, 18 июня, адвоката перевели под домашний арест. 13 ноября эта мера пресечения была изменена на запрет определённых действий.

Адвокату Аббасовой отменили домашний арест
Меру пресечения заменили на запрет определенных действий

В тот же день Центральный районный суд Красноярска рассматривал ходатайство следователя Михайловой об аресте шести объектов недвижимости, принадлежащих Аббасовой. Арестовать их предлагалось на случай, если суд вынесет решение, связанное с конфискацией имущества. Следствие подчёркивало в ходатайстве (есть в распоряжении «АУ»), что адвокат обвиняется в тяжком преступлении, «представляющем собой высокую степень общественной опасности». Наказание по этой статье – до 7 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей. «Таким образом, для обеспечения приговора в части взыскания штрафа имеются достаточные основания для наложения ареста на имущество», – заключила следователь.

Но суд отказал в удовлетворении ходатайства следствия. В решении отмечается, что статья, по которой обвиняется Аббасова, не предполагает обязательного назначения штрафа. «Каких-то иных мотивов, свидетельствующих о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемой, следователем не приведено, суду не представлено, – говорится в постановлении (есть в распоряжении “АУ”). – При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства».

Решение суда очевидно не понравилось следователю Михайловой. Спустя три дня, 16 ноября, она подала в Центральный районной суд второе ходатайство об аресте имущества обвиняемой. «Когда нам объявили, что это [ходатайство] будет рассматриваться снова, у нас было удивление, – сказал “Улице” адвокат Иван Хорошев. – Все прекрасно понимают, что такие вопросы дважды нельзя по одним и тем же основаниям поднимать. Но следователь сказала, что она считает, что может заявлять сколько угодно ходатайств». Адвокат отметил, что первое и второе ходатайства отличаются только тем, что завизированы и согласованы разными руководителями следственного управления: «Документы повторяют друг друга слово в слово, изменена только дата постановления о возбуждении ходатайства».

На участников процесса, по словам Хорошева, подобный ход следователя произвел «ошеломляющий» эффект. «Суд очень сильно удивился, прокурор очень сильно удивился – и вообще встал вопрос о том, как такое возможно не с точки зрения процесса, а с точки зрения этики и отношения к правосудию, – рассказал адвокат. – Я сказал суду, что производство нужно прекращать, поскольку решение уже есть – и следователь намеренно ввёл суд в заблуждение, не сообщив об этом». Защитник добавил, что в этой ситуации никто не удивился, когда он попросил суд вынести частное постановление в адрес следователя.

В итоге, рассмотрев просьбу сотрудника СК, судья установила, что «аналогичное ходатайство следователя [было] рассмотрено по существу 13 ноября 2020 года». При этом новое заявление от 16 ноября не содержит «каких-либо новых оснований и обоснования заявленных требований о наложении ареста на имущество обвиняемой». По этой причине суд постановил прекратить производство по ходатайству (постановление есть у «АУ»).

Но судья не ограничилась этим – и вынесла частное постановление в отношении следователя (есть в распоряжении редакции). В нём указывается, что ранее суд уже рассматривал идентичное ходатайство следователя – и отказал в аресте имущества. Причём суд подчеркнул, что эта информация ему стала известна от адвоката Хорошева – «следователем при направлении в суд ходатайства указанное обстоятельство до суда доведено не было, соответствующие документы... не приложены».

Центральный районный суд Красноярска

Указанное свидетельствует о небрежном отношении указанного должностного лица… к своим обязанностям, в частности, при направлении материалов по ходатайству в суд, введение суда в заблуждение, что недопустимо.

В «частнике» суд попросил обратить внимание руководства СУ СК на поведение следователя – и указать на «недопущение подобных нарушений впредь».

Адвокат Хорошев сообщил «Улице», что удовлетворён действиями суда. Он предполагает, что у следователя, скорее всего, «состоялся серьёзный разговор с руководством регионального СК». Одновременно с этим защитник не исключает, что непосредственное начальство следователя Михайловой было в курсе повторной подачи ходатайства об аресте имущества Аббасовой. Он объяснил, что «понял это из разговора со следователем», который состоялся уже после вынесения в её адрес «частника». «Это позволяет сделать неутешительный вывод о том, что должностные лица СК обладают достаточно спорной квалификацией, – посетовал Хорошев. – Либо они настолько считают себя неуязвимыми, что могут абсолютно наплевательски относиться к правосудию и [осознанно] вводить суд в заблуждение».

Адвокат отдельно отметил положительные действия суда в сложившейся ситуации. Он рассказал, что суд настоял на оповещении о заседании по ходатайству об аресте имущества всех участников разбирательства по основному делу – хотя защитников не всегда на них приглашают. Только благодаря этому Хорошев узнал о заседании и смог указать на злоупотребление следователя. Адвокат подчёркивает, что подобный подход судьи скорее исключение. По его словам, сейчас суды нечасто препятствуют злоупотреблениям со стороны правоохранителей: «Следователи могут либо выдумывать “свои” нормы закона, либо интерпретировать их так, как им удобно, либо абсолютно извращённо применять их».

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.