Отказ суда рассматривать иск адвоката к собственному председателю признали законным

Истец утверждает, что ему не дали поучаствовать в заседании

Вчера Краснодарский краевой суд рассмотрел необычную апелляционную жалобу адвоката Никиты Карповича. Ранее он подал в Октябрьский районный суд Краснодара административный иск о бездействии его же председателя. Районный суд отказался рассматривать иск, а теперь краевой «засилил» это решение. Адвокат настаивает, что апелляционная инстанция незаконно рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Ранее «Улица» подробно рассказывала об иске Никиты Карповича. В ноябре 2020 года адвокат обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на действия следователя – в порядке ст. 125 УПК. Из-за «коронавирусных» ограничений ему пришлось подавать документы через ГАС «Правосудие». Заседание по жалобе защитника не назначалось почти месяц, хотя закон обязывает суды рассматривать подобные обращения в течение пяти дней. По телефону Карпович не смог получить никакой полезной информации.

Тогда адвокат снова воспользовался ГАС «Правосудие», чтобы подать заявление на имя председателя суда – об ускорении рассмотрения жалобы. Такие обращения предусмотрены ст. 6.1 УПК («Разумный срок уголовного судопроизводства»). Вновь не получив ответа, Карпович обратился в районный суд – теперь уже с административным иском к его председателю. В нём адвокат заявил о «ненадлежащем контроле за организацией работы по рассмотрению заявлений» и попросил «обязать председателя Октябрьского районного суда устранить допущенные нарушения». Однако в рассмотрении иска ему отказали (копия определения есть у редакции).

В своём определении судья Александр Верхогляд указал, что «судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства». А значит, «не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей».

После этого Карпович 9 декабря подал жалобу в Краснодарский краевой суд (копия есть в распоряжении «Улицы»). Он заявил, что «председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий организует работу суда». Также адвокат подчеркнул, что в поданном иске речь не шла об ответственности председателя суда «за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение». По мнению Карповича, судья Верхогляд «произвёл подмену понятий», ведь обжаловалась совсем другая часть работы председателя – его «бездействие… ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью аппарата суда».

Карпович заявил «Улице», что сотрудники аппарата Краснодарского краевого суда даже не уведомили его о дате судебного заседания. Адвокат утверждает, что ему пришлось постоянно проверять сайт суда – только поэтому он узнал, что заседание по его жалобе назначено на 14 января. «Процедура у нас такая, что когда приходишь, выходит секретарь судебного заседания со списком и отмечает, кто явился, – рассказал Карпович “АУ”. – Я пояснил секретарю, по какому делу пришёл. Тот говорит, мол, у вас же частная жалоба, поэтому ваше присутствие здесь не нужно, состав суда сам рассмотрит, вас уведомят». Адвокат стал настаивать на участии в судебном заседании. Когда он всё-таки попал в зал заседания, его уведомили, что решение по делу уже принято.

«Меня пригласили, в зале коллегия из трёх судей. Судья-докладчик говорит, что, мол, мы уже рассмотрели, оставили определение Октябрьского районного суда без изменения, – вспоминает Карпович. – Я говорю, подождите, я же явился, почему вы без меня вообще это рассмотрели? На что мне судья сказал: почитайте статью 315 КАС. Ну и засим моё дальнейшее присутствие явно стало бессмысленным».

Выйдя из зала суда, адвокат последовал совету судьи. В ст. 315 («Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора») говорится, что «рассмотрение частной жалобы... за исключением определений… об оставлении административного искового заявления без рассмотрения… осуществляется без проведения судебного заседания…» По мнению Карповича, это доказывает незаконность решения краевого суда. Теперь адвокат намерен обжаловать его. «Ничего не остаётся, как писать кассационную жалобу, – говорит он. – Помимо тех нарушений, которые были в районном суде, теперь ещё и апелляционная инстанция допустила грубейшие процессуальные нарушения. Я уже принципиально не хочу эту историю оставлять. Тем более основания для отмены есть – которые краевой суд сам себе создал».

«Улица» направила официальный запрос помощнику председателя Краснодарского краевого суда. Ответ пришёл прямо перед публикацией материала. В письме суда сообщалось, что «названное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, установленного главой 33 КАС, без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного разбирательства».

Напомним, в последние месяцы адвокаты из разных регионов сообщали, что в условиях «коронавирусных» ограничений у них возникли проблемы с получением документов или в коммуникации с судами. В декабре «АУ» рассказывала о трудностях адвоката АП Москвы Екатерины Батуриной, которая больше месяца не могла получить документы от Таганского районного суда. После этой публикации ещё трое читателей рассказали «АУ» об аналогичных ситуациях.

Так, адвокат АП Санкт-Петербурга Самвел Абрамян ещё осенью 2020 года обратился в Тверской районный суд Москвы с просьбой прислать копии приговора. Ответа он так и не получил. Адвокат из Москвы Оксана Чубарь рассказала «АУ», что уже больше месяца ждёт от Хамовнического районного суда столицы документы по гражданскому делу. По её словам, направить электронный запрос не получается, так как дело не находится в базе. Юрист Полина Литвинова столкнулась с проблемой в Мытищинском городском суде Московской области. С 15 октября она трижды пыталась получить заверенную копию решения суда по делу о восстановлении права собственности. В итоге она смогла получить документ только в середине декабря – когда приехала в суд на заседание по другому делу. Параллельно Литвинова с ноября 2020 года не может добиться от Черемушкинского районного суда исполнительного листа по выплате алиментов, а также решения по этому делу.