Суд отказал адвокату в принятии иска к председателю

А его старую жалобу «рассмотрел» задним числом

История адвоката Никиты Карповича, подавшего в Октябрьский районный суд Краснодара иск на председателя суда, получила продолжение. Рассматривать его заявление в суде отказались, потому что судьи «не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке КАС». Правда, после публикации в «АУ» защитник наконец-то получил постановление по своей старой жалобе – игнорирование которой и было причиной иска к председателю суда. Однако решение, видимо, вынесено задним числом.

Напомним, в первой половине ноября Карпович обратился в Октябрьский суд с жалобой на действия следователя в порядке 125-й статьи УПК. Из-за коронавирусных ограничений он был вынужден передать документы через ГАС «Правосудие». Заседание по жалобе не назначалось почти месяц – хотя закон требует рассматривать такие обращения в течение пяти суток. Здание суда было закрыто для посещения, а по телефону адвоката всё время просили «позвонить позже».

Тогда защитник через ГАС «Правосудие» обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения – такие обращения предусмотрены статьёй 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства». Однако Карпович снова не получил ответа – и тогда подал административный иск к председателю суда. В нём адвокат заявил о «ненадлежащем контроле за организацией работы суда по рассмотрению заявлений» и попросил «обязать председателя Октябрьского районного суда устранить допущенные нарушения».

Карпович при этом ориентировался на успешную практику своего коллеги Александра Валявского. Недавно тот не смог получить электронные копии судебных решений из-за «отсутствия технической возможности» у Хамовнического суда Москвы. Валявский подал иск к председателю, после чего все документы были присланы – вместе с просьбой отозвать заявление.

Однако в Октябрьском суде Краснодара ситуация сложилась иначе. Судья Александр Верхогляд просто отказался рассматривать административный иск адвоката. «Карпович оспаривает бездействие председателя Октябрьского районного суда, связанное с нерассмотрением… в установленный законом срок заявления об ускорении рассмотрения жалобы… То есть, по существу, не согласен с процессуальными действиями председателя Октябрьского районного суда», – говорится в постановлении (копия есть в распоряжении «АУ»).

Верхогляд напомнил, что согласно ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей, судья «не может быть привлечён к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение» – если речь не идёт о преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения. «Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства, – приходит к выводу судья. – Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей».

Адвокат Карпович с таким выводом не согласен. Он настаивает, что оспаривал бездействие председателя суда не как судьи, а как руководителя, осуществляющего надзор за действиями аппарата суда. «Они в своём определении произвели подмену понятий, – возмущается адвокат в беседе с “АУ”, – То есть отказали мне по тем основаниям, что председатель суда также является судьёй. И получается, это его мнение как судьи, что он не захотел рассматривать моё заявление по [статье] 6.1 УПК. Хотя я вкладывал такой смысл, что я обжалую его действия именно как администратора суда, что он осуществляет ненадлежащий контроль за деятельностью аппарата суда».

Теперь адвокат планирует обжаловать решение суда в апелляции. «Мы уверены, что Краснодарский краевой суд поддержит суд первой инстанции, но вот уже в кассации мы поспорим, – заявил “Улице” Александр Валявский, который также участвует в подготовке жалобы. –  А потом мы намерены обратиться в Верховный Суд».

Просьба об ускорении рассмотрения жалобы так и осталась нерассмотренной. Зато на следующий день после публикации «Улицы» в ГАС «Правосудие» появилась информация о решении по жалобе на действия следователя, с которой и началась вся история. Как оказалось, суд отказал адвокату в принятии жалобы к рассмотрению. При этом документ, копия которого есть в распоряжении «АУ», датирован 12 ноября. По словам защитника, и постановление, и информация о передаче материала в производство судьи появились в ГАС «Правосудие» только 4 декабря. Он предоставил редакции соответствующий скриншот.

По мнению Карповича, такая путаница в датах затруднит обжалование решения. «Постановление датировано 12 ноября, а срок обжалования составляет 10 суток. Получается, что судья меня заведомо лишил права на обжалование этого постановления, – отмечает адвокат. – Я подам жалобу в апелляционном порядке одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенных сроков, поскольку только 4 декабря мне стало известно об этом постановлении. И электронная цифровая подпись, которой подписано постановление об отказе, датирована 4 декабря. Я считаю, что это хорошее обоснование, чтобы восстановить пропущенные сроки».

Ранее «АУ» попросила суд прокомментировать иск Карповича к председателю. Но ответ редакция получила на совершенно другой вопрос, которого не задавала. «Улица» приводит его целиком:

«В соответствии с действующими нормами законодательства и установленными правилами работы с обращениями, процессуальные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС “Правосудие”, воспользоваться которой, можно перейдя по ссылке с названием “Подача процессуальных документов в электронном виде”, выделенной синим цветом в левой части сайта».

«Улица» попросила Карповича прокомментировать этот ответ. «По сути, как всегда, формальная отписка суда со ссылками на и так всем известные вещи о том, что если вас что-то интересует, то вы можете через ГАС “Правосудие” подать, – возмущён адвокат. – Все это прекрасно и так знают. Вот мы и пытаемся с этой системой ГАС “Правосудие” взаимодействовать, но ничего не получается». 

Адвокат считает, что именно внимание СМИ к его иску заставило суд хоть как-то отреагировать. «Я думаю, что огласка, что вы запрос направляли – это всколыхнуло ил со дна. Они хоть что-то стали делать, а то жалоба моя так и лежала бы непонятно до какого момента», – отметил Карпович.