Московский суд больше месяца не шлёт адвокату документы

В здание суда защитника не пропускают из-за коронавирусных ограничений

Адвокат АП Москвы Екатерина Батурина уже больше месяца пытается получить от Таганского районного суда документы по гражданскому делу её доверительницы. По словам адвоката, суд игнорирует её обращения через ГАС «Правосудие»*. При этом лично забрать документы невозможно – в здание не попасть из-за коронавирусных ограничений. Адвокат намерена жаловаться в Квалифколлегию и Верховный Суд.

В конце января 2020 года доверительница Батуриной подала иск по теме защиты прав потребителей. Процесс длился почти год, но 28 октября суд отказал в удовлетворении исковых требований. Батурина и её доверительница решили обжаловать это решение в вышестоящем суде. Для подготовки апелляционной жалобы им нужно было получить протокол судебного заседания и полный текст решения суда.

Статья 199 ГПК предусматривает, что составление мотивированного решения суда должно быть подготовлено максимум за пять дней со дня окончания разбирательства. Протокол судебного заседания готовится в ещё более сжатые сроки – за три дня (статья 230 ГПК). Поэтому уже 29 октября Батурина обратилась в Таганский суд по электронной почте с просьбой выдать ей протокол и «мотивировку». Просто так прийти и забрать документы она не могла: на сайте суда указано, что «доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процессов… временно ограничен».

По словам Батуриной, она не получила ответа на письмо и не смогла дозвониться до помощника судьи. Тогда она написала новое письмо 3 ноября (скриншот есть у редакции) – и одновременно подала запрос через ГАС «Правосудие». Ответа вновь не было, но 5 ноября её доверительница дозвонилась до помощника судьи. Тот сказал женщине, что «если есть заявление, можно прийти в суд». Адвокат явилась в тот же день, но судебные приставы не пропустили её в здание, заявив, что Батуриной «нет в списках». «Мимо проходила помощник председателя, она сказала, что нет оснований меня в суд допустить, поскольку “доступ ограничен”, – вспоминает защитник. – Я уточняла, записала это на диктофон (аудиозапись есть у редакции – “АУ”). Судебные приставы даже посмеялись надо мной, я сделала им замечание по этому поводу».

На проходной адвокат дозвонилась до секретаря. По словам Батуриной, та сообщила, что «ничего не готово, дело находится у судьи, и когда оно будет готово, неизвестно». В ходе этой беседы адвокату неожиданно предложили написать заявление на электронную почту суда или через ГАС «Правосудие». «Я сказала, что мы уже подали письменные обращения. Секретарь заявила, что они сами с нами свяжутся и скажут день, когда можно будет прийти. Я также попросила аудиозапись заседания, на что она мне ответила, что это выдаёт председатель суда, – говорит Батурина. – Своё присутствие в суде я зафиксировала на фото».

6 ноября она вновь подала заявление через ГАС «Правосудие» и повторно попросила ознакомить её с материалами дела. Кроме того, адвокат указала, что не смогла попасть в здание суда. Ответа на это обращение Батурина не получила: «Статус в ГАС “зарегистрирован” был до начала декабря, потом сменился на “приобщено к судебному делу” – и на этом всё».

Тогда 19 ноября адвокат подала новое обращение – уже на имя председателя суда. В этот раз она отправила документ почтой России (копия обращения есть в распоряжении редакции). «До настоящего времени мотивированное решение суда не изготовлено, не вручено истцу, равно как и не изготовлен протокол судебного заседания, поскольку о его готовности суд истца не уведомляет, – написала она. – Аудиозапись судебного заседания также была запрошена, но по телефонам помощника судьи и председателя суда дозвониться невозможно». Адвокат попросила председателя суда «ознакомить с материалами гражданского дела, с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью судебного заседания, выдать мотивированное решение суда».

В тот же день она подала краткую апелляционную жалобу – чтобы не пропустить сроки. «С указанным решением ответчик не согласен и считает его подлежащим отмене, – написала адвокат. – Без получения мотивированного решения суда и ознакомления с протоколом судебного заседания подать полную апелляционную жалобу не представляется возможным с учётом того, что судом нарушены сроки их изготовления и истец о готовности не уведомлялся».

По словам Екатерины Батуриной, никакого ответа от суда до сих пор не поступило; её настойчивые звонки также не дали результата. Сейчас, по данным ГАС «Правосудие», дело находится в канцелярии. Ни адвокат, ни доверительница не получали от аппарата суда извещений о том, что они могут ознакомиться с материалами. «Мы вынуждены будем обжаловать бездействие в ККС и Верховном суде России», – заключает Батурина. «Улица» обратилась в Таганский районный суд с официальным запросом, но пока не получила комментариев.

Напомним, ранее «АУ» уже писала о борьбе краснодарских адвокатов с «коронавирусным» молчанием судов. Так, защитник Александр Валявский подал административный иск к председателю Хамовнического суда столицы, поскольку не мог получить электронные копии судебных актов по продлению меры пресечения его подзащитной. После этого он быстро получил документы – и по просьбе аппарата суда отозвал свой иск. 

Позднее его коллега Никита Карпович попал в схожую ситуацию: он не мог добиться рассмотрения Октябрьским судом Краснодара жалобы на действия следствия. Из-за коронавирусных ограничений он не мог попасть в суд – и не получил ответа на заявление об ускорении рассмотрения жалобы, поданное через ГАС «Правосудие». Тогда он обратился с административным иском к председателю суда, однако иск не приняли к рассмотрению. После публикации в «Улице» жалобу всё же рассмотрели – но, как предполагает адвокат, сделали это «задним числом».