Московская палата высказалась о поправках Минюста
Совет АП опубликовал свою позицию по «профильным» поправкам
27 января совет АП Москвы представил своё заключение о предложении Минюста изменить Закон об адвокатуре. Столичная палата выступила категорически против «дисциплинарных» поправок, расширения состава квалификационной комиссии, сокращения тем адвокатского запроса и передачи государству сведений об ордерах. Одновременно АП предлагает расширить список учреждений, куда защитник может пройти по удостоверению. При этом совет воздержался от оценки новых требований к кандидатам в адвокаты и внедрения КИС АР.
Напомним, 2 декабря Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект поправок к Закону об адвокатуре. «Улица» подробно разбирала эту инициативу.
Самый важный блок поправок касается дисциплинарной практики. Так, палаты не смогут отклонить представления Минюста и обязаны будут в любом случае возбуждать «дисциплинарки». Кроме того, ведомство получит право обжаловать в суде решения палат по внесённым им представлениям.
Также законопроект закрепляет статус Комплексной информационной системы адвокатуры (КИС АР). В документе прописана обязанность ФПА с помощью КИС передавать государственным органам ряд сведений: об ордерах адвокатов и представителей, работающих по назначению; о претендентах на статус адвокатов; о прекращении статусов.
Наконец, Минюст предлагает ужесточить требования к кандидатам в адвокаты, включить в квалификационную комиссию «представителя от научного сообщества» и получить право утверждать Положение о порядке сдачи адвокатского экзамена. ФПА опубликовала свой отзыв, в котором раскритиковала поправку об изменении процедуры дисциплинарного производства.
В документе, опубликованном на сайте АП Москвы, приводится позиция московской палаты по основным предложениям Минюста. Так, совет поддержал ФПА в части критики «дисциплинарных» поправок. Напомним, ФПА считает, что Минюст имеет право обжаловать решения совета палаты – но только если речь идёт о прекращении статуса адвоката по «бесспорным основаниям» (п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре).
Дополнительно московский совет выступил против предложения Минюста увеличить состав квалификационной комиссии до 14 человек, включив туда представителя научного сообщества. «Законопроект… разрушает существующий паритетный принцип деятельности квалификационной комиссии адвокатских палат, которые состоят наполовину из представителей законодательной, исполнительной и судебной властей… Исчезновение большинства у адвокатов само по себе недопустимо», – отмечается в документе.
Совет АП МосквыАвтор законопроекта не приводит никакого эмпирического обоснования для подобного изменения, которое могло бы подтвердить, что нынешний состав (численность и представительство) препятствует качественной работе квалификационных комиссий.
Ещё московская палата выступает против передачи Минюсту сведений об ордерах адвокатов по назначению. По мнению совета, это предложение министерства «не соответствует законодательно установленным конституционно значимым принципам независимости и самоуправляемости адвокатуры». «Регулирование выдачи ордеров отнесено к исключительной компетенции органов адвокатского самоуправления. Орган юстиции устанавливает лишь требования к содержанию ордера, – говорится в позиции совета. – Кроме того, предложение не имеет механизма реализации».
Также АП Москвы считает, что Единый государственный реестр адвокатов не должен содержать сведения о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, – поскольку «публичное размещение такой информации нарушает права граждан».
Совет поддержал идею ведомства о праве беспрепятственного доступа адвоката в здания судов и прокуратур. Но предложил внести в этот список органы дознания и предварительного следствия, ФССП, учреждения ФСИН, налоговые и таможенные органы, а также органы государственной власти и местного самоуправления – при условии, что защитник идёт туда «в целях осуществления адвокатской деятельности».
Московская палата также возражает против «сокращения» возможностей адвокатского запроса. И предлагает убрать из списка ситуаций, когда адвокату может быть отказано в предоставлении сведений, «позицию по вопросам правового или неправового характера». По мнению совета, такая формулировка станет удобным прикрытием: «Предлагаемая законопроектом редакция создаст возможность любому государственному органу отказывать в предоставлении информации, поскольку в ответе смогут ссылаться на “заданные вопросы правового или неправового характера”».
И, наконец, совет выступает против любого рода «согласований» внутренних дел адвокатуры с органами юстиции – как при утверждении Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, так и при переходе защитника из одной палаты в другую. Всё это, по мнению палаты, нарушает принцип независимости и самоуправляемости.
При этом несколько поправок Минюста остались без внимания палаты. Так, совет не дал оценку поправке о внедрении КИС АР. Без внимания осталось и увеличение требований к кандидатам в адвокаты: предоставление справок из психиатрического и наркологического диспансеров, а также обязанность иметь диплом бакалавра по юридической специальности.
Будет ли направлена позиция совета АП Москвы в ФПА или Минюст, неизвестно. «Улица» отправила запрос в пресс-службу палаты, но ответа пока не получила.
Напомним, ранее группа адвокатов объявила сбор подписей против поправок Минюста. Авторы обращения заявляют, что законопроект ставит адвокатуру в зависимость от ведомства. Они направили письмо в ФПА и региональные палаты, потребовав официально прокомментировать поправки.