Минюст назвал гонорар адвоката «иностранным финансированием»

А комментарий для СМИ – «участием в создании материалов»

Министерство юстиции разъяснило причины внесения адвоката Ивана Павлова в реестр СМИ-«иноагентов». Объяснение содержится в возражениях на иск Павлова, который добивается исключения из реестра. Ведомство заявило, что Павлов получал адвокатские гонорары от зарубежного юрлица. Кроме того, он рассказывал СМИ-«иноагентам» о делах своих подзащитных – а значит, «участвовал в создании материалов». Адвокат уверен, что эта ситуация «окажет охлаждающий эффект» на всех коллег. В питерской КЗПА считают, что разъяснения Минюста «должны стимулировать» разработку «адвокатских» поправок в закон об «иноагентах».

Напомним, 8 ноября 2021 года Минюст внёс адвокатов Ивана Павлова и Валерию Ветошкину в реестр СМИ, «исполняющих функции иностранного агента». Объяснений ведомстово не предоставило. Павлов связал решение министерства со своей «длительной и добросовестной работой в так называемых “шпионских” делах». Ветошкина также предположила, что ситуация напрямую связана с её адвокатской деятельностью.

В январе адвокаты подали в Замоскворецкий суд Москвы иски с требованием исключить их из реестра «иноагентов». 9 февраля министерство направило суду возражения на иск Павлова. Адвокат опубликовал его в своих соцсетях.

Ведомство напоминает, что для внесения в реестр СМИ-«иноагентов» человек должен соответствовать нескольким критериям. Во-первых, «распространять предназначенные для неограниченного круга лиц материалы» – либо «распространять» материалы СМИ, уже внесённых в реестр «иноагентов». Ещё один вариант – «участвовать в создании» таких материалов.

Второй обязательный критерий – получение иностранного финансирования. Им считаются и средства от российских граждан или юридических лиц, если те получали какие-то деньги от иностранцев.

Министерство юстиции России

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и созданием, распространением сообщений и материалов.

Иван Павлов состоит в МКА «Санкт-Петербург». Как утверждает Минюст, в 2020 году МКА получила перевод от чешского юридического лица «в качестве оплаты за услуги по соглашению». После этого МКА сделала несколько переводов на счёт Павлова в «Сбербанке» «в качестве выплаты заработной платы и гонораров».

В январе–мае 2021 года на счёт МКА поступила некая сумма, которую Минюст, не уточняя источник, называет «прямым иностранным финансированием». А в июне 2021 года МКА снова перечислила Павлову деньги «в качестве аванса в счёт гонорара». Таким образом, «установлено получение Павловым денежных средств из иностранных источников», пишет Минюст.

Дальше ведомство перечисляет соцсети, которые, по данным Роскомнадзора, ведёт Павлов. В списке указаны Telegram-канал (с уточнением «более 7,3 тыс. подписчиков»), аккаунты в Facebook* («около 10 тыс. подписчиков»), «Вконтакте» («менее 10 подписчиков, контент не обновляется с октября 2017 года»), Twitter («порядка 300 подписчиков», не обновлялся с 2015 года). Также в списке указана страница Павлова на сайте «Эха Москвы».

По данным Минюста, именно там адвокат «распространяет/распространял материалы для неограниченного круга лиц». В частности, в 2020–2021 годах Павлов дал в соцсетях ссылки на три журналистские публикации телеканала «Дождь» и «Радио Свобода», которые внесены в реестр «иноагентов». Кроме того, в документах Минюста перечислены в общей сложности 22 комментария и интервью, которые адвокат давал «Дождю», «Радио Свобода», «Медузе», «Настоящему времени» и «Сибирь.Реалиям» (все внесены в реестр «иноагентов»). Они посвящены уголовным делам подзащитных Павлова, а также его собственному уголовному преследованию.

Ведомство делает вывод, что адвокат соответствует всем критериям, необходимым для признания «иноагентом»: получал деньги из-за рубежа, распространял информацию, давал ссылки на публикации СМИ-«иноагентов» и «участвовал в создании материалов» СМИ-«иноагентов».

Ранее Павлов указывал в иске, что установленные для «иноагентов» ограничения нарушают его права как гражданина и адвоката. Отметим, позже это мнение фактически подтвердила квалификационная комиссия АП СПб. Она заявила, что «независимо от причин и обоснованности», статус «иноагента» может «негативно повлиять на оценку адвоката со стороны неопределённого круга лиц, в том числе работающих в системе государственных, правоохранительных и судебных органов, потенциально причастных к ходу рассмотрения уголовного дела в отношении [подзащитного Ивана] Сафронова».

В своих возражениях Минюст перечисляет «обязанности» «иноагентов» – в том числе требование маркировать публикуемые материалы и представлять в госорганы и СМИ отчёт о своей финансовой деятельности. В ведомстве пришли к выводу, что эти требования не ограничивают прав Павлова и не нарушают адвокатскую тайну. Поэтому Минюст попросил суд отказать адвокату в иске.

Павлов заявил «Улице», что такой подход не соотносится с его представлениями о праве. При этом он отмечает «искренность» аргументов Минюста. «Они не скрывают свою позицию, что адвокат может быть признан “иностранным агентом” за то, что оказывает помощь иностранному лицу, – пояснил Павлов “Улице”. – Они не считают крамольной эту мысль, в то время как другим она представляется просто недопустимой». Павлов уверен, что его случай призван повлечь «охлаждающей эффект» для корпорации.

Адвокат Иван Павлов

Вся атака, которая идёт на меня, нацелена на то, чтобы остудить адвокатское сообщество. И избавить от тех его представителей, которые занимают принципиальную позицию и активно отстаивают своих подзащитных в делах, особенно чувствительных для государства.

Глава комиссии по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе считает, что гонорар от зарубежного доверителя не может быть основанием для признания адвоката «иноагентом». «Мы как адвокаты работаем со всеми, кто к нам обращается. Мы не можем отказать иностранцу в юрпомощи, – пояснил он. – Что же, чтобы нас не признали “иноагентами”, мы теперь не должны писать посты в соцсетях?»

Краузе напомнил, что группа адвокатов петербургской палаты готовит изменения в закон об «иноагентах». Он полагает, что эти объяснения Минюста «должны стимулировать» разработку проекта. «Если раньше могли быть сомнения, то теперь мы увидели позицию Минюста: иностранным финансированием посчитали плату за адвокатскую деятельность в её классическом смысле», – отметил Краузе.

Отметим, ранее вице-президент ФПА Елена Авакян заявляла, что «история иноагентства противоречит природе и логике адвокатской деятельности». Она подчеркнула, что адвокат является независимым советником по праву для любого, кто к нему обратится.