22.11.2021

Палаты готовят поправки в закон об иноагентах

Они хотят убрать риски, связанные с гонорарами из-за рубежа

Палаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга создали совместную рабочую группу для подготовки изменений в Закон об иноагентах. Адвокаты указывают, что «внесудебный» механизм внесения в реестр нарушает Конституцию и гарантии спецсубъектам, а сам закон – «затыкает рот» защитникам. Они предлагают прописать, что гонорар за профессиональную деятельность или участие в международных конференциях не должны считаться иностранным финансированием.

Напомним, 8 ноября Минюст впервые включил адвокатов в реестр СМИ – иностранных агентов. Этот статус получили члены АП СПб Иван Павлов и Валерия Ветошкина. После этого представители Петербургской палаты предложили коллегам из Ленобласти обсудить вопрос о «юридической возможности» внесения адвокатов в этот реестр. Результатом этой работы должен стать проект поправок в законодательство об иноагентах.

Первая встреча двух палат состоялась на прошлой неделе. Член КЗПА АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе рассказал «Улице», что участники встречи согласны: применять к адвокатам законодательство об иноагнетах в текущем виде «не совсем верно». «Адвокат по своей специфике может легко отвечать критериям, достаточным для признания иноагентом: публично выступать и получать деньги от иностранных граждан, – пояснил Краузе. – Поэтому у адвокатов должен быть особый статус и гарантии».

«Минюст пустил пробный шар»
Адвокаты-«иноагенты» – о своём новом статусе и реакции президента палаты

Минюст пока не дал официальных разъяснений, может ли гонорар от иностранного доверителя стать основанием для признания иностранным агентом. Краузе напомнил, что Павлов и Ветошкина до сих пор не получили объяснений, за что именно попали в реестр. А значит, все адвокаты, работающие с иностранными доверителями, остаются в «зоне риска». «Кроме того, никто не застрахован от специфического толкования закона, – считает Краузе. – Ведь Минюст может сказать, что адвокат получал некое “иностранное финансирование” под видом гонорара».

Отметим, что ранее Минюст действительно высказывал схожие претензии в адрес Ивана Павлова. В представлении о лишении адвокатского статуса ведомство указывало, что в 2016 году Павлов заключил соглашение об оказании юридической помощи с чешской НПО «Общество свободы информации»* (позднее признана нежелательной в России). При этом гонорар поступал на расчётный счёт МКА «Санкт-Петербург». Однако ведомство заявило, что «адвокат Павлов осуществляет политическую деятельность на территории России на средства иностранных фондов… использует возможности по легализации иностранного финансирования на территории России через чешскую НПО…»

Член совета АП Санкт-Петербурга Александр Чангли рассказал «Улице», что палаты предлагают прямо прописать в законе: гонорар, в том числе за участие в международных мероприятиях, не может быть основанием для признания иностранным агентом. «Чтобы не наводить путаницу, надо прямо предусмотреть, что и оплата за работу в образовательных мероприятиях с международным участием – это не иностранное финансирование», – пояснил адвокат.

Член совета АП Ленинградской области Евгений Тонков считает, что публичные высказывания адвоката могут стать вторым – помимо иностранного финансирования – основанием для признания иноагентом. С его слов, участники встречи согласились: в этой части законодательство об иноагентах вступает в конфликт с Законом об адвокатуре. «Адвокат вправе и обязан делать публичные высказывания о нарушениях, которые совершаются в отношении его подзащитного, – уверен Тонков. – В итоге законодательство об иноагентах накладывает на адвоката ограничения. Причём во внесудебном порядке».

Адвокат Евгений Тонков

Любые ограничения профессиональных прав адвоката сейчас требуют судебного решения, например обыск, допрос. Возможность признания адвоката иноагентом во внесудебном порядке мы считаем антиконституционной.

Краузе вовсе считает процедуру внесения адвокатов в реестр иноагентов «квазиюридической». «В этом административном порядке заложена “презумпция виновности”. Человеку не сообщают, за что его внесли в этот реестр, не выслушивают его мнения, – возмущается он. – Даже в случае с банальным штрафом по КоАП потенциальному нарушителю дают возможность записать свои объяснения».

Поэтому члены рабочей группы предлагают чётко прописать в законе исключительно судебный порядок при внесении адвоката в реестр иноагентов. Кроме того, суд должен будет получить заключение совета адвокатской палаты, где состоит «кандидат в иноагенты». «Это позволит сохранить гарантии, которые адвокату как спецсубъекту предоставляет УПК. Например, в ст. 450.1, которая регламентирует производство обыска у адвоката», – отмечает Чангли. По его словам, разработкой конкретных изменений в законодательство будет заниматься созданная на встрече рабочая группа. Помимо самого Чангли, в её состав вошли Сергей Краузе, Евгений Тонков и вице-президент АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский.

Тонков заверил, что рабочая группа «опубличит» текст поправок, как только он будет готов: «Ведь эта ситуация касается всех адвокатов. Уверен, что адвокатскому сообществу есть о чём задуматься, причём прямо сейчас».

«Улица» дважды пыталась получить от Минюста официальную информацию о причинах внесения Ивана Павлова и Валерии Ветошкиной в реестр СМИ-иноагентов. В ведомстве заявили, что «квалифицирующие признаки» для включения в реестр есть в Законе о СМИ. А документы о соответствии адвокатов этим признакам поступили в Минюст от «уполномоченных органов власти».

* Деятельность «Общества свободы информации» признана нежелательной на территории России

Автор: Елена Кривень

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.