Адвокат Павлов не сможет общаться с доверителем

Потому что журналист Иван Сафронов внезапно стал свидетелем по делу своего защитника

Журналиста Ивана Сафронова допросили в качестве свидетеля по уголовному делу его защитника – Ивана Павлова*. Ранее суд запретил адвокату общаться со свидетелями по своему делу – поэтому теперь ему придётся вести защиту доверителя, не вступая с ним в контакт. Адвокат Валерия Ветошкина** опасается, что следователь дождётся нарушения этого запрета и потребует ужесточить Павлову меру пресечения. В АП Санкт-Петербурга надеются, что эту коллизию разрешит суд.

Напомним, Павлова обвиняют в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК) по делу его подзащитного – советника главы «Роскосмоса», журналиста Ивана Сафронова. Следствие усмотрело состав преступления в том, что адвокат передал журналистам постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого и рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде запрета на пользование телефоном и интернетом, а также общаться со свидетелями по делу. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность.

Сегодня в телеграм-канале Павлова появилось сообщение, что на прошлой неделе Сафронова допросили в качестве свидетеля по делу его защитника. «Это значит, что общаться со своим подзащитным я теперь не могу, – передаёт слова адвоката телеграм-канал. – Вот такая состязательность и равноправие сторон».

Его адвокат Валерия Ветошкина подтвердила, что «формально» Павлову теперь запрещено общаться с доверителем. При этом она полагает, что сам допрос подзащитного по делу адвоката законен. «Юридически охранять адвокатскую тайну обязан только адвокат. Конфиденциальность защищает только подзащитного, а не его адвоката», – объяснила Ветошкина. Но в случае Павлова этот допрос создал правовую коллизию между интересами двух уголовных дел: дела Сафронова, по которому Павлов должен осуществлять защиту, – и дела самого адвоката, где его подзащитный теперь свидетель.

Адвокат Валерия Ветошкина

По закону Павлов может продолжать защиту Сафронова. Но формально общаться с ним нельзя. Вывести Павлова из дела тоже нельзя. УПК предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода защитника. В случае Павлова таких оснований нет. Если только Сафронов сам не пожелает от него отказаться.

Если Павлов продолжит защищать Сафронова, избежать общения будет практически невозможно, полагает Ветошкина. Она напоминает, что адвокат связан позицией доверителя – поэтому ему постоянно приходится выяснять у подзащитного его мнение. И Павлову, скорее всего, придётся вступить в общение с Сафроновым либо на очередном заседании по продлению меры пресечения, либо на стадии ознакомления с материалами дела. Ветошкина опасается, что следствие может истолковать это как нарушение Павловым установленных запретов – и выйдет с ходатайством об изменении ему меры пресечения. Например, попросит заменить запрет определённых действий на домашний арест.

По словам Ветошкиной, защита сейчас готовит кассационную жалобу на решение Мосгорсуда, который оставил в силе в том числе запрет на общение Павлова со свидетелями. «Мы говорили Мосгорсуду, что запрет не конкретизированный: следователь не указал, с какими именно свидетелями Павлову нельзя общаться, – рассказала Ветошкина. – Думаю, мы укажем в кассационной жалобе и на сложившуюся коллизию».

Председатель комиссии по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе считает, что следователи создали эту правовую коллизию, чтобы осложнить работу Павлова. «Это искусственное создание препятствий для осуществления адвокатской деятельности, – заявил он “Улице”. – Если Сафронов попадает в свидетели, то Павлов не может его защищать. Но выйти из защиты сам он не может – закон не даёт адвокату такой возможности».

Краузе видит только один путь урегулировать ситуацию: суд должен либо отменить действующую меру пресечения, либо прямо разрешить ему общаться со свидетелем-доверителем.

Глава КЗПА АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе

Первичным является профессиональная обязанность Павлова. Дело самого Павлова появилось позднее – оно вторично по отношению к тому делу, где Павлов выступает адвокатом. Суд может как-то конкретизировать круг свидетелей, с которыми Павлов не может общаться – и указать, что общаться со своим доверителем ему всё-таки можно.

Краузе также добавил, что комиссия детальнее рассмотрит эту ситуацию, если Павлов через своих защитников обратится с соответствующим заявлением.