19.07.2021

Суд не изменил меру пресечения адвокату Павлову

Защитники просили разрешить ему пользоваться связью, чтобы он мог вести адвокатскую деятельность

Мосгорсуд рассмотрел апелляционные жалобы защитников адвоката Ивана Павлова на избранную ему меру пресечения. Защитники просили отменить запрет пользоваться связью и интернетом или заменить его на залог. Они утверждали, что ограничения мешают профессиональной деятельности Павлова, из-за чего страдают его подзащитные. Также они указали, что суд первой инстанции не допустил на заседание всех адвокатов Павлова, чем нарушил его право на защиту. Но Мосгорсуд эти доводы не убедили – и он оставил в силе прежние запреты.

Напомним, Павлова обвиняют в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК) по делу его подзащитного – советника главы «Роскосмоса», журналиста Ивана Сафронова. Следствие усмотрело состав преступления в том, что адвокат передал журналистам постановление о привлечении Сафронова в качестве обвиняемого и рассказал о появлении в деле секретного свидетеля. 30 апреля суд избрал ему меру пресечения в виде запрета на пользование телефоном и интернетом. Комиссия по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга признала, что Павлова преследуют за профессиональную деятельность.

В апелляционной жалобе (есть у «АУ») адвокат Валерия Ветошкина указала, что Басманный суд не позволил всем защитникам Павлова принять участие в рассмотрении вопроса о мере пресечения. Хотя сам Павлов ходатайствовал о допуске всех адвокатов, собравшихся у здания суда, в итоге в заседании приняли участие только двое защитников – Александр Пиховкин и Евгений Смирнов. В суд в частности не смогли попасть Анастасия Саморукова, Дмитрий Катчев, Татьяна Прилипко, Даниил Берман и Александр Редькин. Ветошкина подчёркивает, что отказ суда нарушает ст. 50 УПК, которая позволяет обвиняемому иметь любое число защитников.

Адвокат Валерия Ветошкина

Отказ суда в допуске всех адвокатов, об участии которых ходатайствовал обвиняемый, существенно нарушает его право на защиту, гарантированное Конституцией и УПК. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене в том случае, если было нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Ветошкина также считает, что наложенные судом запреты – пользоваться связью и интернетом – фактически лишают его права заниматься профессиональной деятельностью. Павлов не может общаться со своими доверителями из других регионов, обмениваться с ними документами и пользоваться возможностями электронного судопроизводства. Помимо его права оказывать юридическую помощь, нарушаются и права его доверителей. Защитница ссылается на п. 51 ППВС от 19 декабря 2013 года №41, согласно которому мера пресечения должна быть соразмерна личности обвиняемого и фактическим обстоятельствам. Ветошкина полагает, что в случае Павлова Басманный суд проигнорировал это требование.

Наконец, защитница отмечает, что постановление Басманного суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно ст. 97 УПК мера пресечения назначается только при определённых обстоятельствах – если есть достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей или препятствовать расследованию. Ветошкина напоминает, что следователь должен доказать суду, что такие «достаточные основания» у него имеются. Но в судебном заседании следователь не представил суду никаких фактов, подтверждающих его подозрения. Также адвокат указала, что суд не стал самостоятельно анализировать результаты предварительного расследования и разбираться, имеются ли основания для избрании какой-либо меры пресечения.

Ветошкина рассказала «Улице», что сегодня в Мосгорсуд прибыли 18 защитников. Среди них – Мария Эйсмонт, Вера Гончарова, Мари Давтян, Евгений Смирнов, Александр Мелешко, Александр Пиховкин. По словам Ветошкиной, судья более получаса зачитывала позиции всех адвокатов. «Большое количество неравнодушных коллег хором поддерживали каждое ходатайство основных защитников, – рассказала она. – Выглядит это впечатляюще».

По словам Ветошкиной, защитники в своих выступлениях дополнительно указали, что наложенные судом заперты не позволяют Павлову общаться со своей малолетней дочерью. Она живёт в Германии и может общаться с отцом только по телефону или через интернет. А резко прерванный контакт с отцом наносит ребёнку тяжелую психологическую травму. Защитники Александр Пиховкин и Каринна Москаленко уже направили в ЕСПЧ жалобу о нарушении ст. 8 Конвенции (право на частную и семейную жизнь).

Защита просила отменить наложенные ограничения – или избрать такую меру пресечения, которая не будет препятствовать его профессиональной деятельности. В том числе адвокаты предлагали назначить Павлову залог в размере одного миллиона рублей. В суд представили более 500 поручительств за Павлова. Среди поручившихся – профессор ВШЭ и писатель Александр Архангельский, музыкант Андрей Макаревич, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, писатель и журналист Виктор Шендерович, политики Лев Шлосберг и Николай Рыбаков.

Следователь, со слов Ветошкиной, в суд не явился. «Прокурор ограничился шаблонными фразами о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно», – пояснила она.

В итоге Мосгорсуд оставил оставил меру пресечения без изменений. Как утверждает Ветошкина, суд изменил постановление первой инстанции только в одной части – удалил формулировку, что Павлов может скрыться от следствия.

Ветошкина сообщила «Улице», что защита подаст кассационную жалобу: «Будем добиваться дальше отмены этого незаконного решения и прекращения необоснованного уголовного преследования Ивана Павлова, очевидно связанного с его профессиональной деятельностью».

Процесс
Дело адвоката Ивана Павлова

Автор: Елена Кривень

Редактор: Екатерина Горбунова

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.