«Внутренняя адвокатская проблема»

«Улица» неоднократно писала про Комплексную информационную систему «Адвокатура России» и связанные с ней опасения. Но недавно адвокат из Республики Татарстан заявил редакции, что он с коллегам очень ждут прихода КИС АР в их регион. По словам адвоката, сейчас в республике дела по назначению распределяются несправедливо, поэтому им необходима автоматическая система, включённая в КИС АР. «Улица» предложила адвокату написать об этом подробнее – и тот согласился рассказать о злоупотреблениях на условиях анонимности. Редакция публикует его колонку и предлагает другим защитникам из Татарстана подтвердить или опровергнуть его слова.

Д вадцать один год назад в России начал действовать новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он предусматривает систему обязательного участия адвоката по назначению на предварительном следствии и суде. Но за эти два десятка лет адвокатура Республики Татарстан выстроила свой собственный, неформальный механизм распределения дел по назначению. Механизм, который, на мой взгляд, привёл к деградации всей этой системы – и к неравенству адвокатов.

В первые 5-6 лет после введения нового УПК многие адвокаты снисходительно относились к работе по назначению в суде. Давно работающие защитники не требовали от заведующих районных консультаций выделять им такие дела. И старались передавать более молодым коллегам дежурства по вызовам от предварительного следствия и дознания.

Но постепенно отношение к делам по назначению стало меняться. Это произошло на фоне увеличения размеров оплаты за такую работу – и стабилизации выплат со стороны правоохранительных органов и судов. Адвокаты увидели, что дела по назначению могут приносить деньги.

К концу 2010-х заметили это и заведующие районных и городских консультаций, имеющие доступ к распределению дел. Они стали лично участвовать в работе по назначению – сначала аккуратно, завуалированно, а впоследствии достаточно активно. Более того, заведующие начали привлекать к участию в таких делах в первую очередь наиболее близких и «нужных» коллег. Таким образом произошла определённая монополизация защиты по назначению в пользу нескольких лиц – за счёт существенного ущемления интересов остальных. Опять же, это определённый инструмент власти и способ воздействия. «Неугодному» коллеге всегда можно дать меньше дел, чем другим.

Разумеется, это вызывало недовольство. Рядовые адвокаты многократно обращались к руководству республиканской палаты, требуя защитить их от ущемления в сфере распределения дел по назначению. Важно отметить, что всё это оставалось внутренним делом корпорации и не выходило в СМИ. Единственное исключение – статья с рейтингом татарстанских адвокатов, опубликованная в 2020 году в местном издании «Бизнес онлайн». Тогда под ней было более 1000 комментариев, где прямо назывались консультации и конкретные имена. Но все эти комментарии потом были удалены.

Андрей Сучков

«Чрезвычайно вредное явление для адвокатуры»

Андрей Сучков комментирует поправки в профильный закон

Ситуация накалялась и в конце 2019 года совет палаты дал разъяснения «О непрерывности защиты по делам по назначению». Они закрепляют принцип «одного адвоката» с начала предварительного следствия (дознания) до стадии апелляционного обжалования приговора (постановления) в Верховном суде республики. С одной стороны, такая непрерывность важна и полезна для доверителя. Ведь его делом на всех стадиях процесса занимается один защитник, на каждое следственное действие и в судебное заседание приходит один и тот же адвокат – которому не приходится каждый раз вникать в ситуацию заново. С другой стороны, это нововведение экономит бюджетные деньги. Каждый новый защитник подаёт заявление на выплаты не только за участие в процессе, но и за изучение дела – а постоянному защитнику надо платить за это только один раз. Это особенно важно в случае многотомных многоэпизодных дел, которые защитники изучают несколько дней, а то и месяцев.

Однако проблему неравенства адвокатов, на мой взгляд, эти разъяснения не решили. Такой порядок мог бы эффективно сработать лишь в совокупности с автоматизированной системой распределения дел. А распределение дел человеком – в том числе составление графика дежурств – только увеличивает разрыв между доходами коллег. Раньше один адвокат мог получить «лишние» заявки на следственное действие – а теперь он может «выписать» себе полноценные уголовные дела.

А те заведующие консультаций, что не хотели заморачиваться работой вдолгую, изменили тактику. Они переключились на ситуации, которые формально не предусматривают непрерывности участия адвоката. Это материалы, поступающие в суды из ФСИН, исправительных учреждений и психиатрических больниц – ходатайства об УДО, о замене вида наказания, продлении принудительного лечения и так далее. Заведующие консультаций стали активно участвовать в их рассмотрении.

Ольга Ефимова

Две минуты на защиту

Юрист Ольга Ефимова – про равнодушие адвокатов в делах о недобровольной госпитализации

Известно, что есть руководители филиалов (коллегий), которые просто выписывают себе ордера для участия по назначению. Это делается следующим образом. Каждой консультации палата выделяет пачки ордеров -- примерно по сто штук в каждой. И заведующий просто забирает себе одну такую пачку, выписывая ордера по назначению при необходимости. В журнале адвокатского образования, где учитывается распределение дел, ордера из этой пачки не отмечаются. Когда пачка заканчивается, использованные ордера собирают заново и сдают в архив палаты на хранение. Поэтому руководство АП могло бы выявить эти факты и показательно наказать виновных. Но такого ни разу не было.

Справедливости ради, отмечу – не все такие. Мне известна в Казани по крайней мере одна районная консультация, где адвокаты участвуют в работе по назначению на предварительном следствии и дознании строго разово – только в свой день дежурств согласно графику, каждый раз меняя предыдущего коллегу. В суд первой и апелляционной инстанции также ходят разные адвокаты. Неизвестно, как им это удаётся – ведь это нарушение решения о «непрерывности». Но это скорее исключение из общей, если так можно выразиться, сложившейся концепции.

Анонимный адвокат

Таким образом, на сегодняшний день система распределения дел в Республике Татарстан возлагается на заведующих консультациями – которые практически всегда имеют личную выгоду от этого. А руководство адвокатской палаты дистанцировалось от этой проблемы, оставляя разрешение таких конфликтов на откуп заведующим – и негласно признавая за ними правоту при принятии решений.

Важно отметить – при всём при этом в республике практически отсутствует проблема так называемых «карманных адвокатов». Нет и рабочих конфликтов между адвокатами по назначению и лицами, осуществляющими предварительное следствие, дознание и правосудие. Адвокаты стараются приезжать по вызову правоохранителей и суда в назначенное время; следователи, дознаватели и судьи стараются обеспечить законный порядок при проведении следственных действий и в судебном заседании. Права задержанных, подозреваемых и обвиняемых в большинстве случаев соблюдаются. Проблема, о которой я говорю, – чисто внутренняя, адвокатская.

Несправедливое распределение дел руководителями филиалов и коллегий, отсутствие надлежащего контроля за этим со стороны палаты – всё это ставит адвокатов республики в неравное положение. Насколько мне известно, никто не пытался привлечь внимание руководства ФПА к этой ситуации. Причины – неверие в результативность такого обращения и ожидание негласных санкций в отношении обратившегося. И мне кажется, что эти опасения вполне обоснованы. Вспомните, Закон об адвокатуре обязывает с 1 марта 2021 года распределять дела по назначению в автоматическом порядке? Но никакой автоматизированной системы распределения дел в Республике Татарстан нет и никогда не было. Хотя во всех без исключения соседних регионах такая система введена. Неужели ФПА об этом не знает? Сильно сомневаюсь. Значит, «федералы» не хотят или не могут ничего сделать.

Елена Авакян

«Исключительно и только для адвокатуры»

Вице-президент ФПА Елена Авакян отвечает на критику КИС АР

С появлением КИС АР у адвокатов Татарстана появилась надежда на справедливое распределение дел по назначению. Защитники неоднократно интересовались у руководства палаты, будет ли работать эта система в республике. Члены совета отвечали, что будет – но никогда не высказывались о конкретных сроках. Поэтому рядовые адвокаты опасаются, что руководство палаты просто не желает ничего менять в системе распределения дел по назначению.

У меня есть предположение, почему это происходит. Если КИС АР заработает, то многие адвокаты смогут уйти из «районок» в те же адвокатские кабинеты или другие – более самостоятельные – консультации. Ведь они тоже получат доступ к делам по назначению. Соответственно, доход районных консультаций будет уменьшаться, а влияние – падать. Ведь руководители районных консультаций достаточно лояльны совету палаты – в отличие от адвокатов-кабинетчиков или самостоятельных консультаций. Палата понимает, что их представители могут повести себя непредсказуемо на тех же конференциях.

Поэтому я опасаюсь, что республиканская палата будет до последнего плыть по течению. И здесь у нас, рядовых адвокатов, есть пожелание к ФПА – пожалуйста, убедите АП РТ подключиться к справедливой системе автоматизированного распределения дел по назначению.