«Российский адвокатский статус мне сейчас не нужен»

Известный адвокат Илья Новиков лишён статуса – и это новая веха в истории российской адвокатуры. Формальным поводом стало прошлогоднее интервью, которое Новиков давал в Киеве: адвокат заявил, что с Владимиром Путиным можно разговаривать только на «языке взрывов». Центр «Э», Минюст и теперь столичная палата посчитали эти высказывания нарушением адвокатской этики. «Улица» рассказывает о претензиях к Новикову – и публикует его комментарий о решении московских коллег.

Первая попытка Минюста

И лья Новиков был одним из самых успешных и известных российских адвокатов. Он участвовал в громких политических процессах – например, защищал пленённую украинскую военнослужащую Надежду Савченко. Несколько лет назад он переехал в Украину, где получил статус адвоката. Там одним из его доверителей стал экс-президент Пётр Порошенко. В 2022 году Новиков ожидаемо осудил ввод российских войск в Украину и сообщил, что вступил в киевскую территориальную оборону. Это заявление возмутило ряд российских адвокатов; некоторые российские политики потребовали лишить Новикова адвокатского статуса.

В первый раз Минюст попытался изгнать Новикова из адвокатуры летом прошлого года. Тогда формальным поводом стала фраза «Да пошло оно н***й, если честно, российское Минобороны», которую Новиков в марте 2022 года произнёс в эфире телеканала «Дождь»*. Ведомство обвинило его в использовании лексики, порочащей честь адвоката. Московская палата согласилась,что это нарушение, – и вынесла Новикову предупреждение. Минюст посчитал наказание слишком мягким и попытался обжаловать его в Хамовническом районном суде. В иске чиновники заявили, что во время «специальной военной операции» адвокатам нельзя «негативно характеризовать госорганы». Но позже ведомство потеряло интерес к этому разбирательству и иск оставили без рассмотрения.

Вторая попытка

В апреле 2023 года Минюст направил палате новые претензии к Новикову. Как рассказывала «Улица», чиновники ссылались на письмо из федерального Центра по борьбе с экстремизмом. Там проанализировали интервью, которое адвокат в мае 2022 года дал каналу сторонников Алексея Навального «Популярная политика». Эксперт центра «Э» посчитал, что Новиков обвинил Владимира Путина в разрушении Мариуполя – а ещё высказал «утверждение о допустимости уничтожения, разрушения посредством взрывов складов, мостов, находящихся на территории Российской Федерации, а также российских морских судов». В Минюсте решили, что такие заявления нарушают КПЭА и Правила поведения адвокатов в Интернете. Ведомство потребовало лишить Новикова статуса.

Как рассказывала «Улица», квалификационная комиссия палаты проанализировала короткий отрывок из выступления Новикова: «Единственный язык, на котором можно говорить с Путиным, – это взрывы, там, на всяких складах российских под Белгородом, под Пермью. Всякие мосты, которые обрушились внезапно, всякие корабли, которые потонули» и «Даже неважно, понимает он его или нет. Этот язык в любом случае доходит».

Комиссия пришла к выводу, что форма и содержание этого высказывания противоречат Правилам поведения адвоката в Интернете. В них говорится, что адвокат должен избегать «правового нигилизма, любого вида агрессии, розни и нетерпимости». В комиссии посчитали, что «фразы адвоката Новикова… означают поддержку адвокатом разрешения конфликтных ситуаций насильственными и при этом общеопасными способами».

Члены комиссии согласились с Минюстом, что Новиков нарушил п.1 ст. 4 (необходимость сохранять честь и достоинство) и п. 2 ст. 5 (требование избегать действий, подрывающих доверие к адвокатуре) Кодекса профессиональной этики. Однако в комиссии не увидели нарушений двух других норм Кодекса, о которых заявляли чиновники: п. 4 ст. 9 (приоритет обязанностей по поручениям над другой деятельностью) и пп. 1 п. 2 ст. 15 КПЭА (запрет на выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию адвоката или корпорации).

Этика в контексте

Выводы квалификационной комиссии 30 мая рассматривал совет адвокатской палаты Москвы. Сегодня его решение было опубликовано. В документе говорится, что представитель Минюста на заседании совета попросила палату прекратить статус Новикова. По её мнению, допущенное им нарушение «носит умышленный, грубый характер», а также свидетельствует о недопустимом поведении», подрывающим доверие к адвокатуре.

В заседании по видеосвязи участвовал и сам Новиков – в решении совета приводятся цитаты из его выступления. Адвокат констатировал, что реальные претензии Минюста к нему связаны не с одним конкретным интервью, а с его публичной позицией по отношению к вооружённому конфликту. В доказательство этого он указал, что видеозапись интервью опубликовали в мае 2022 года – а часть материалов в представлении ведомства датированы мартом.

Затем Новиков напомнил коллегам, что давно работает в Украине и не собирается возвращаться в Россию. Он указал, что его признали иностранным агентом и объявили в розыск по ст. 207.3 УК (распространение заведомо ложной информации о действиях армии) – так что возвращаться в Россию он не намерен. «Работать в России мне в любом случае не придётся, доверителей [там] у меня не осталось», – сказал он.

После этого Новиков прокомментировал обвинения в нарушении адвокатской этики. По его мнению, «адвокатская этика как отдельный предмет не существует» – есть лишь общечеловеческая. «В моём понимании первейшей и главной заповедью этики является не быть на стороне зла, – считает адвокат. – Не соучаствовать в нём. Там, где можешь – ему противостоять».

Адвокат Илья Новиков

Мои слова не направлены на подрыв репутации [адвокатуры], а, скорее, на её укрепление. Когда слишком многие при молчании также слишком многих говорят: «Убий, убий», важно чтобы кто-то говорил: «Не убий».

Новиков посчитал некорректным вывод квалификационной комиссии о том, что его слова подрывают доверие к адвокатуре. Он отметил, что этот вывод сделан без учёта контекста, а именно – российско-украинского вооруженного конфликта. И добавил, что некоторые российские коллеги не только одобряют «разрешения конфликтов насильственным способом», но и прямо призывают к интенсификации боевых действий – хотя это «предполагает разрушение городов, убийство сотен тысяч людей». По мнению Новикова, на этом фоне претензии к его высказываниям «выглядят несколько беспомощно».

Объясняя свои слова про «взрывы», Новиков сослался на п. 52 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям о защите жертв международных вооруженных конфликтов. Он устанавливает, что военные объекты могут быть допустимыми целями для нападения. Адвокат пояснил, что говоря о «складах, мостах и кораблях» он имел в виду именно военные, а не мирные объекты. «Речь шла применительно к Перми о взрыве на складе ракет, – сказал Новиков. – В Белгороде то же самое – оружейный склад и мост в Белгороде, это тоже мост, который непосредственно находится в зоне обеспечения войны».

Адвокат Илья Новиков

И слова о том, что это язык, на котором возможно говорить с Путиным, были сказаны человеком, чья жизнь напрямую зависит от того, насколько военные усилия России могут быть эффективно ослаблены.

Новиков уверен, что в этом контексте его слова не могло бы нанести ущерб адвокатуре.

Комментируя обвинения в нарушении Правил поведения адвоката в Интернете, Новиков выразил сомнения, что они применимы к интервью на Youtube. По его мнению, документ регламентирует только те случаи, когда адвокат высказывается на своих собственных ресурсах. Наконец, он указал, что содержание его интервью может стать предметом ещё и уголовно-правовой оценки – которая может не совпасть с оценкой совета.

«Утративший связь с адвокатским сообществом»

Отвечая на аргументы Новикова, совет указал, что Правила поведения адвоката в Интернете распространяются на любую публичную активность в сети. Также члены совета отметили, что участие Новикова в резонансных делах и его известность обусловливают восприятие его персоны как представителя адвокатского сообщества. А значит, в любых публичных высказываниях он должен придерживаться Правил – а также «избегать правового нигилизма, любого вида агрессии, розни и нетерпимости». Совет посчитал, что слова Новикова в интервью не отвечали этим требованиям. В частности, они означали «поддержку адвокатом разрешения конфликтных ситуаций насильственными и при этом общеопасными способами».

Члены советы не согласились с доводами Новикова о том, что он имел в виду только военные объекты – ведь он не использовал соответствующих оговорок. В совете провели собственный лингвистический анализ высказывания: «Все существительные, которыми обозначены цели, подлежащие уничтожению – ''склады'', ''мосты'', ''корабли'', – употреблены в сочетании с прилагательным ''всякие'', выполняющим в предложении функцию определения». В совете пояснили, что синонимы слова «всякий» – «любой», «каждый». А значит, Новиков имел в виду не только военные склады и мосты, а любые.

Совет адвокатской палаты Москвы

При этом адвокат не мог не осознавать, что на «всяких складах», «всяких мостах» и «всяких кораблях», а также поблизости от них находятся люди, далеко не все из которых являются действующими военнослужащими.

Аргумент Новикова о том, что словом «корабль» называют именно военные суда, также был отклонен. В совете посчитали, что широкая аудитория не разбирается в терминологических различиях слов «корабль» и «судно». Также в решении говорится: Новиков лишь на заседании совета впервые объяснил, что допускал разрушение только военных объектов. При разбирательстве в квалификационной комиссии он не предоставил таких объяснений.

Более того, совет указал, что в комментарии для «Адвокатской улицы» Новиков утверждал обратное: «Конечно же, я поддерживаю разрешение конфликтных ситуаций насильственными и общеопасными способами. И почти все остальные в России поддерживают, и члены комиссии поддерживают это в полном составе. А если нет, то молчат об этом, потому что сказать вслух в России, что ты что-то из этого не поддерживаешь, – значит совершить дискредитацию российской армии». По мнению совета, эти слова адвоката «являются противоположными по смыслу и содержанию по отношению к высказываниям антивоенного характера». И не отличаются от раскритикованных Новиковым призывов российских адвокатов продолжать конфликт «до победного конца».

Ещё совет не оценил аргумент Новикова о том, что он давал интервью в обстреливаемом Киеве.

Решение совета АП Москвы

Ссылка адвоката на его нахождение в городе Киеве, который подвергается обстрелам, не влияет на оценку его публичного поведения, поскольку избранное адвокатом местонахождение не освобождает его от соблюдения обязательных профессионально-этических требований.

Если адвокат в силу каких-то причин «не в состоянии» публично высказаться» без нарушений профессиональной этики – ему следует молчать или прекратить статус, подчеркнули в совете.

Наконец, в совете отметили, что Новиков более года не ведёт профессиональную деятельность в России – и не планирует этого делать в дальнейшем. Поэтому ему следовало добровольно прекратить статус. «Адвокат Новиков, по существу утративший связь с адвокатским сообществом России (за исключением уплаты обязательных отчислений), использует статус адвоката в личных целях – для привлечения к себе дополнительного внимания общественности, – говорится в решении. – При этом действует вопреки профессионально-этическим требованиям».

В итоге совет полностью поддержал доводы квалификационной комиссии. При выборе наказания члены совета отметили, что ранее Новиков уже получал дисциплинарное взыскание за резкие высказывания. Причём в ходе прошлого разбирательства он не представил в палату объяснений – а значит, пренебрёг диалогом с профессиональным сообществом. Поэтому совет решил прекратить статус Новикова – с правом попытаться восстановить его через два года. По словам адвоката, совет не прислал ему мотивировку решения.

«Я украинский адвокат»

«Улица» задала Новикову несколько вопросов и публикует его ответы.

– Некоторые члены совета присутствовали в зале ПМЮФ во время выступления Чуйченко, но не все. Поэтому первым делом я сам дал им прослушать этот фрагмент [речи министра]. Их решение и так будут читать в контексте слов Чуйченко, так что честнее по отношению к ним было убедиться, что все в курсе, о чём речь.

– Что говорит решение АП Москвы о палате и её независимости от Минюста?

– Адвокатура сейчас независима в той мере, в какой сама этого хочет. Прямое управление из Минюста пока ещё не введено. Коллеги сами прекрасно понимают, насколько убедительно смотрятся их формулировки про «недопустимость одобрения адвокатом насильственных средств разрешения конфликтов» сейчас, на фоне «z-фестиваля» в других палатах и в ФПА. Дело не в формальной независимости, а в том, как ты считаешь возможным выглядеть в глазах людей – и какой сигнал ты этим подаёшь.

– Будете ли вы обращаться в КЭС ФПА или в суд, чтобы обжаловать это решение?

– Нет. Я украинский адвокат и уже полтора года не практикую в России. Российский адвокатский статус мне сейчас не нужен, мне было важно только, чтобы он прекратился по инициативе государства, а не моей. И в любом случае в этом году у меня будет заочный приговор по ст. 207.3 УК (в случае обвинительного приговора Илья Новиков автоматически потеряет статус адвоката – «АУ»). Для доброго имени московской адвокатуры было бы лучше, если бы палата предоставила Минюсту, СК и суду решать мою проблему таким путем. Но теперь для этого уже поздно, пусть всё остается как есть.