«Безосновательно обвинил главу государства»

Как стало известно «Улице», федеральный Центр «Э» пожаловался Минюсту на известного адвоката Илью Новикова. Полиции не понравились его высказывания про президента Путина и действия российской армии в Украине. После этого министерство попросило столичную палату лишить Новикова статуса за нарушение адвокатской этики – поскольку его слова «нельзя назвать сдержанными, осторожными и корректными». Сам Новиков заявил «Улице», что претензии Минюста его не интересуют – но «по-человечески» ему «будет любопытно почитать» решение палаты.

Синекдоха Новикова

В распоряжении «Улицы» оказалось представление столичного управления Минюста, которое 21 марта было направлено в московскую адвокатскую палату. В письме сообщается: федеральный Центр «Э» обнаружил на YouTube интервью адвоката Ильи Новикова, которое тот в мае 2022 года дал каналу «Популярная политика» (создан сторонниками Алексея Навального. – «АУ»). Напомним, что Новиков ещё до начала «спецоперации» переехал в Украину и получил там статус адвоката. По мнению полицейских, в ходе той беседы Новиков произнёс «ряд речевых оборотов, содержание которых противоречит законодательству об адвокатской деятельности».

К письму Минюста приложено само обращение Центра «Э». Там уточняется: речь идёт про кусочек интервью длительностью примерно две с половиной минуты. За это время Новиков заявил, что Владимир Путин «хотел уничтожить» Мариуполь. А «единственный язык, на котором можно говорить с Путиным», – взрывы «на всяких складах российских», а также «всякие обрушившиеся мосты» и «всякие затонувшие корабли».

Кроме того, адвокат заявил, что с Владимиром Путиным нет смысла заключать договорённости: «Даже если с Путиным вы подпишете какой-нибудь хирограф кровью, то, ну, он завтра его порвёт и сделает что-нибудь по-своему. Причём даже не порвёт, да, просто сделает – скажет: “А я этого не делал”. Или скажет: “А так и было”. Или скажет: “Оно предполагалось, что так и будет”».

Эти фрагменты интервью направили на исследование в Экспертно-криминалистический центр МВД. Центр «Э» поставил вопросы: «Имеется ли на видеозаписи… обоснование и/или утверждение допустимости осуществления действий, связанных с причинением вреда, ущерба? Если да, то о каких объектах и территориях осуществления данных действий идёт речь?»

Чтобы ответить, эксперт Михайлов сначала подробно разобрал (документ есть у «АУ») значение «ключевых слов» из высказываний Новикова. Для этого он использовал толковый и топонимический словари, а также «аппаратно-программный комплекс для анализа визуально-семантических объектов экстремистской направленности “ИСТА-Системс”». Согласно этим источникам, написал эксперт, Россия – «государство, расположенное в Европе и Азии, где большинство населения – русские». Украина – «государство Юго-Восточной Европы». А Мариуполь – город в «Донецкой области Украины».

Эксперт ЭКЦ МВД РФ Михайлов

В спорном тексте представлена референтная ситуация, связанная с осуществлением по указанию «Путина» действий, результатом которых стало разрушение, уничтожение города Мариуполя, расположенного на территории Украины.

В другой части анализа эксперт повторяет: Новиков говорил о «желании “Путина” разрушить крупный населённый пункт на территории Украины». И поясняет: «Для обозначения субъекта действий используется антропоним “Путин”, то есть глава государства, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации. Пропозиция: “Путин” – ”уничтожить” – ”город” указывает на использование стилистического приема синекдоха, благодаря которому актуализируется пресуппозиция – “Мариуполь” разрушен по приказу Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации». При этом «маркеры субъективной модальности, вносящие семантику неуверенности, предположения в высказываниях отсутствуют».

Дальше эксперт изучил слова Новикова о перспективах «договориться». И пришёл к выводу: «Целеустановка реализуемых высказываний – выразить отрицание возможности достижения с “Путиным” соглашения, которое позволит прекратить военные действия и гибель людей». Наконец, аналогичным образом Михайлов изучил слова Новикова о «единственном языке», на котором можно говорить с Путиным. И заключил, что адвокат высказал «утверждение о допустимости уничтожения, разрушения посредством взрывов складов, мостов, находящихся на территории Российской Федерации, а также российских морских судов».

«Не предполагал и не заблуждался»

В представлении Минюста пересказаны выводы эксперта Михайлова. «Новиков бездоказательно обвинил главу государства в том, что якобы по его приказу уничтожили крупный населённый пункт. Не представив подтверждающих доказательств, фактов, – говорится в письме ведомства. – В данном видеоинтервью адвокат Новиков не предполагал и не заблуждался, а уверенно утверждал, что сообщаемые им сведения происходили в действительности». Также, по мнению Минюста, адвокат «пытался убедить», что «в сложившейся ситуации» допустимо взрывать мосты и склады на территории России.

В ведомстве посчитали, что эти высказывания нельзя назвать «сдержанными, осторожными и корректными», как того требуют Правила поведения адвокатов в Интернете. Кроме того, они якобы нарушили сразу четыре нормы КПЭА:

• необходимость сохранять честь и достоинство (п.1 ст. 4);

• требование избегать действий, подрывающих доверие к адвокатуре ( п. 2 ст. 5);

• выполнение обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью (п. 4 ст. 9);

• запрет употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию адвоката или корпорации (пп. 1 п. 2 ст. 15).

Ещё ведомство напомнило, что 22 октября 2022 года совет АП Москвы вынес Новикову предупреждение за матерную фразу. По мнению Минюста, это подтверждает, что Новиков «систематически» допускает высказывания, которые носят «демонстративный, грубый и умышленный характер». Поэтому чиновники предложили прекратить его адвокатский статус.

«У меня оправданий для молчания нет»

«Улица» попросила Илью Новикова прокомментировать ситуацию. Он предпочёл ответить в формате мини-интервью.

– Вы читали экспертизу ваших высказываний? Как можете прокомментировать выводы эксперта?

– Эксперт расписал на 12 листах то, что я вполне прозрачно сказал в четырёх предложениях: о том, что русские сделали с Мариуполем, что с Путиным невозможно договориться о мире и что взрывы российских складов с оружием и потопление российских кораблей приближают мир лучше переговоров. Что из этого неверно?

– Согласны ли вы с аргументами Минюста о том, что ваши высказывания нарушают КПЭА?

– Адвокатуру порочит соучастие адвокатов в государственном терроре и в государственной лжи. На репутацию адвокатуры бросает тень молчание адвокатов о происходящем, оно навлекает на нас подозрение в коллективном слабодушии. Это ещё может быть извинительным для коллеги, остающегося в России, которому стоит опасаться за свою свободу и работу. Я в Киеве, мне Россия ничего не может сделать, кроме как попасть в мой дом ракетой. У меня оправданий для молчания нет. Разумеется, обязанность публично называть зло злом, а войну войной – общечеловеческая, не исключительно адвокатская. Но и адвокатская этика не какая-то специальная, а та же самая человеческая этика. Они не могут противоречить одна другой.

Не знаю, достаточно ли будет моих слов, чтобы поправить репутацию российской – или хотя бы одной только московской адвокатуры. Притом что сотни коллег из разных регионов тянут её в сторону активного соучастия в… («Улица» не может привести часть комментария из-за «цензурных» законов) и словом, и делом.

– Как вы считаете, почему Минюст расценивает ваши высказывания как порочащие адвокатуру, а заявления адвокатов, которые одобряют военные действия, – нет?

– Странный вопрос. А чего ещё мы должны ожидать от российского Минюста? Принцип «наши смелые разведчики – их подлые шпионы» никто не отменял.

– Что планируете делать в связи с дисциплинарным разбирательством? Вас уведомили, когда будет квалифкомиссия? Будет ли там ваш представитель?

– Ничего не планирую делать, мне это всё ещё не интересно. Я не работаю в России с начала *** [«спецоперации»] и не буду работать до её конца. Мой российский адвокатский статус в любом случае прекратится в ближайшее время, когда меня заочно осудят по статье 207.3 УК за слова о… («Улица» не может привести часть комментария из-за «цензурных» законов) в Буче. Я в розыске по этому делу с прошлой осени – и с того же времени «иностранный агент», и всё это тоже никак не влияет на мою жизнь и планы. Я украинский адвокат, моя практика и мои клиенты здесь, это никак не зависит от России.

По-человечески мне любопытно почитать, что скажет по поводу этого дела совет московской адвокатской палаты. Все понимают, что Минюст уже сильно раздражён их нечуткостью политического момента на прошлом заходе, в котором я тоже никак не участвовал и который закончился предупреждением. Минюст даже обжаловал было это в суде, но передумал, и решил зайти с новым сюжетом.

***

В пресс-службе АП Москвы отказались сообщить «Улице», когда квалификационная комиссия рассмотрит дело Новикова. В палате заявили, что согласно КПЭА «дисциплинарки» рассматривают в закрытых заседаниях, а их материалы не разглашаются.