Минюст подкрепления не прислал

28 марта в Хамовническом районном суде Москвы завершился удивительный спор между столичным управлением Минюста и адвокатской палатой Москвы. Как выяснила «Улица», ведомство ещё в прошлом году потребовало лишить статуса известного адвоката Илью Новикова – за то, что он «послал» российское Минобороны в эфире телеканала «Дождь»*. Однако столичная палата ограничилась предупреждением – и Минюст пожаловался на это решение в суд. «Улица» рассказывает, чем закончился процесс – и что обо всём этом думает сам Илья Новиков.

«Если честно»

В России адвокат Илья Новиков вёл известные «политические» дела. Последние годы он проживает в Украине, где также получил статус адвоката. Он ведёт довольно успешную практику – среди его доверителей, в частности, есть бывший президент страны Пётр Порошенко. После ввода российских войск в Украину Илья Новиков заявил, что вступил в ряды территориальной обороны. 25 ноября Минюст РФ внёс адвоката в реестр «иноагентов».

Как выяснила «Улица», в июне 2022 года столичное управление министерства юстиции внесло представление в отношении Ильи Новикова. Редакции не удалось получить документы дисциплинарного производства. Но его суть коротко описана в иске Минюста к адвокатской палате, который есть в распоряжении редакции. Оказалось, что ведомству не понравилось высказывание адвоката в эфире телеканала «Дождь», которое он сделал** в марте 2022 года. Речь идёт о фразе «Да пошло оно на **й, если честно, российское Минобороны».

По мнению чиновников, Новиков «проявляя неуважение в адрес Министерства обороны РФ» произнёс «некорректные, бранные выражения, порочащие честь и достоинство адвоката». Интересно, что ведомство выделило в отдельное основание для жалобы тот факт, что Новиков состоит в киевском адвокатском объедении Barrister.

Илья Новиков

«Мы крайне разобщены»

Адвокат, практикующий в двух странах, – о ситуации в профессии

В итоге Минюст счёл, что адвокат нарушил целых пять норм Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА). Четыре из них касаются требования к защитникам в любой ситуации сохранять честь и достоинство профессии (п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 9), придерживаться делового стиля общения (п. 2 ст. 8) и не подрывать доверия к адвокатуре (п. 2 ст. 5). Пятым пунктом стало нарушение ст. 12 КПЭА – которая обязывает адвоката корректно вести себя в рамках представления интересов доверителя. Ведомство не пояснило в иске, какое отношение эта норма имеет к фразе Новикова.

Также министерство сообщило палате про нарушение п. 4 ст. 15 Закона об адвокатуре. Эта норма разрешает защитникам состоять только в одной адвокатской палате РФ – и только в одном российском адвокатском образовании, «учреждённом в соответствии» с российским Законом об адвокатуре. По мнению ведомства, работа Новикова в составе Московской межрайонной коллегии адвокатов и киевского адвокатского объединения Barrister нарушает это положение закона.

Столичная палата рассмотрела представление ведомства и нашла нарушение только одной нормы из шести. По мнению палаты, нецензурная фраза Новикова нарушила этическую обязанность защитника «в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности» сохранять честь и достоинство – а также «избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры». 27 октября 2022 года палата вынесла адвокату предупреждение.

Умолчания Минюста

Такое наказание не устроило Минюст – и 18 ноября ведомство обратилось в Хамовнический районный суд Москвы. В иске утверждалось, что «дисциплинарное взыскание в виде предупреждения очевидно не соответствует тяжести дисциплинарного проступка адвоката». Ведомство прямо указало, что «следует применить… взыскание в виде прекращения статуса адвоката».

ГУ Минюста РФ по Москве

Советом адвокатской палаты Москвы… не учтено то, что с февраля 2022 года Российской Федерацией ведётся специальная военная операция на территории Украины, в связи с этим высказывания лиц, наделённых публично-значимыми функциями по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, негативных характеристик в адрес государственных органов является недопустимыми.

Любопытно, что Минюст использовал в качестве аргумента заявление 12 членов Совета ФПА с поддержкой «спецоперации». Оно было опубликовано на сайте федеральной палаты 28 февраля 2022 года – и ведомство даже процитировало его в иске: «Адвокатура вне политики. Но едина со своей страной и своими гражданами. Руководством страны было принято решение. Законное решение с соблюдением всех необходимых конституционно значимых процедур. И именно это для нас определяет смысл происходящего в нашей стране и в соседней Украине. Именно это должно быть приоритетом для российских адвокатов, являющихся прежде всего гражданами Российской Федерации». В иске чиновники приравняли статус этого заявления к решениям ФПА, которые российские адвокаты должны соблюдать – а Новиков якобы нарушил.

При этом ведомство не стало упоминать, что в совете ФПА на тот момент было 32 человека. И 10 из них, включая бывшего тогда президентом палаты Юрия Пилипенко, опубликовали совсем другое заявление – в котором они критиковали боевые действия и призывали к мирным переговорам. Кроме того, накануне вступления в действие «цензурных» законов оба заявления были удалены с сайта ФПА – то есть в иске Минюст ссылался на текст, которого больше нет в публичном доступе.

Также министерство сообщило суду, что Новиков не в первый раз привлекается к дисциплинарной ответственности за «подобные нарушения» – более того, палата сама написала об этом в решении по «дисциплинарке». Поэтому Минюст пришёл к выводу, что палата «должна была» прекратить статус Новикову. При этом ведомство сослалось на разъяснение КЭС ФПА от 15 мая 2018 года. Однако там указано, что «прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения» – а не «должно». Кроме того, у дисциплинарного наказания есть срок «погашения» – один год (п. 1 ст. 26 КПЭА). А Новикова наказывали за поведение шесть лет назад. В августе 2017 года ему и адвокату Марку Фейгину вынесли предупреждения за интернет-перебранку. Четыре месяца спустя, в декабре, Новиков получил предупреждение за стычку с членом провластной группировки SERB, который сорвал со стены дома фотографию Бориса Немцова.

Ещё Минюст не согласился с позицией палаты касательно одновременного членства в российском и украинском адвокатских образованиях. Судя по цитате из иска, АП Москвы не увидело доказательств того, что киевский Barrister создан на основании российского Закона об адвокатуре.

В конце иска чиновники попросили суд отменить решение органов АП Москвы – и направить дисциплинарное дело Новикова на новое рассмотрение.

«Но ты же сам позвонил»

До рассмотрения дела по существу так и не дошло – причём по вине самого Минюста. Сначала ведомство просило отложить заседание из-за отпуска своего сотрудника. А затем представители Минюста стали игнорировать процесс. И во вторник, 28 марта, судья Хамовнического районного суда Татьяна Перепёлкова оставила иск без рассмотрения. Но в определении отдельно указано: оно может быть отменено, если Минюст предоставит доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки.

«Улица» попросила Минюст объяснить, почему его представители перестали ходить на заседания – и будет ли ведомство пытаться отменить определение суда. Ответа редакция пока не получила. Пресс-служба АП Москвы сообщила «Улице»: «Поскольку иск оставлен судом без рассмотрения, не считаем нужным комментировать связанные с ним вопросы».

Адвокат Илья Новиков рассказал «АУ», что у него нет решения по «дисциплинарке». «В московской палате почему-то не принято высылать на электронную почту итоговые решения совета, – посетовал он. – И если бы не иск Минюста, то вряд ли я увидел бы это решение».

Новиков резко высказался о заявлении 12 членов совета ФПА с поддержкой «спецоперации», которое Минюст использовал как аргумент в иске. «Заявление группы членов ФПА в поддержку *** [“спецоперации”] было тем, чем было – подлой фашистской декларацией. От неё российской адвокатуре в целом было бы трудно полностью дистанцироваться, даже если бы она пыталась. А она не пытается, – уверен Новиков. – Своё дело это декларация сделала: теперь её можно цитировать каждый раз, когда государство хочет напомнить адвокатам, как им следует себя вести. Нюансы, что это не было решением ФПА, уже никому неинтересны».

Адвокат Илья Новиков

Тем более что за год *** [«спецоперации»] антивоенные заявления быстро стали опасными и больше не повторялись. А новости типа «такая-то палата собрала помощь для российских военных в зоне СВО», наоборот, появляются регулярно.

Новиков также прокомментировал подход московских коллег к рассмотрению его дисциплинарного дела: «Совет палаты мудро выбрал не замечать слона в комнате. И во фразе “Да пошло оно на **й, если честно, российское Минобороны” – сказанной адвокатом в прямом эфире во время воздушной тревоги, в тот момент, когда это самое Минобороны… (“Улица” не может привести часть комментария из-за “цензурных” законов) – [предпочёл] вынести контекст и предмет разговора за скобки. И сосредоточиться только на слове “х**”».

Адвокат добавил, что у него нет претензий к московской палате: «Это мне всё равно, а им ещё как-то жить с этим Минюстом и этим Минобороны». Он заявил, что понимает желание палаты не допустить формирования практики, по которой Минюст будет оспаривать решения совета. «Но для меня лично это дело уже не имеет никакого значения, – подчеркнул он. – Я украинский адвокат, мой статус здесь не зависит от российского. Я больше не живу и не практикую в России – и не планирую возвращаться. Так что я не буду толкать под руку коллег, представляющих палату, и как-то участвовать в процессе. Пусть сами делают, что считают нужным».

Напоследок Илья Новиков добавил: «Впрочем, до конца этой *** [“спецоперации”] московским коллегам ещё может представиться случай обсуждать украинское Минобороны, сидя в бомбоубежище. Но я не сомневаюсь, что в такой ситуации они покажут нам всем пример достоинства и сдержанности, присущих профессии, – и не допустят никакого подрыва её авторитета».