Защита Хасавова подала жалобу на приговор
Адвокат указал апелляции на нарушения при оценке доказательств и определении подсудности
Адвокат Александр Лебедев подал апелляционную жалобу на приговор Дагиру Хасавову. По мнению защитника, суд первой инстанции допустил нарушения в определении территориальной подсудности и в оценке доказательств, что привело к неверной квалификации действий Хасавова. Он требует оправдать адвоката, признанного первой инстанций виновном в давлении на потерпевшего и приговорённого к 6 годам колонии.
Защита Дагира Хасавова подала апелляционную жалобу (есть у «АУ») в Московский городской суд. Адвокат Александр Лебедев заявил, что дело было рассмотрено московским судом в нарушение ч. 2 ст. 32 УПК («Территориальная подсудность»). По его мнению, дело должно было рассматриваться в Дагестане, поскольку именно там, по версии следствия, было окончено преступление. Также Лебедев указал в апелляции, что Измайловский районный суд:
- необоснованно исключил из доказательств защиты заключение специалистов;
- неверно квалифицировал действия Хасавова;
- безосновательно квалифицировал преступление как совершённое организованной группой лиц.
Лебедев попросил отменить приговор и оправдать Хасавова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК (Подкуп или принуждение к даче показаний). По словам защитника, сам Хасавов также подал апелляционную жалобу, однако её содержание ему пока не известно.
Напомним, 26 ноября Измайловский суд Москвы приговорил адвоката Дагира Хасавова к 6 годам колонии общего режима. По мнению обвинения, Хасавов добивался ложных показаний от представителя потерпевшего (ч. 4 ст. 309 УК) – и якобы создал для этого организованную преступную группу. В прошлом году адвокат защищал Раюдина Юсуфова – заместителя бывшего премьера Дагестана Абдусамада Гамидова. Чиновников обвиняли в хищении бюджетных средств (ч. 4 ст. 160 УК). Поначалу представитель КУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» – потерпевшей стороны – настаивал на отсутствии ущерба от их действий. Новый представитель «Дирекции» Арсен Фатуллаев заявил в суде, что растрата всё-таки была. Тогда, по версии следствия, Хасавов записал три аудиосообщения с угрозами в адрес Фатуллаева и передал их ему через Вадима Юсуфова (сына обвиняемого чиновника Раюдина Юсуфова) и Абдусалама Джамалутдинова. Хасавов был взят под стражу 18 сентября 2019 года и всё это время находился в столичном СИЗО-4 «Медведь». Сам адвокат вину не признаёт. Он уверен, что дело против него сфальсифицировано «с целью отстранения от адвокатской практики». Эксперт Института криминалистики ФСБ пришла к выводу о наличии в сообщениях адвоката угроз и склонения к даче ложных показаний. Однако независимые специалисты не только пришли к противоположному выводу – но и указали на ряд серьёзных ошибок, допущенных в назначенной следствием экспертизе.
В апелляционной жалобе защита Хасавова указала, что выводы специалистов-лингвистов противоречат экспертизе, представленной следствием и положенной в основу обвинения. «Причина несовпадения выводов – ошибки (нарушения), допущенные при производстве экспертизы и даче заключений», – говорится в жалобе. Адвокат Лебедев перечислил в жалобе основные претензии лингвистов к экспертизе следствия: искажение сути поставленных вопросов, отсутствие содержания исследования, некорректное применение методов и технические ошибки.
Изложенные в резолютивной части решения выводы, по мнению Лебедева, не соответствуют фактическим обстоятельствам. «Потерпевший, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что никто не принуждал (не требовал) от него изменить показания либо отказаться от дачи показаний», – напомнил в жалобе адвокат. По этой причине он считает квалификацию действий Хасавова ошибочной.
Ошибочной Лебедев считает и квалификацию преступления как совершённого организованной группой лиц. Он пояснил, что в соответствии с УК организованная группа характеризуется высокой степенью устойчивости, наличием предварительного согласия на участие, постоянных связей между её членами и распределением ролей. Защитник уверен, что в приговоре нет доказательств наличия этих квалифицирующих признаков.
В разговоре с «Улицей» адвокат выразил надежду, что Мосгорсуд прислушается к его доводам. «Мы рассчитываем, что апелляция разберётся, даст верную правовую оценку доказательствам защиты и показаниям потерпевшего», – заявил адвокат. При этом он отметил, что пока не получил текст приговора. Адвокат не исключает, что после ознакомления с мотивировочной частью решения подаст дополнение к жалобе.