Суд в Казахстане объяснил лишение лицензии известного адвоката

Несмотря на отмену решения первой инстанции, апелляция во всём согласилась с ней

В Казахстане продолжается борьба двух известных адвокатов за лицензию на профессию. Летом прошлого года Аманжол Мухамедьяров и Ерлан Газымжанов выложили фрагменты официальных видеозаписей процесса, на которых было запечатлено, как судья Гульжан Убашева вступает в конфликт с прокурором и оказывает давление на адвокатов. В ноябре 2019-го из-за этих публикаций минюст Казахстана подал иск: ведомство посчитало, что адвокаты нарушили нормы УПК о видеофиксации судебных заседаний. Также минюст заявил о нарушении защитниками и профессиональной этики. Суд первой инстанции согласился с министерством и лишил адвокатов лицензии на профессию. Защитники подали апелляционные жалобы.

20 мая Городской суд Нур-Султана (Казахстан) отменил решение о лишении Ерлана Газымжанова адвокатской лицензии. Тогда же, напомним, Городской суд отказал минюсту в этом иске. Однако через несколько часов выяснилось, что это решение никак не помогло адвокату. Пресс-служба суда неожиданно заявила: из приобщённых к делу документов минюста РК следует, что у Ерлана Газымжанова якобы имеется российское гражданство. При этом двойное «подданство» в Казахстане запрещено – поэтому Минюст считает защитника утратившим казахстанский паспорт. После этого суд решил, что адвокатская лицензия всё-таки должна быть аннулирована, поскольку для получения статуса адвоката необходимо гражданство Казахстана.

На днях суд подготовил «мотивировку», в которой пояснил, что приобщённые минюстом документы стали единственной причиной для отмены решения нижестоящего районного суда. Со всеми доводами первой инстанции Городской суд Нур-Султана в постановлении согласился.

Айдана Нуркеева, представлявшая в суде Коллегию адвокатов Нур-Султана, пояснила «Улице», как в процессе появился довод о «двойном» гражданстве. «На одном из [апелляционных] заседаний мы получили ходатайство минюста о вынесении частного постановления в адрес прокуратуры по факту двойного гражданства Ерлана Газымжанова, – рассказала адвокат. – В приложениях были указаны документы на 60 листах, без описи. Они нам представлены не были». При этом в ходе процесса защитникам не дали предоставить свои возражения, подчёркивает Айдана Нуркеева: «Суд обратил наше внимание на то, что вынесение частного определения является компетенцией суда, это “просьба стороны”, а не ходатайство». По словам адвоката, судья заверил, что на существо спора эти бумаги минюста «не влияют» – и, несмотря на все возражения защитников, не стал убирать из дела приложенные министерством документы.

Представитель Коллегии адвокатов Нур-Султана Айдана Нуркеева

Мы получили кота в мешке. До сих пор нам неизвестно, что за документы были приобщены к делу.

«В постановлении суд пишет, что принял приложенные минюстом документы в порядке ст. 413 ГПК, – недоумевает Айдана Нуркеева. – Но [согласно этой статье] сторона, приобщающая доказательства [при апелляции], обязана доказать уважительность непредставления этих документов в суде первой инстанции. При этом суд должен оценить относимость доказательств с учётом мнений сторон процесса. Всего этого сделано не было».

«Процессуально вышла очень некрасивая ситуация», – прокомментировал приобщение документов российский адвокат Александр Попков, также защищавший Ерлана Газымжанова. «Фактически судьи нас уговаривали не затрагивать эту тему и не обсуждать её», – рассказал он о реакции на возражения адвокатов при приобщении новых «доказательств».

Адвокат Александр Попков

Когда суд вынес решение, где сослался на ходатайство минюста и эти документы, задумка стала понятна и ясна. Решение суда приобщить доказательства, не рассмотренные в процессе, является абсолютно незаконным.

Айдана Нуркеева отметила, что в своей «мотивировке» суд вообще не учёл доводов Ерлана Газымжанова и его представителей. С тем, что аргументы защитников никак не отражены в решении, согласился и Александр Попков. «При этом адвокаты выступали несколько дней и высказывали свою позицию, старались не повторяться. Сам Ерлан Газымжанов очень красноречиво разбивал доводы минюста и суда первой инстанции. Никакой реакции на свои доводы я тоже не обнаружил ни в решении первой инстанции, ни апелляционной, – посетовал российский адвокат. – Всё это говорит о низком качестве вынесенных актов и неуважении к участникам процесса».

Адвокат Александр Попков

Я и мой коллега Андрей Сабинин [на первом процессе] были восторжены казахстанским судом. Все процессуальные права соблюдались. Потом качество решения суда первой инстанции немного нам «обрезало крылья». Мы поняли, что наши доводы не услышаны. Но то, что творилось в суде второй инстанции, опустило нас на многострадальную казахско-российскую землю правосудия.

«Решение первой инстанции в отношении Ерлана Газымжанова было отменено на основании новых доказательств, которые вообще не были исследованы и оглашены в судебном заседании», – резюмировал адвокат Аманжол Мухамедьяров, который также оспаривает лишение собственной лицензии. Продолжение прений по его делу намечено на 5 июня. «Читая выводы суда, понимаешь и предвидишь на 200% такое же решение и такие же выводы по делу в отношении меня, – написал адвокат в Facebook*. – Суд апелляционной инстанции в своём постановлении не ответил на все многочисленные доводы стороны ответчика, они просто проигнорированы». «Остаётся только гадать, что мне подкинет минюст... В гражданстве другого государства никогда не состоял, на госслужбе никогда также не состоял», – написал он.

Ранее Ерлан Газымжанов пояснил на своей странице в Facebook, что переехал из России в Казахстан в 2010 году. Тогда он получил казахстанское гражданство и отдал свой российский паспорт миграционной службе РК вместе с заявлением о выходе из гражданства РФ. Служба, в свою очередь, отдала паспорт в российское посольство. «Как оказалось, в период с 2002 по 2014 год российское посольство не оформляло выход из своего гражданства, а просто утилизировало полученные из казахстанской миграции паспорта российских граждан, так как считало, что граждане должны лично обращаться о выходе из гражданства», – рассказал адвокат. Защитник заявил «Улице», что собирается оспорить в суде утрату гражданства.