Казахстанскому адвокату удалось сохранить лицензию на профессию
Его российский защитник рассказал подробности апелляционного процесса
20 мая Городской суд Нур-Султана (Казахстан) отменил решение первой инстанции о лишении лицензии адвоката Ерлана Газымжанова. При этом апелляция сама приняла новое решение – отказала минюсту в иске к адвокату. «Спасибо всем неравнодушным, которые поддерживали меня в этой борьбе за право не потерять доступ к профессии», – написал Ерлан Газымжанов в Facebook.
Напомним, минюст Казахстана в ноябре 2019 года подал иск из-за публикаций адвокатов Аманжола Мухамедьярова и Ерлана Газымжанова в Facebook. Они выложили фрагменты официальных видеозаписей процесса, на которых было запечатлено, как судья Гульжан Убашева вступает в конфликт с прокурором и оказывает давление на адвокатов. Минюст посчитал, что адвокаты нарушили нормы УПК, регламентирующие использование видеофиксации судебных заседаний. Также ведомство заявило о нарушении защитниками и профессиональной этики. Многих адвокатов в Казахстане возмутил иск – они посчитали, что так минюст пытается оказать давление на всю корпорацию. В ходе процессов на стороне защиты выступили около 20 адвокатов, в том числе россияне Александр Попков и Андрей Сабинин. Тем не менее 26 февраля районные суды Нур-Султана лишили лицензий Мухамедьярова и Газымжанова. По законам страны, лишение лицензий в судебном порядке означает для них пожизненный запрет на профессию. Защита подала апелляции.
Первым Городской суд Нур-Султана стал рассматривать апелляционную жалобу Аманжола Мухамедьярова. Но чуть позже, с началом заседаний по апелляции Ерлана Газымжанова, адвокаты увидели, что оба дела рассматривает одна и та же коллегия судей. «Защита заявила отвод коллегии в деле Ерлана Газымжанова, потому что они уже принимали решения по важным ходатайствам в деле Мухамедьярова – а по схожим ходатайствам в деле Газымжанова им только предстояло принять решение, – рассказал Александр Попков. – К моему большому удивлению, 5 мая коллегия взяла отвод и передала дело другому составу». Адвокат пояснил, что отвод коллегии – большая редкость, в том числе и для казахстанских коллег.
Новая коллегия приступила к рассмотрению дела – и практически сразу после этого коллегия по жалобе Аманжола Мухамедьярова отложила процесс на три недели. Перед заседанием судья зашёл в онлайн-конференцию и без объяснений объявил о переносе рассмотрения. «Вопросы о причинах повисли в воздухе, а затем всех отключили, – говорит Александр Попков. – Мы не очень поняли, зачем это было сделано – там оставалось два-три выступления в прениях и всё, уже выходили на решение. Тем более что до этого коллегия сама “гнала” процесс, а тут внезапно взяла такую длинную паузу». «Улица» спросила адвоката, может ли это означать, что коллегия по делу Мухамедьярова хотела посмотреть, какое решение примет коллегия по делу Газымжанова. Александр Попков согласился, что «такое предположение напрашивается».
Он подчеркнул, что новый состав судей по делу Ерлана Газымжанова «очень корректно и уважительно» отнёсся к сторонам процесса. Рассмотрение апелляции в онлайн-формате адвокат назвал «достаточно интересным опытом»: «Вначале использовали адаптированное для судов приложение TrueConf, но связь была плохой. Поэтому стали применять программу Zoom». Попков отметил, что суд использовал бесплатную версию программы, в которой сессии останавливались каждые 40 минут, нередко прерывая выступающих на полуслове. При этом суд допустил на онлайн-заседания наблюдателей и журналистов.
Александр Попков рассказал, что защитники в ходе рассмотрения апелляции указывали на несоответствие решения минюста закону. «Минюст заявлял, что гласность судопроизводства не включает распространение аудио- и видеозаписей. Мы утверждали, что гласность как раз включает распространение материалов для обсуждения общественно значимых проблем – и приводили толковый словарь Ожегова, где это написано», – сказал российский защитник.
Адвокат Александр ПопковЯ говорил, что суд, согласно международному праву, в том числе Международному пакту о гражданских и политических правах и Основным принципам о роли юристов, не мог рассматривать подобные иски, поскольку суд являлся одной из сторон конфликта. Иск изначально был инициирован судьями, поэтому суд становится зависимой стороной, и решение должны принимать дисциплинарные органы адвокатуры Казахстана.
Также защита обращала внимание на процессуальные нарушения – большинство доводов защиты районные суды оставили без обсуждения. Кроме того, адвокаты оспаривали «неоднократность» нарушений Ерлана Газымжанова и настаивали, что своими действиями Газымжанов не нарушил ничьи права. В итоге суд отменил решение первой инстанции о лишении адвоката лицензии. Ерлан Газымжанов сказал «Улице», что пока что не знаком с мотивировочной частью решения и не готов комментировать решение по существу.
Заседание по апелляционной жалобе Аманжола Мухамедьярова состоится 5 июня.