Суд признал недопуск адвоката «существенным нарушением» КоАП

Защитники надеются, что такое решение станет нормой

«Улица» получила «мотивировку» решения Санкт-Петербургского городского суда о прекращении дела задержанного на митинге 21 апреля Дмитрия Ельцова. Суд признал, что составленный без адвоката протокол является ненадлежащим доказательством. Первая инстанция должна была указать на это полицейским, но раз этого не произошло – дело следует прекратить за отсутствием состава правонарушения. В комиссии по защите прав адвокатов надеются, что «это решение будет донесено до нижестоящих судов».

Как писала «Улица», 21 апреля адвокат «Апологии протеста»* Яна Неповиннова приехала в ОП № 43, где находился её доверитель, задержанный на митинге. Но полицейские заявили, что не знают, где он находится, и попросили адвоката подождать. Защитница связалась с Ельцовым и выяснила, что его удерживают на третьем этаже отделения. Увидев, что дверь из дежурной части в отдел открыта, Неповиннова прошла туда и попыталась подняться на третий этаж. Сотрудник полиции преградил ей дорогу: по словам защитницы, мужчина схватил её за руку и стал выталкивать с лестницы. На заявления адвоката, что применение силы незаконно, полицейский ответил, что она «сама виновата» – потому что «не нужно было ходить туда, куда не нужно». Позже в отдел приехал представитель адвокатской палаты Петербурга и зафиксировал недопуск. Через несколько часов Неповиннову всё же пропустили к доверителю; Петроградский суд оштрафовал его на 15 тысяч рублей по «митинговой» ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП.

Но 22 июня Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения. В постановлении (есть у «АУ») суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП задержанный имеет право воспользоваться юридической помощью. Согласно материалам дела, Ельцов ходатайствовал о допуске защитника, но полицейские проигнорировали его просьбу. Несмотря на то, что адвокат уже находилась в отделе, они составили протокол без её участия – о чём Ельцов сделал соответствующую отметку в документе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда

Протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника … что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП, влекущих отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 с. 30.7 КоАП

Суд посчитал, что протокол, составленный с нарушением закона, не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу и служить основанием для привлечения лица к ответственности. Поскольку ч. 3 ст. 30.7 КоАП не позволяет использовать доказательства, полученные в нарушение закона.

В постановлении говорится, что суд первой инстанции ещё при подготовке дела к рассмотрению должен был вернуть полицейским протокол для исправления нарушений. Но поскольку судебное разбирательство уже началось, такая возможность упущена. А значит, дело стоит прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Неповиннова положительно оценивает такую мотивировку. Она отметила, что ей пока не удалось привлечь полицейских к ответственности за недопуск и применение силы. «Процессуально я осталась довольна результатом, – говорит адвокат. – Суд признал, что недопуск нарушил права моего доверителя. Так что хоть какая-то справедливость восторжествовала».

Заместитель председателя комиссии по защите прав адвокатов АП СПБ Александр Чангли считает, что это решение имеет значение для всего адвокатского сообщества. «Та ситуация, которая складывалась в начале года, вызывала большие опасения – ведь адвокаты были вытеснены из сферы административного судопроизводства, – говорит Чангли. – Сначала адвокатов не допускали к задержанным и составляли без них протоколы. Затем не допускали в суды, и постановления также выносились без их участия». Он добавляет, что суды первой инстанции, как правило, не обращали внимания на эти нарушения.

Заместитель председателя КЗПА АП СПБ Александр Чангли

Мы будем надеяться, что этот порочный круг будет разрушен. Что решение будет донесено до нижестоящих судов, которые при рассмотрении материалов будут более внимательно относиться к нарушению прав задержанного при составлении протокола. И сами будут более строго исполнять закон в части участия защитников в процессе.

Также Яна Неповиннова рассказала, что вчера – спустя три месяца с подачи заявления о применении полицейским силы, – её наконец пригласили для дачи объяснений в СК. Следователь приобщил к материалам дела её аудио- и видеозаписи, а также акт о недопуске, составленный полномочным представителем палаты. Неповиннова обратила внимание следователя, что действия сотрудников привели к нарушению не только её прав, но и прав её доверителя. В подтверждение она сослалась на решение Санкт-Петербургского городского суда по делу Ельцова. Адвокат надеется, что высказанная в «мотивировке» позиция суда будет учтена органами следствия.

Неповиннова напомнила, что вместе с обращением в СК подавала и заявление в тот самый ОП № 43, где произошёл инцидент. Но полицейские ни разу с ней не связались. Адвокат посчитала, что это нарушает требования ч. 1 ст. 145 УПК, которая регулирует порядок принятия решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении. И подала жалобу на бездействие полицейских в порядке ст. 124 УПК прокурору Санкт-Петербурга.

В жалобе (есть у «АУ») она указала, что отсутствие процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения существенно ограничивает её в праве на судебную защиту. Она также отметила, что неспособность полицейских принять такое решение в установленный законом срок ставит вопрос об их компетентности.

Адвокат Яна Неповинова

Злостное уклонение от исполнения служебных обязанностей должностным лицом, которому было поручено провести проверку сообщения о преступлении, создаёт ложное чувство вседозволенности у лица, совершившего преступление, что приводит к повторению с его стороны противоправных действий.

Адвокат потребовала провести проверку в отношении сотрудников ОП № 43, которым поручили рассмотреть её заявление о преступлении. Неповиннова признаётся, что не верит в возбуждение дела по её заявлению. Она отметила, что практика по таким происшествиям пока складывается не в пользу адвокатов. И напомнила о деле адвоката Дианы Ципиновой, которая пожаловалась на применение к ней силы – а в результате сама стала обвиняемой. Тем не менее защитница надеется, что в полиции всё же проведут проверку. И даже в случае отказа в возбуждении дела сотрудники понесут хотя бы дисциплинарное наказание.