Суд прекратил дело задержанного, к которому не пускали адвоката

Защитница считает, что причиной стал именно недопуск

Санкт-Петербургский городской суд прекратил в апелляции дело Дмитрия Ельцова, задержанного на оппозиционной акции 21 апреля. Полиция долгое время не допускала к нему адвоката «Апологии протеста»* Яну Неповиннову; сотрудник даже применил к ней силу. «Мотивировки» пока нет, но защитница предполагает, что суд обратил внимание на факт недопуска.

Как писала «Улица», 21 апреля Неповиннова приехала в ОП №43, где находился её доверитель, задержанный на митинге. Но полицейские заявили, что не знают, где он находится – и попросили адвоката подождать. Защитница связалась с Ельцовым и выяснила, что его удерживают на третьем этаже отделения. Увидев, что дверь из дежурной части в отдел открыта, Неповиннова прошла туда и попыталась подняться на третий этаж. Сотрудник полиции преградил ей дорогу: по словам защитницы, мужчина схватил её за руку и стал выталкивать с лестницы. На заявления адвоката, что применение силы незаконно, полицейский ответил, что она «сама виновата» – потому что «не нужно было ходить туда, куда не нужно». Позже в отдел приехал представитель адвокатской палаты Петербурга и зафиксировал недопуск. Через несколько часов Неповиннову всё же пустили к доверителю; Петроградский суд оштрафовал его на 15 тысяч по «митинговой» ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП.

Сегодня Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу Ельцова. Неповиннова рассказала «Улице», что представила суду документы, подтверждающие недопуск. Она заявила, что это привело к нарушениям прав подзащитного. Кроме того, Неповиннова обратила внимание суда на то, что в одном из документов отсутствовала её подпись. «Я попыталась убедить суд, что есть причинно-следственная связь между моим недопуском на протяжении нескольких часов и тем, что в документе нет моей подписи, – рассказала адвокат. – То есть часть документов составлялась в отсутствие защитника, что является грубым нарушением».

В итоге суд постановил прекратить дело. Защитница пока не получила «мотивировку», но предполагает, что на решение суда мог повлиять факт недопуска. «В этот день у меня было четыре абсолютно аналогичных дела, – пояснила защитница. – В трёх случаях наказание оставили в силе – а в отношении одного подзащитного, где был недопуск, дело прекратили». Тем не менее адвокат не исключает, что в «мотивировке» суд может сослаться именно на отсутствие её подписи в документе – как на техническую ошибку.

Отметим, ранее Неповиннова подала заявления о применении силы полицейским в СК и УСБ МВД. Она требовала провести проверку по ст. 286 УК (превышение должностных полномочий). «Никаких уведомлений с апреля мне не поступало, никто меня не опрашивал. Из СК пришла только отписка, что они рассмотрят моё обращение», – сетует защитница. Она планирует обжаловать бездействие правоохранительных органов по её заявлениям.