Московский адвокат обжаловал «Крепость» в суде
Защитник просит признать недопуск в ОВД незаконным
1 марта Никулинский районный суд Москвы рассмотрит иск адвоката Леонида Соловьёва, который просит признать незаконным недопуск в ОВД «Очаково-Матвеевское». 23 января он пытался оказать помощь двум подзащитным, задержанным на акции протеста, однако сотрудники полиции сослались на план «Крепость». Адвокат попросил у ФПА и московской палаты помощи в обжаловании «Крепости».
Леонид Соловьёв рассказал «Улице», что его случай не стал исключением из череды систематических недопусков адвокатов к задержанным на митингах. 23 января в 17:00 адвокат приехал в ОВД «Очаково-Матвеевское» защищать двух человек, которым вменили ч. 5 ст. 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения митинга). «Я представился сотруднику на КПП, предоставил удостоверение и ордера, мне сказали подождать. Через полчаса этот же сотрудник заявил, что введён план “Крепость”», – рассказал Соловьёв. – К этому времени в отдел приехали члены ОНК и депутат МГД Максим Круглов. Они по закону имеют право пройти в ОВД – но и им заявили, что объявлен план “Крепость”».
Адвокат вместе с депутатом и членами ОНК зафиксировали, как с территории отдела спокойно выезжали автомобили. По словам Соловьёва, в одном из них находились несовершеннолетние задержанные с родителями и следователем СК. В итоге адвоката так и не допустили в ОВД – а его подзащитных отпустили в час ночи. Ситуация настолько возмутила защитника, что он решил обжаловать действия полицейских в суде. Подзащитные выразили готовность стать свидетелями по этому делу.
Адвокат Леонид СоловьёвЗадержанных отпустили лишь в час ночи – это уже предел. С профессиональной точки зрения это ударило по мне, и я не хочу терпеть такого отношения. Необходимо готовить иск, несмотря на то, сколько труда это стоит.
1 февраля адвокат подал иск в Никулинский суд (есть у «АУ»). Защитник подробно описал свой недопуск, а также факты нарушения «крепостного» регламента сотрудниками полиции. «Указанные нарушения подтверждаются записью камеры видеонаблюдения, которая будет представлена суду, а также показаниями свидетелей, явку которых административный истец обеспечит в судебное заседание», – указал Соловьёв.
В иске адвокат напомнил, что право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи не может подлежать ограничению (ст. 46, ст. 48 Конституции). Кроме того, защитник напомнил о ст. 6 Закона об адвокатуре, где указано, что полномочия адвоката регламентируются процессуальным законодательством. «Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности», – подчеркнул Соловьёв. Наконец, адвокат сослался на нормы КоАП, дающие право задержанным «прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении».
«ФПА и Московская палата настоятельно рекомендовали в процессуальном порядке обжаловать недопуски, чем мы и занимаемся. Других путей сейчас у нас нет», – сказал адвокат. 8 февраля Леонид Соловьёв уведомил представителя ФПА Татьяну Сустину и Московскую палату о поданном иске (обращение есть у «Улицы»). Защитник попросил палаты принять меры и помочь с обжалованием недопуска. Кроме того, адвокат заполнил специальную анкету, разосланную ФПА для «выявления конкретных случаев недопуска».
Впрочем, Леонид Соловьёв полагает, что такое исследование поможет палате лишь собрать статистические данные. «Опросный лист оказался абсолютно бессодержательным и выглядит как какая-то отмашка, пустое реагирование, – разочарован защитник. – Такое исследование может дать статистику, но никакого предмета для обсуждения не будет. Если ФПА представит такие данные МВД, то в ведомстве спросят: “А где жалобы и заявления?”».
В целом адвокат полагает, что проблема «Крепости» требует политического решения. «Даже если суд [в этом случае] признает обоснованным введение “Крепости”, я думаю, что это снежным комом должно воздействовать. Может быть, дела в производстве подтолкнут стороны к политическому решению», – заявил защитник в разговоре с «Улицей». По мнению адвоката, одним из таких решений может быть создание специальной горячей линии для оперативного реагирования начальников МВД на введение «Крепости» на местах.
Член КЗПА АПМ Лариса Мове сказала «Улице», что не может комментировать иск, поскольку не знакома с его содержанием. Член совета АПМ Константин Ривкин полагает, что практика применения «Крепости» является «очевидным нарушением прав задержанных на квалифицированную юридическую помощь». «Безусловно, такие злоупотребления следует обжаловать всеми возможными способами – полицейскому начальству, в органы прокуратуры, в суд. Как говорится, под лежачий камень вода не течёт», – резюмировал Константин Ривкин.
«Улица» отправила представителю ФПА Татьяне Сустиной запрос о том, собирается ли палата участвовать в иске, но не получила ответа.
Напомним, на протяжении последних трёх недель адвокаты столкнулись с систематическим нарушением их профессиональных прав, а задержанные на протестных акциях – с игнорированием силовиками права на защиту. «Адвокатская улица» пристально следила за злоупотреблениями правоохранителей, связанных с акциями оппозиции 23 и 31 января. Редакции на данный момент удалось подтвердить как минимум 59 нарушений – в основном речь идёт о недопусках защитников. 4 февраля ФПА выступила с собственным заявлением в адрес МВД. Руководство палаты предложило обсудить проблему на заседании Общественного совета при министерстве. На следующий день появилась информация о том, что недопуски обсудили и на заседании СПЧ.