Адвокат заявил о фальсификации доказательств по «делу ”Аэрофлота”»
Александр Сливко заявил, что полицейские оговорили его и Дину Кибец
Сегодня адвокат Александр Сливко заявил суду, что следствие по «делу Аэрофлота» сфальсифицировало доказательства против него и коллеги Дины Кибец. По его словам, свидетели-полицейские солгали, будто «внешние» адвокаты не участвовали в процессуальных действиях с сотрудниками «Аэрофлота». На самом деле Сливко вёл при них опрос стюардессы – который полицейские сами письменно заверили. Сливко потребовал провести почерковедческую экспертизу этого документа, но суд счёл ходатайство «преждевременным».
В среду в Гагаринском суде Москвы состоялось очередное заседание по «делу Аэрофлота». Сначала суд допросил трёх свидетелей обвинения («Улица» подробно перескажет эту часть заседания в репортаже, который будет опубликован в ближайшее время). После этого обвиняемый Александр Сливко выступил с заявлением о фальсификации материалов своего уголовного дела.
Как подробно рассказывала «Улица», в октябре 2019 года Басманный суд Москвы отправил в СИЗО заместителя гендиректора «Аэрофлота» по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова, экс-руководителя юридического департамента компании Татьяну Давыдову, а также адвокатов КА «Консорс» Александра Сливко и Дину Кибец. Их обвинили в особо крупном мошенничестве, совершённом организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК). По первоначальной версии следствия, фигуранты дела похитили у авиакомпании 250 миллионов рублей, заключив четыре договора на оказание юридических услуг, исполнением которых якобы занимались юристы «Аэрофлота». Позже в деле появилась экспертиза, которая показала, что обвиняемые завысили стоимость услуг.
Защита настаивает, что адвокаты эффективно отстаивали интересы авиакомпании, сохранив для неё около 30 миллиардов рублей. По мнению обвиняемых, следствие считает хищением обычную адвокатскую деятельность.
Единственным потерпевшим по делу был «Аэрофлот». Но авиакомпания последовательно заявляет об отсутствии ущерба. Защита полагает, что такая позиция «Аэрофлота» не устраивала следствие – поэтому в деле появился новый потерпевший. Им стало московское управление Росимущества – владелец контрольного пакета акций «Аэрофлота».
Год назад следствие предъявило фигурантам дела обвинение в окончательной редакции (обвинительное заключение есть у «АУ»). Оно было основано на выводах экспертов, которые решили, что адвокатские гонорары не соответствовали «рыночным». По их подсчётам, «средняя стоимость» представления интересов заказчика в ходе всего процесса варьируется от 32 до 340 тысяч рублей. А почасовая ставка – от 2,5 до 18 тысяч рублей. Более того, эксперты заявили, что дела о банкротстве «Трансаэро», «Донавиа» и других компаний не были сложными, а работу по ним якобы вели инхаус-юристы.
Адвокат рассказал, что обвинение строится на показаниях троих полицейских – Дроздова, Петракова и Задорина. Они заявили следствию, что не знают Сливко и Кибец – и что адвокаты при них никогда не участвовали в процессуальных действиях с сотрудниками «Аэрофлота». Но Сливко утверждает, что в материалах дела есть документы, опровергающие эти показания. В частности, он представлял интересы стюардессы Анны Акулович, которая давала показания о хулиганстве на борту самолёта. Сливко не только присутствовал при опросе, но и собственноручно записал её объяснения – а полицейский Дроздов подписал этот документ. Адвокат попросил суд провести почерковедческую судебную экспертизу – доказать, что объяснения записаны именно его рукой. «Данное уголовное дело мы расцениваем как провокацию против высшего руководства группы компаний “Аэрофлот”» – завершил свою речь Сливко.
Прокурор возразил против удовлетворения ходатайства. Он предложил вернуться к вопросу экспертизы, когда сторона защиты начнёт представлять свои доказательства. Сливко возразил, что его ходатайство можно рассматривать как сообщение о преступлении – и от его разрешения зависит дальнейший ход судебного разбирательства. Когда судья удалилась для вынесения решения по ходатайству, Сливко пояснил корреспонденту «Улицы», почему вопрос почерка так важен. По его мнению, изначально следствие планировало возбудить дело в отношении одних лишь топ-менеджеров «Аэрофлота» – по статье о злоупотреблении служебными полномочиями. Но показания Дроздова и других полицейских позволили добавить в число обвиняемых и адвокатов – а дело возбудить по более тяжкой ч. 4 ст. 159 УК. Если экспертиза подтвердит, что объяснения стюардессы Акулович записаны им, то это ставит под сомнение все доказательства обвинения, сказал Сливко.
Тем не менее судья не стала удовлетворять ходатайство. Она сочла его «преждевременным». Следующее заседание по делу назначено на 6 октября. Там планируется продолжить допрос свидетелей обвинения.