Адвокат Добровинский уже дал объяснения по второй «дисциплинарке»
Он заявил «Улице», что «полностью доверяет» любому решению палаты
Столичная палата инициировала уже второе дисциплинарное производство в отношении известного адвоката Александра Добровинского. Об этом сегодня, 24 сентября, сообщил РБК со ссылкой на вице-президента столичной палаты Вадима Клювганта. Он заявил изданию, что разбирательство начато после рассмотрения представления Минюста – и отметил, что это производство будет рассмотрено совместно с предыдущим, возбуждённым ФПА.
В беседе с корреспондентом «Улицы» Александр Добровинский сообщил, что осведомлён о втором дисциплинарном производстве. Он подтвердил, что поводом для него стало представление столичного управления Минюста. Адвокат отметил, что палата запросила и уже получила его объяснения. Заседание квалификационной комиссии, по его словам, должно состояться в начале октября.
Добровинский отказался сообщить, какие именно нарушения указал Минюст. «Пусть это останется между нами, коллегами», – сказал адвокат «Улице». Однако он подчеркнул, что «полностью доверяет» квалификационной комиссии и совету палаты. «Всё закончится абсолютно правомерным решением. Какое бы оно ни было, оно будет правильным, потому что на комиссии сидят очень серьёзные коллеги», – заявил Добровинский.
Напомним, что последние месяцы адвокат представлял потерпевших в громком деле о ДТП со смертельным исходом. Процесс подробно освещали СМИ, так как в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК был привлечён известный актёр Михаил Ефремов. В начале сентября он был признан виновным и приговорён к восьми годам заключения. Александр Добровинский избрал тактику «громкой» защиты и регулярно выступал с комментариями в СМИ. Такими же методами пользовался и его процессуальный оппонент Эльман Пашаев.
15 сентября Министерство юстиции внесло представления в адвокатские палаты Москвы (к ней принадлежит Добровинский) и Республики Северная Осетия (в которой числился Пашаев). Ведомство потребовало возбудить дисциплинарное производство в отношении столичного адвоката и лишить статуса защитника из Алании. В официальном сообщении Минюста сообщалось, что представление связано с «публичными высказываниями» адвокатов в ходе процесса по делу Ефремова.
Министерство Юстиции РФТакие высказывания содержат признаки нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, а также демонстрируют пренебрежительное отношение к правилам адвокатской профессии и указывают на игнорирование корпоративной дисциплины, этики и нравственности.
Пресс-секретаря АП Москвы Евгения Моткова не стала устно отвечать на вопросы «Улицы» и попросила сформулировать их в письме. Ответа на этот запрос пока не поступило. Вице-президент столичной палаты Вадим Клювгант отказался беседовать с корреспондентом, переадресовав его в пресс-службу.
Член Совета АП Москвы Евгений Рубинштейн отметил, что пока «не знает фабулы обвинений» и потому не готов давать комментарии. Его коллега, также член Совета Константин Ривкин заявил «Улице», что не станет комментировать конкретное разбирательство, дабы его слова не были восприняты как попытка давления на квалификационную комиссию. Он согласился, впрочем, поговорить о практике палаты в целом. «Несколько дисциплинарных производств в отношении одного адвоката могут быть объединены. Например, в случае, когда речь идёт о связанных обстоятельствах», – пояснил Ривкин. Он уточнил, что препятствием могут быть «технические детали». Например, если по одному делу уже дано заключение комиссии, а второе только возбуждено.
Стоит отметить, что критика Эльмана Пашаева и Александра Добровинского в последние месяцы звучала с разных сторон – как от чиновников, так и от коллег и адвокатской номенклатуры. Так, 23 июня Совет ФПА заявил, что оба защитника высказывают суждения, «явно несовместимые с существом адвокатской профессии». И, кроме того, «откровенно используют свою причастность к “громкому” делу для саморекламы, традиционно порицаемой в адвокатуре».
О возбуждении дисциплинарных производств в отношении Пашаева и Добровинского пресс-служба ФПА сообщила 10 июля. В тот же день со страниц РБК сенатор Клишас призвал ФПА «вспомнить, что адвокатура – это публично-правовой институт, а не ток-шоу и не шапито». «Я считаю, что если Федеральная палата адвокатов этот водевиль адвокатский по делу Ефремова не остановит, то надо подумать, как это сделать без ФПА», – заявил тогда сенатор, отметив, что уже обратился в палату. Это заявление вызвало резкую реакцию – статс-секретарь ФПА Константин Добрынин напомнил сенатору, что такие вопросы адвокатура решает самостоятельно. Тремя днями позже президент ФПА Юрий Пилипенко пояснил, что федеральная палата усмотрела в поведении адвокатов «признаки существенных нарушений этических ценностей сообщества». Позже стало известно, что ФПА возбудила производства в отношении Добровинского и Пашаева в разные дни – 26 июня и 10 июля соответственно. Материалы затем были направлены в региональные палаты.
18 сентября совет АП Северной Осетии лишил Эльмана Пашаева адвокатского статуса. Претендовать на него снова он сможет только через год.