В действиях Пашаева и Добровинского усмотрели «нарушения этических ценностей»

Один адвокат жалуется на «отсутствие поддержки», второй - не комментирует претензии

Сегодня, 13 июля, ФПА сообщила о причинах возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвокатов Александра Добровинского и Эльмана Пашаева. Напомним, что в пятницу пресс-служба ФПА не уточнила претензии к адвокатам. Тогда «Улице» удалось узнать, что инициатива исходила не от региональных палат, а от ФПА. Сегодня пресс-служба сообщила, что решение было принято президентом ФПА Юрием Пилипенко по представлению вице-президентов. Добровинский и Пашаев прокомментировали ситуацию «Улице».

Напомним, что оба адвоката участвуют в деле о ДТП со смертельным исходом, в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК привлечён известный актёр Михаил Ефремов. Александр Добровинский представляет родственников погибшего водителя Сергея Захарова, Эльман Пашаев защищает Ефремова. Оба адвоката избрали тактику «громкой» защиты и регулярно выступают с комментариями в СМИ.

Причиной возбуждения дисциплинарных производств стала именно эта тактика. По данным пресс-службы, в представлениях «указывается на нарушение адвокатами требований КПЭА в связи с их публичной активностью по резонансному делу».

Сообщение пресс-службы ФПА

Допущенные адвокатами нарушения имели место в ходе публичного обсуждения события, получившего большой общественный резонанс, и в значительной мере затрагивают авторитет адвокатуры России в целом.

Юрий Пилипенко добавил, что «в действиях адвокатов содержатся признаки существенных нарушений этических ценностей сообщества». Если не дать этому «должной оценки», то может возникнуть «ложное представление» о том, что подобное поведение «допустимо». «Это, в свою очередь, может привести к утрате доверия к институту адвокатуры в целом», – подчеркнули в палате.

Сообщение пресс-службы ФПА

Опираясь на традиции международного и российского адвокатского сообщества, ФПА неоднократно отмечала необходимость сдержанного и взвешенного поведения адвокатов в публичных выступлениях, поскольку недостойное поведение в медийной сфере способно причинить значительный ущерб авторитету адвокатуры, формируя ложный образ адвоката в общественном представлении.

Александр Добровинский сообщил «Улице», что на данный момент не получал ни писем, ни уведомлений о начале дисциплинарного производства. «Я не буду комментировать, пока не увижу материалы производства. Это неуместно и не к лицу – зачем комментировать то, чего нет», – заявил адвокат. 

Эльман Пашаев сообщил, что информацию о дисциплинарном производстве получает «только из открытых источников». «Публикация на сайте ФПА очень неконкретная – не указаны ни нормы КПЭА, которыми я якобы пренебрёг, ни сами нарушения», – пожаловался Пашаев. Он отметил, что «не видит нарушений» в своих действиях. «Я выполняю поручения своего подзащитного, и ему решать, что и в каком объёме я могу комментировать. Журналисты подтвердят, что сам я их внимания не искал», – подчеркнул адвокат.

Адвокат Эльман Пашаев

Хочется напомнить, что одна из обязанностей ФПА – защищать адвокатов от нападок. Однако я не дождался их поддержки, хотя меня обливают грязью по всем каналам и оказывают давление. Мне неоднократно «поступали сигналы», что я лишусь статуса, если мой подзащитный не признает вину.

Пашаев отметил, что хотя прежде его трижды лишали статуса, теперь он намерен «бороться» и «не станет молчать». Он выразил надежду, что президент АП Северной Осетии (Пашаев член этой палаты), «примет взвешенное и обоснованное решение».

В сообщении федеральной палаты сказано, что «оценка по возбуждённым президентом ФПА дисциплинарным производствам будет дана соответствующими адвокатскими палатами субъектов». Вице-президент АП Москвы Вадим Клювгант заявил ранее «Улице», что материалы по Добровинскому уже поступили, но комментировать ситуацию до окончания разбирательства палата не будет. Вице-президент АП Северной Осетии Михаил Аскеров сегодня снова повторил корреспонденту «АУ», что о поступлении материалов в палату ему «ничего не известно».

«Адвокатский вопрос» в деле Ефремова привлёк внимание власти. Так, 10 июля сенатор Андрей Клишас через РБК призвал ФПА «вспомнить, что адвокатура – это публично-правовой институт, а не ток-шоу и не шапито». «Я считаю, что если Федеральная палата адвокатов этот водевиль адвокатский по делу Ефремова не остановит, то надо подумать, как это сделать без ФПА», – заявил тогда сенатор, отметив, что уже обратился в палату. Ответил Клишасу статс-секретарь ФПА Константин Добрынин: расширенная версия комментария приводится на личной странице адвоката в Facebook*. Добрынин отметил, что ФПА «очень благодарна» Андрею Клишасу за «внимание к проблемам современной российской адвокатуры». «Жаль, что прежде Андрей Александрович уделял им чуть меньше внимания», – сказано в публикации.

Статс-секретарь напомнил «многоуважаемому сенатору Клишасу», что именно он «внёс на рассмотрение парламента законопроект, в соответствии с которым адвокатское сообщество подобные вопросы решает полностью автономно и без вмешательства органов государственной власти».

Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин

Мы были бы также весьма польщены и обрадованы, если бы вопросы подлинной автономии адвокатского сообщества оказывались в центре российской власти независимо от того, сколь знаменитые люди фигурируют в тех или иных уголовных делах. В частности, например вопросы незаконного воспрепятствования адвокатской деятельности со стороны отдельных должностных лиц, как это было недавно, например, в Кабардино-Балкарии.

Узнать, когда именно в ФПА поступила критика от сенатора Клишаса и связана ли она с возбуждением дисциплинарных производств, пока не удалось. Пресс-служба ФПА не ответила на запрос «Улицы». 

Отметим, что ФПА ранее обращала внимание на поведение Пашаева и Добровинского – 23 июня Совет принял заявление, в котором сказано, что они высказывают суждения, «явно несовместимые с существом адвокатской профессии». И, кроме того, «откровенно используют свою причастность к “громкому” делу для саморекламы, традиционно порицаемой в адвокатуре».