«Рано или поздно этот конвейер сломается»

Накануне майских праздников Telegram-канал «О стране и мире» организовал видеоконференцию «Политическая адвокатура под запретом?». Ведущими были два адвоката – сотрудничающий с «ОВД-инфо»* Михаил Бирюков и основатель «Первого отдела» Иван Павлов*. Они согласились, что работа адвоката в «политических» делах превращается в «паллиативную помощь», а риски уголовных дел для самих защитников заметно возросли. Но несмотря на это, адвокаты остаются связующим звеном между обвиняемыми и обществом – а плоды их работы будут очень важны, «когда дела будут пересматривать». «Улица» пересказывает главные тезисы этого разговора.

«Антисоветская» позиция защиты

З а неделю до конференции известный адвокат Вадим Прохоров вынужденно эмигрировал из России. Он получил угрозы уголовного преследования, когда защищал политика Владимира Кара-Мурзу* (приговорён к 25 годам тюрьмы по делу о госизмене, распространении ложной информации о российской армии и руководстве «нежелательной организацией»). Участники дискуссии согласились: этот случай наглядно показывает, что в политических процессах обвинение всё чаще переходит от правовой аргументации к угрозам и нападкам. Так, в делах о госизмене и шпионаже прокуроры давно используют в отношении подсудимых слово «враг», рассказал Иван Павлов. После начала «спецоперации» подобное отношение стало распространяться на обвиняемых по другим «политическим» составам – и на их защитников.

Павлов привёл в пример случай адвоката из Калининградской области Марии Бонцлер. Как рассказывала «Улица», её дважды оштрафовали по «цензурной» статье 20.3.3 КоАП о «дискредитации» армии – за речь, произнесённую в суде в защиту доверительниц, обвиняемых по той же статье. «Теперь такие люди – враги. А с врагами нет закона, – заключил Павлов. – Именно этим я объясняю неадекватный приговор Кара-Мурзе: 25 лет».

Адвокат Иван Павлов

Это же потолок! Дать максимальный срок человеку, который привлекается впервые, – это выглядит как эмоциональный поступок. Он обнажает всю слабость режима. Видно, что решение неправовое.

«Мы впервые столкнулись с неприкрытой агрессией прокурора на заседании по делу политика Ильи Яшина*, – поделился адвокат Михаил Бирюков. – Обвинитель отметил, что позиция защиты является “антисоветской”, и тут же поправился: “антироссийской”. Это стало первым в нашей практике случаем подобного упрёка в открытом, публичном судебном процессе – за то, что мы отстаивали позицию нашего доверителя и цитировали документы ООН».

Подобные заявления прокуроров – знак слабости материалов обвинения и убедительности аргументации защитников, уверен Бирюков. «Это не может не радовать, – считает он, – Однако это заставляет задуматься над тем, каким будет следующий шаг в отношении адвокатов. Не станут ли они врагами для государства вслед за своими подзащитными?»

Самозащита для адвокатов

Адвокату следует уезжать из страны, если он чувствует, что подошёл к «красной черте», за которой может последовать уголовное дело, считает Павлов: «Если вас посадят, вы превратитесь в обузу. Вас придётся защищать вашим коллегам, которые могли бы потратить время на защиту других обвиняемых». Он поддержал решение Прохорова уехать – поскольку тот, по мнению Павлова, «не просто подошёл к красной черте, а погулял вокруг неё», поучаствовав во многих резонансных «политических» делах.

Сам Павлов был вынужден уехать ещё до «спецоперации». Он защищал журналиста Ивана Сафронова по делу о госизмене, но в 2021 году адвоката обвинили в разглашении данных следствия (ст. 310 УК). В деле Сафронова его заменил Дмитрий Талантов – и в 2022 году он был арестован за публикации в соцсетях с критикой «спецоперации». Его обвиняют в «публичном распространении заведомо ложной информации о действиях вооружённых сил» (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК) и в «возбуждении ненависти» (п. «б» ч. 2 ст. 282 УК).

Нельзя вступать в дело, думая при этом лишь о том, как себя обезопасить от последствий, считает Бирюков. Однако в соцсетях нужно жёстко взвешивать свои высказывания, уверен он: «В суде мы транслируем позицию доверителя и приводим аргументы, которые считаем необходимыми для его защиты. То, что говорится там, не всегда можно использовать в публичных комментариях».

Невыездные адвокаты

Участники дискуссии сошлись во мнении, что поправки к Закону об адвокатуре серьёзно ограничивают независимость корпорации. Особенно опасен проект запрета выезда за границу для адвокатов, участвовавших в делах, связанных с гостайной. «Если эта инициатива будет принята, коллегам будет совсем тяжело, так как дел с гостайной становится всё больше. Даже в целях безопасности адвокаты не смогут покинуть страну», – считает Павлов.

Попытки сделать адвокатуру управляемой не ограничиваются законодательными инициативами. Государство использует разные формы давления: от лишения статусов и признания «иноагентами» до уголовных преследований, отметил Михаил Бирюков. Он привёл пример с недавним пресс-релизом ФСБ по делу о теракте в Санкт-Петербурге. Спецслужба заявила, что обвиняемая Дарья Трепова якобы связана со структурами оппозиционера Алексея Навального. А затем ФСБ отдельно отметила, что адвокат Даниил Берман, защищающий Трепову, ранее представлял интересы оппозиционеров – в том числе связанных с Навальным. Это новая форма давления на адвокатов: намекнуть, что ты «связан с экстремистской организацией», поскольку защищал её членов, считает Бирюков.

Павлов указывает, что институт российской адвокатуры во многом так и остался «советским», унаследовав недемократические формы управления. Он посетовал на то, что руководство адвокатуры не меняется десятилетиями – и не готово защищать коллег от давдения государства. «Когда изменится власть, мы должны будем избавиться от некоторых старых традиций: не все они полезны», – заключил Павлов.

КПД адвокатского марафона

«Адвокатскую деятельность давно называют паллиативной помощью. Я отвечаю: разве паллиатив не важен? – сказал Павлов. – Прорываясь к подзащитному в СИЗО, адвокат прорывает информационную блокаду. Он может рассказать арестованному, что происходит снаружи. А общественности – что происходит с человеком в застенках». Но для власти такой защитник становится ещё более «вредной фигурой». Государство видит угрозу со стороны адвоката, если тот начинает рассказывать об абсурде системы, считает Павлов.

Россия больше не подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ, но власти по-прежнему признают решения органов ООН. «На этот гвоздик мы можем вешать нашу аргументацию в суде, – указал Михаил Бирюков. – Да, прокуроры пеняют на то, что документы ООН подготовлены “недружественными” странами. Но суды по-прежнему принимают и приобщают к материалам дела эти решения».

«Конечно, нас можно назвать кончеными оптимистами, – признал Иван Павлов. – Доля оправдательных приговоров в России – 0,17% – это коэффициент нашего полезного действия. Так государство оценивает нашу работу. Понятно, что это – ниже некуда. В “политических” делах этот процент равен нулю». Тем не менее он уверен, что рано или поздно дела «политических» заключённых в России будут пересматривать – и «тогда суды будут смотреть на то, какие “следы” остались после работы адвоката».

Адвокат Иван Павлов

Я ориентирую своих молодых коллег оставлять как можно больше «следов», приводить как можно больше доказательств невиновности. Чтобы люди в будущем нашли больше оснований для оправдания.

«Я часто вспоминаю книгу Ирвинга Стоуна “Достойные моих гор” об истории освоения Дикого Запада. Там автор процитировал надпись на стене суда в одном из маленьких городков, которую вывесил шериф: “Впредь запретить вход в здание суда юристам, дабы ничто не помешало осуществлению правосудия”, – рассказал Бирюков. – Я думаю, что до такого состояния наша правовая система не дойдёт. Даже в годы массированного преследования диссидентов и правозащитников в СССР продолжали оставаться адвокаты не по назначению». Тем более что в адвокатуру приходит большое количество молодёжи, желающей защищать обвиняемых по «политическим» делам. «Я верю в потенциал молодых», – резюмировал Бирюков.

«Мы не спринтеры. Мы бежим на длинную дистанцию. Рано или поздно этот конвейер сломается – и мы должны быть к этому готовы, чтобы наши подзащитные вышли первыми. Мы поможем ему сломаться, – подытожил Павлов. – Но нам надо продолжать работать и запастись терпением».