31.03.2022

Потерпевшим вернули адвоката

Потерпевшим вернули адвоката Потерпевшим вернули адвоката

Суд поддержал защитника в споре со следователем

Иллюстрация: Вивиан Дель Рио

Муромский городской суд Владимирской области встал на сторону адвоката Юлии Чвановой по вопросу недопуска в СИЗО. Её доверители обвиняются в участии в тюремном бунте, но Чванова оказывает им юридическую помощь по другому вопросу – как пострадавшим от пыток и насилия. Тем не менее следователь по делу о бунте запретила руководству СИЗО пускать её к доверителям. Суд пришёл к выводу, что следователь «не может умалять» право адвоката оказывать помощь по другим делам.

С чего всё началось

«Улица» подробно рассказывала о ситуации с доверителями Юлии Чвановой. В апреле 2020 года заключённые ангарской ИК №15 начали протестовать против пыток. Для подавления бунта в колонию ввели спецназ ФСИН. Иркутское управление СК возбудило дела о массовых беспорядках (ч. 1 и 2 ст. 212 УК) и о дезорганизации деятельности исправительного учреждения (ч. 3 ст. 321 УК). Около 20 заключённых, обвиняемых по этим делам, перевели в СИЗО-6. Позже многие из них пожаловались на насилие, применённое к ним в изоляторе. Сначала следователи отказывались проверять заявления, но в январе 2021 года СК всё-таки возбудил дела об истязаниях (п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК) и превышении должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК).

В июне адвокат Юлия Чванова заключила соглашения с четырьмя мужчинами, которые попали в СИЗО-6 после бунта. Они утверждали, что пострадали от насилия в СИЗО, но следствие отказывалось признать их потерпевшими. Адвокат без проблем посещала СИЗО до августа, но затем её не допустили к доверителям. Администрация изолятора сослалась на письмо следователя иркутского СК Татьяны Сапранковой, которая занимается делом о бунте. Сапранкова заявила, что Чванова «не имеет процессуального статуса» в уголовном деле о бунте – а значит, не должна обсуждать с доверителями события в колонии. Следователь потребовала от СИЗО не допускать её к заключённым. А потом вынесла постановление об отводе Чвановой от участия в уголовном деле «в качестве защитника» четырёх обвиняемых. Адвокат обжаловала действия следователя в суде и параллельно подала иск к администрации изолятора. Его рассматривал Муромский городской суд Владимирской области – по месту жительства Чвановой.

Совершенно секретные аргументы

Ответчиками по иску стали СИЗО-6, начальник учреждения и ФСИН России. В качестве заинтересованных лиц суд привлёк ГУФСИН по Иркутской области и Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 13 января 2021 года ответчики ходатайствовали о передаче дела по подсудности. Они пояснили, что планируют предоставить оперативную информацию с грифом «совершенно секретно» – без которой якобы «невозможно оценить законность решения» начальника СИЗО-6. Однако суд отказал, посчитав, что в ходатайстве не конкретизировано, какие именно документы и в подтверждение каких обстоятельств собрался предоставить ответчик. Более того, подобная информация не относится к обстоятельствам, которые имеют юридическое значение для дела, – ведь адвокат оспаривает действия, которые не связаны с гостайной.

В следующих заседаниях Чванова подробно рассказала суду о недопусках. Она отметила, что всё-таки смогла встретиться с одним из доверителей – человеком, который был признан потерпевшим от насильственных действий сексуального характера (п. «а» ч. 2 ст. 132 УК). Но их встреча произошла в ходе следственных действий «с участием потерпевших, обвиняемых и свидетелей» – а свидания наедине адвокат так и не получила.

Чванова пояснила суду: несмотря на перевод её подзащитных в СИЗО, у них сохраняется статус осуждённых. А значит, на них распространяются все права, положенные по УИК, – в том числе право на получение юридической помощи. Она напомнила, что не защищает их по делу о бунте, поэтому ей не требуется разрешения следователя на свидание. Адвокат попросила суд признать недопуски незаконными.

Трое из четырёх доверителей участвовали в заседаниях по видеосвязи. Они подтвердили суду, что всё ещё нуждаются в помощи адвоката. Один из них заявил, что был этапирован обратно в ИК-2. Он рассказал суду, что другие осуждённые оказывают на него давление и продолжают применять насилие. Мужчина уверен, что они выполняют поручение сотрудников колонии – так его принуждают отказаться от показаний по делу о пытках.

Представитель ответчиков пояснила суду: следователь перевела осуждённых в СИЗО-6 для того, чтобы проводить с ними следственные и процессуальные действия по уголовному делу о беспорядках. При этом Чванова не является их защитником по этому делу, а значит, должна считаться «иным лицом». В ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что свидания с такими лицами предоставляется только с письменного разрешения следователя. А так как Сапранкова направила начальнику СИЗО №6 постановление об отводе Чвановой и «письмо об ограничении от оказания юридической помощи», то отказ в свиданиях был «законным и обоснованным». Представители СИЗО-6, прокуратуры по надзору и сама следователь Сапранкова на заседание не явились.

«Не может умалять право адвоката»

Судья Татьяна Муравьёва вынесла решение 10 февраля 2022 года («мотивировка» есть у редакции). Она начала с напоминания о том, что перевод осуждённых в СИЗО не меняет основания и условия исполнения наказания. Так, Конституционный Суд неоднократно указывал: если заключённого привлекают к следственным действиям или суду, то они сохраняют в СИЗО статус осуждённых, а также соответствующие права и обязанности (судья Муравьёва ссылалась на определения КС от 24 декабря 2020 года, от 30 ноября 2021 года и постановление от 28 декабря 2020 года).

Однако затем судья напомнила про ст. 77.1 УИК («Привлечение осуждённых к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве»). По её словам, в «СИЗО могут временно содержаться осуждённые, которых привлекли к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого». Их правовое положение определяет уже не Закон о содержании под стражей, а УИК, объясняет суд.

При этом в деле о беспорядках доверителям Чвановой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. А значит, к ним нельзя применить ст. 18 Закона о содержании под стражей, которая устанавливает порядок предоставления свиданий арестованным.

Дальше суд напомнил положения Закона об адвокатуре. «Ввиду непредоставления адвокату Чвановой рабочих встреч с указанными осуждёнными, истец лишена возможности осуществлять профессиональную деятельность по оказанию юридической помощи осуждённым, – говорится в решении суда. – в том числе в рамках производства по их заявлениям о преступлениях».

Судья Муромского городского суда Татьяна Муравьева

Наличие писем и постановления следователя Сапранковой об ограничении адвоката Чвановой от оказания юридической помощи указанным осуждённым не может умалять право адвоката на предоставление юридической помощи в рамках иных уголовных дел

В итоге 10 февраля 2020 года суд удовлетворил иск Юлии Чвановой, признал бездействие ответчиков незаконным и обязал администрацию СИЗО-6 предоставить свидания с осуждёнными.

«Проблема не замалчивается»

Юлия Чванова рассказала «Улице», что ответчики подали апелляционную жалобу: они настаивают, что подсудность была определена неправильно. «Я решением суда довольна, – говорит адвокат. – Для меня оно было очевидным. Доводы, которые я указывала и с которыми согласился суд, я неоднократно говорила начальнику СИЗО».

Она рассказала, что после решения суда администрация СИЗО допустила её к осуждённому, который был признан потерпевшим по делу о сексуальном насилии. «А к другим меня по-прежнему не пускают, потому что решение суда не вступило в силу», – сетует адвокат. Юлия Чванова опасается, что СИЗО продолжит отказывать в свиданиях другим коллегам: «Не исполнить конкретно это решение суда они не могут. Но потом они смогут использовать этот же способ недопуска с другими защитниками. В Иркутской области очень мало адвокатов, которые обжалуют нарушения своих прав».

Она советует коллегам не сдаваться – и приводит в пример другой случай из своей практики: «Согласно постановлению главного санитарного врача, пятница – санитарный день в СИЗО №6. Начальник СИЗО заявил мне, что ни один следователь и ни один адвокат не зайдёт в пятницу в СИЗО. Я почитала это постановление и не нашла там запрета на посещение в санитарный день». Юлия Чванова пообещала обжаловать в суде и этот недопуск. По её словам, начальник СИЗО был вынужден звонить за разъяснениями санитарному врачу: «Поскольку конкретики в постановлении нет, им пришлось меня пустить. И в пятницу я одна там работала – даже следователей, действительно, не было».

Глава КЗПА АП Владимирской области Анатолий Ивашкевич сказал «Улице», что палата следила за судебным процессом и поддерживала Юлию Чванову. Так, комиссия обращалась к руководству УФСИН по Иркутской области и в прокуратуру. Ведомства провели проверку, но затем ответили, что вопрос уже рассматривается в суде. «Мы считаем, что [в итоге] законность и справедливость восторжествовала, – говорит Ивашкевич. – Но самое главное, что проблема [с недопусками] не замалчивается».

По его словам, во Владимирской области ситуацию удалось изменить к лучшему. «Два-три года назад было очень много обращений. Руководство палаты занималось этой проблемой по линии УФСИН, прокуратуры, – говорит Ивашкевич. – Были проверки, комиссии, постоянно менялось руководство колоний и областной УФСИН. Это дало свои плоды. Если мы сейчас обращаемся в УФСИН, то идёт молниеносная реакция, нам сразу отвечают. И адвокаты стали меньше обращаться с жалобами по этим вопросам. Проблема с недопусками остаётся, но на сегодняшний день она не так уже критична».

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.