Защита потерпевших

Владимирский адвокат Юлия Чванова уже три месяца пытается пробиться в СИЗО-6 Ангарска к своим доверителям. Эти люди проходят обвиняемыми по делу о бунте в колонии, однако Чванова оказывает им юридическую помощь как пострадавшим – все они заявили о пытках и насилии. Тем не менее следователь «отвела» Чванову из дела о бунте и запретила администрации изолятора пропускать её к доверителям. Чванова пытается оспорить это решение в судах, а Владимирская палата называет происходящее «полным беспределом».

С чего всё начиналось

Р анее Юлия Чванова уже рассказывала «Улице» про недопуск к доверителям в ангарское СИЗО. Напомним, в апреле прошлого года правозащитники сообщили о бунте в ангарской ИК №15. По их сведениям, заключенные подняли мятеж из-за пыток. После этого СУ СКР по Иркутской области возбудило в отношении «бунтовщиков» дела о массовых беспорядках (ч. 1 и 2 ст. 212 УК) и о дезорганизации деятельности исправительного учреждения (ч. 3 ст. 321 УК). Около 20 заключённых перевезли из колонии в СИЗО-6 в статусе обвиняемых по этим делам.

Впоследствии многие из них пожаловались на насилие – как во время подавления бунта, так и после перевода в изолятор. Сначала следователи отказывались проверять заявления, но в январе этого года СК всё-таки возбудил дела об истязаниях (п. «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК) и превышении должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК).

В июне адвокат Юлия Чванова заключила соглашения об оказании юридической помощи с четырьмя мужчинами, переведёнными в СИЗО-6 после бунта. Все они утверждали, что пострадали от насилия, но потерпевшими их не признавали. Тем не менее она беспрепятственно посещала их в СИЗО-6 вплоть до августа этого года. Тогда её впервые отказались допустить к доверителям, сославшись на письмо следователя Иркутского СК Татьяны Сапранковой – она занимается делом о бунте. В документе (есть в распоряжении «АУ») утверждается, что «при встрече [с заключёнными] адвокат Чванова общалась по поводу бунта в ФКУ ИК №15». Кроме того, адвокат якобы «намерена доказать, что насильственные действия, совершённые в отношении них… совершались с целью дачи ими необходимых признательных показаний по уголовному делу [о бунте]». Следователь Сапранкова заявила, что Чванова «не имеет процессуального статуса» в уголовном деле о бунте в колонии – и потребовала от СИЗО не допускать её к заключённым.

После недопуска адвокат подала иск к администрации изолятора – в Муромский городской суд, по месту жительства. По её словам, никто из ответчиков не приходит на судебные заседания, а следователь Сапранкова привлечена только в качестве третьей стороны.

Адвоката нет, а отвод ему есть

Как сообщает «Адвокатская газета», в конце августа Сапранкова вынесла постановление об отводе Чвановой от участия в уголовном деле «в качестве защитника» четырёх обвиняемых. Следователь указала, что адвокат якобы оказывала юридическую помощь осуждённому Л., который также отбывал наказание в ИК №15. Сапранкова утверждала, что он проходит свидетелем по уголовному делу о бунте в колонии – и его показания противоречат интересам доверителей Чвановой, обвиняемых по тому же делу.

Адвокат Юлия Чванова

В данной ситуации удивительным кажется то, что следователь, не имея в материалах дела ни заявлений от обвиняемых, которые бы ходатайствовали о моём участии [в деле о бунте], ни ордеров, которые бы подтверждали мои полномочия, выносит данное постановление.

Адвокат получила постановление об отводе только 20 сентября, а через девять дней обжаловала действия следователя в Кировском районном суде Иркутска в порядке ст. 125 УПК. Она пояснила, что не принимает участия в деле о бунте – «ни в качестве защитника обвиняемых, ни в качестве защитника свидетелей». Тем не менее суд отклонил жалобу адвоката и признал действия следователя законными. Добавив при этом, что отвод Чвановой не нарушает права доверителей на защиту и не препятствует их доступу к правосудию, поскольку у них есть возможность пригласить любого другого адвоката.

В октябре 2021 было возбуждено ещё одно дело – по факту насильственных действий сексуального характера группой лиц в иркутском СИЗО-1 (п. «а» ч. 2 ст. 132 УК). Потерпевшим по нему был признан Игорь Колосов – один из четырёх доверителей Чвановой, к которым она всё ещё не имеет доступа.

А 2 декабря адвокат направила апелляционную жалобу в Иркутский областной суд. Она указала, что просила суд первой инстанции признать незаконным не сам отвод, а действие следователя – вынесение постановления об отводе. А значит, суд фактически подменил предмет обжалования. Чванова повторила, что она не принимает участия в уголовном деле о бунте. И подчеркнула, что следователь просто не может отвести адвоката из дела, в котором его нет.

Кроме того, адвокат напомнила: следователь своим письмом в СИЗО-6 ограничила доверителей в получении юридической помощи – нарушив их конституционные права. Чванова сослалась на Постановление КС от 25 октября 2001 года – там говорится, что выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. А реализация права пользоваться помощью адвоката не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа.

Проблема статуса

Жалоба была принята к рассмотрению. 8 декабря Юлия Чванова предприняла следующую попытку пройти в изолятор. Она рассказала «Улице», что предъявила ордер и удостоверение лично начальнику СИЗО Алексею Иванову. Однако тот отказался допустить ее к доверителям, сославшись на ст. 18 Закона о содержании под стражей. Там говорится, что содержащийся в СИЗО обвиняемый имеет право на свидание только с защитником и родственниками. «Он мне сказал: “Вы защитником не являетесь, поэтому я вас не пускаю”. Я ему объясняю, что не защищаю их по уголовному делу, а оказываю юридическую помощь как пострадавшим от противоправных действий, – пересказывает их диалог Чванова. – Объясняю, что у данных лиц несколько статусов: осуждённые, обвиняемые и потерпевшие. А ст. 48 Конституции даёт право каждому на получение квалифицированной юридической помощи. В ответ он говорит, что не пустит меня к ним. И что мне необходимо получить разрешение у следователя».

Юлия Чванова уверена: её не допускают, чтобы затянуть следствие и не дать доверителям согласовать позицию с адвокатом. «Они все друг друга покрывают, потому что в реальности в Иркутской области после этого бунта была изнасилована масса человек, которых вообще не хотели признавать потерпевшими, – говорит она. – Колосова признали потерпевшим только после подачи моей жалобы в суд, а так бы его не признали потерпевшим вообще. О противоправных действиях [в отношении него] человек заявлял ещё в прошлом году, а они всё это время волокитили».

По словам Чвановой, ей «всячески помогает» адвокатская палата Владимирской области – там направили обращения в прокуратуру и УФСИН Иркутской области. Член совета палаты Анатолий Ивашкевич в беседе с «Улицей» назвал происходящее «полным произволом»: «Мы считаем, что те, кто всячески мешает адвокату посетить своего подзащитного и оказать ему юридическую помощь, действуют совершенно неправомерно. У нас во Владимирской области, конечно, меньше таких грубых нарушений, какие есть в Иркутской. Мы в соответствии с Законом об адвокатуре принимаем все меры, чтобы восторжествовала справедливость».

О последнем недопуске Чванова также оповестила палату и собирается снова обжаловать действия начальства изолятора в суде: «Сейчас я опять буду действовать по той же схеме. Мы сможем продавить эту непонятную ситуацию только судебными решениями. Начальник СИЗО вообще говорит открыто: “Обращайтесь в суд, пусть нас рассудит”».

«Улица» отправила запрос в СИЗО-6 Ангарска, но пока не получила ответа. Пресс-служба управления СК по Иркутской области так прокомментировала ситуацию «Тайге.инфо»: «Имеется решение Кировского районного суда Иркутска об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Чвановой о признании незаконным постановления следователя об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемых. Кроме того, накануне Ангарский городской суд отказал в удовлетворении жалобы одного из обвиняемых о признании незаконными действий следователя по ограничению встреч с адвокатом Чвановой».