Палата мер, весов и адвокатской этики

В распоряжении «Улицы» оказалась «мотивировка» решения совета АП Краснодарского края о лишении статуса известного адвоката Михаила Беньяша. Оказалось, что совет руководствовался «не столько сугубо правовыми основаниями, сколько морально-этическими принципами адвокатской профессии». Написание двух постов в Telegram-канале с критикой палаты и Минюста члены совета назвали «крайней степенью неуважения». Защита Михаила Беньяша называет решение палаты «практически неотличимым от самых одиозных судебных актов».

Неполное собрание сочинений

К ак подробно рассказывала «Улица», 9 декабря 2022 года краснодарское управление Минюста обратилось в региональную адвокатскую палату. Ведомство потребовало лишить статуса Михаила Беньяша, известного защитой оппозиционеров и гражданских активистов. Чиновники заявили, что он в своём Telegram-канале** «системно» проявляет «грубое неуважение» к российским властям – и даже к «адвокатскому сообществу в лице Федеральной палаты адвокатов».

Из семи «оскорбительных» постов, которые упомянул Минюст, квалифкомиссия краснодарской палаты подтвердила нарушения в двух – от 6** и 31** октября 2022 года. В заключении комиссии (есть у «АУ») выписаны цитаты из них:

• «…О той самой адвокатуре с несменяемыми и никем не выбираемыми президентами, с тайными окладами, сервильными конъюнктурщиками в советах палат, портретами Сталина в кабинетах и минетами за статус в туалетах»;
• «…Особенно когда идиоты из Минюста решили меня самую малость заклеймить»;
• «С Минюстом мы посудимся. Это вопрос уже ритуала. Не догнать, так согреться. Заодно потроллить мудаков»;
• «Минюст – сосёт».

Квалифкомиссия решила, что эти фрагменты нарушают подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 КПЭА («адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия к нему и адвокатуре»; «адвокат обязан сохранять честь и достоинство»). А также не соответствуют Правилам поведения адвокатов в Интернете, утверждённым ФПА. «Улица» публиковала подробный репортаж с заседания комиссии.

Обычный глагол

Михаил Беньяш не согласился с выводами квалифкомиссии – и подготовил к заседанию совета подробную позицию. Он заявил, что не нарушал Правила поведения адвокатов в Интернете – и не допускал никаких «некорректных и оскорбительных высказываний». Защитник посетовал, что члены квалифкомиссии даже не заинтересовались смыслом написанных им текстов: «Вопросы задавал в основном уважаемый Борис Васильевич Рощинский, и только относительно фразы, связанной с оральным сексом за получение статуса».

Беньяш предположил, что невозможно допустить «оскорбительное высказывание» в отношении юридического лица или государственного органа – ведь «честь и достоинство» могут быть только у личности. Следовательно, рассудил адвокат, оскорбить можно только физическое лицо. При этом он сослался на п. 1 ст. 5.61 КоАП, ст. 152 ГК и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Также защитник проанализировал собственные высказывания – и не нашёл в них искажений фактов. В качестве доказательства реплики о «несменяемых и никем не выбираемых президентах» Беньяш напомнил про президента АП МО Алексея Галоганова, президента АП СПб Евгения Семеняко и президента ПА НО Николая Рогачёва, которые возглавляют палаты с 2002 года. Затем адвокат пояснил фразу о «тайных окладах» в палате: «Адвокатура края не знает и лишена возможности знать, как распределяется сводная сумма вознаграждения, указанная в смете расходов палаты».

В своей позиции Беньяш разобрал каждую реплику постов вплоть до заявления о «портретах Сталина в кабинетах». И прикрепил к документу фотографию коридора здания ФПА, где действительно висели портреты Сталина.

Пост про «идиотов из Минюста» Беньяш объяснил гневом из-за включения в реестр «иноагентов». Однако адвокат не считает саму фразу оскорбительной: он напомнил про роман Федора Достоевского «Идиот», психиатрический диагноз «идиотия» и выражения вроде «полезный идиот». «Применение фразы “идиоты из Минюста” не носит оскорбительный характер, т. к. выражено в приличной форме и было обусловлено просто возмутительным поведением этого самого Минюста, являющегося безвольной марионеткой в руках тоталитарного правительства», – написал Беньяш.

Комментируя выражение «потроллить мудаков», адвокат среди прочего сослался на письмо главы Роскомнадзора Александра Жарова – который не считает нецензурными слова «мудило» и «мудак».

Наконец, Беньяш подробно прокомментировал реплику «Минюст сосёт». Он считает слово «сосать» обычным глаголом, который используется повсеместно: «Пиявка сосёт кровь, ребенок сосёт соску, девушки сосут чупа-чупс на палочке, хипстер-айтишник посасывает смузи в модном баре». Беньяш добавил, что перенял это выражение из сериала «Теория большого взрыва».

Адвокат Михаил Беньяш

Я не знаю, по какой причине квалификационная комиссия без моего опроса и получения лингвистического исследования пришла к выводу, что, говоря “Минюст сосёт”, я имел в виду что-то неприличное. У меня не спросили, что “сосёт Минюст”, зачем он это делает и как он может вообще хоть что-то сосать. У организации нет ни рта, ни иного органа, чтобы сосать.

В заключение Беньяш сказал, что не согласен с решением квалифкомиссии – и считает «дисциплинарку» подлежащей прекращению. «Мы адвокаты. Обычные граждане, без каких-либо властных полномочий. Единственное наше оружие – это слово, – подытожил он. – В этом смысл нашей профессии, за этим приходят к нам подзащитные. Лишить адвоката слова – это лишить его возможности работать».

Представитель Беньяша адвокат Александр Пиховкин заявил, что квалификационная комиссия вышла за пределы представления, поскольку самостоятельно выискивала «оскорбительные» для Минюста слова и выражения. Кроме того, защитник обратил внимание, что квалифкомиссия не установила фактическую связь между постами в Telegram и профессиональной деятельностью Беньяша. Речь Пиховкина полностью опубликована на сайте «Улицы».

Конфликт интересов в законе не значится

17 февраля совет АП Краснодарского края принял решение лишить Беньяша статуса адвоката – с правом повторной сдачи экзамена через три года. Теперь «Улица» получила «мотивировку» этого решения – и внимательно изучила её.

Оказалось, что совет «критически отнёсся» к позиции Беньяша о возможных объектах оскорбления. В палате напомнили, что Верховный Суд считает деловую репутацию юридических лиц «одним из условий их успешной деятельности». Совет также заявил, что «при вынесении решения не обязан руководствоваться нормами ГК, КоАП или иных правовых актов, не входящих в систему нормативных актов, регулирующих непосредственно адвокатскую деятельность». Поэтому совет назвал эти аргументы Беньяша «надуманными и основанными на намеренном искажении толкования норм права».

«Анализ» текстов адвоката также не впечатлил палату. Совет решил, что не нужно обладать специальными лингвистическими познаниями, чтобы определить оскорбительный характер высказываний Беньяша. И перечислил всё те же высказывания – но уже с цензурными изъятиями: «и…ты из Минюста», «потроллить м…ов», «Минюст – с…ёт». При этом совет заявил, что «руководствуется не столько сугубо правовыми основаниями, сколько морально-этическими принципами адвокатской профессии».

Во время разбирательства Михаил Беньяш и Александр Пиховкин потребовали прекратить дело из-за конфликта интересов – или как минимум удалить представителей Минюста из квалифкомиссии. Ведь именно Минюст объявил Беньяша «иностранным агентом» – и тот обжаловал это решение в суде. Поэтому инициированную ведомством «дисциплинарку» можно считать местью за иск. Кроме того, сотрудники Минюста, заседающие в квалифкомиссии, принимали участие в подготовке претензий ведомства к Беньяшу. Однако совет ответил отказом.

Совет адвокатской палаты Краснодарского края

Прекращение дисциплинарного производства по основанию наличия конфликта интересов у адвоката, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, и членов квалификационной комиссии – представителей территориального органа юстиции, законодательством об адвокатуре и КПЭА не предусмотрено.

Комментируя содержание постов Беньяша, совет сослался на Правила поведения адвокатов в сети. Там говорится, что «проявление гражданской позиции» в Интернете должно соответствовать «принципам профессионального поведения и традициям российской адвокатуры», «способствовать укреплению доверия к адвокатскому сообществу и росту его авторитета». Также в решении напоминается, что адвокат должен проявлять «сдержанность, осторожность, корректность», а его высказываниям должны быть чужды «любые виды агрессии, розни и нетерпимости». А ещё защитник должен вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения. Совет назвал эти правила «универсальными и императивными» – а значит, «адвокат не вправе отступать от них как по собственной инициативе, так и в ответ на подобные действия иных лиц».

Члены совета пояснили: при выборе наказания они обратили внимание на «крайнюю степень неуважения [Беньяша] к органу государственной власти, уполномоченному в области адвокатуры» и к адвокатскому сообществу России. Совет возмутило, что Беньяш не только не удалил спорные публикации – но и стал утверждать, что «правдой оскорбить нельзя». В палате сочли такое поведение «умышленным, злостным и грубым нарушением» правил адвокатской этики – несовместимым со статусом.

Совет адвокатской палаты Краснодарского края

Проявление такого пренебрежительного отношения к государственному органу, выдавшему адвокатское удостоверение самому Беньяшу, к адвокатскому сообществу, в состав которого входит и Беньяш, выраженное в публикациях, доступных неопределённому кругу лиц, из которых далеко не все являются адвокатами, Совет оценивает как недопустимое и причинившее существенный вред репутации корпорации.

Долой ложный стыд

В комментарии «Улице» Михаил Беньяш назвал «мотивировку» совета «жалкой и безграмотной, оскорбляющей адвокатуру ещё больше, чем все его слова вместе взятые». Он сказал, что не доверил бы авторам решения «писать апелляционную жалобу ни по одному из своих дел». Впрочем, Беньяш добавил: и «мотивировка», и его посты «разрушают авторитет адвокатуры» гораздо меньше, чем тот факт, что «должность президента в краснодарской палате передаётся по наследству, по признаку принадлежности к одной семье: от отца к сыну и от брата к сестре».

Его адвокат Александр Пиховкин назвал мотивировку «апологией территориального органа Минюста». «По-моему, совет палаты отнёсся к регулятору как к клиенту. Который, как известно, всегда прав, – сказал Пиховкин. – И, как хороший подрядчик, постарался не только выполнить, но и предвосхитить любые пожелания заказчика».

Защитник посчитал, что стилистика решения схожа со стилистикой обвинительных приговоров: «Учитывая, что спор идёт о словах, все эти “адвокат вину не признаёт”, “такое поведение совет расценивает как умышленное”, “своими умышленными действиями адвокат допустил”, “совет критически относится к этой позиции адвоката” очень обогатили текст, сделав его практически неотличимым от наиболее одиозных судебных актов».

Несмотря на это, Пиховкин считает, что автор документа достоин благодарности его подзащитного. «Текст решения представляется мне по-детски искренним, честным. Отбросив ложный стыд и стеснение, совет фиксирует свои выводы, которые для людей, знакомых с принципами права, могут показаться удивительными, – объясняет адвокат. – Чего стоит, например, вывод о том, что “прекращение дисциплинарного производства по основаниям наличия конфликта интересов у адвоката и членов квалификационной комиссии – представителей территориального органа юстиции, законодательством и КПЭА не предусмотрено”».

Вся эта ситуация напомнила Пиховкину о недавнем пакете поправок к Закону об адвокатуре, который подготовил Минюст: «Даже просвещённые коллеги ставят в заслугу законопроекту, что к первому чтению из него исчезла норма о праве Минюста обжаловать решения советов адвокатских палат. Нынешнее решение доказывает, что такое право избыточно».

Беньяш заявил «Улице», что не отказывается ни от одного своего слова. Более того, собирается доказать, что «так говорить нормально и что правдой оскорбить нельзя». Адвокат обещал обжаловать решение совета – но пока не говорит, каким именно образом.