«Адвокатура – не при министерстве юстиции»

На прошлой неделе Совет Федерации провёл круглый стол о поправках в Закон об адвокатуре. При этом в проекте резолюции мероприятия обнаружился пункт о передаче Минюсту процедуры аттестации адвокатов. Возмущённые защитники прочитали присутствующим лекцию о важности независимости адвокатуры от государства. А заодно попросили сенаторов задуматься – хотели бы они себе «государственного» адвоката? Подробности дискуссии – в репортаже «Улицы».

Что, где, когда

28 мая Комитет СФ по конституционному законодательству и госстроительству обсудил возможные поправки в Закон об адвокатуре. В дискуссии участвовали представители ФПА, Гильдии российских адвокатов, Московской палаты и многих адвокатских образований, а также сотрудники Минюста и аппарата уполномоченного по правам человека. Модератором круглого стола была Ольга Ковитиди – председатель подкомитета по вопросам судебной власти, прокуратуры, защиты прав и свобод граждан. Напомним, недавно ФПА наградила сенатора знаком «Почётный адвокат России», что возмутило некоторых защитников.

В начале мероприятия Ковитиди обозначила цель встречи: «Определение основных проблем в законодательном регулировании деятельности адвокатов». После этого сенатор зачем-то процитировала Владимира Путина: «Он говорил, что в современном мире юридическая грамотность или возможность воспользоваться помощью специалистов чрезвычайно важны для людей для обеспечения своих интересов и законных прав». Завершая вступительную речь, Ковитиди вспомнила, как 35 лет назад сама получала адвокатский статус: «Мы сегодня должны сделать всё, чтобы институт адвокатуры достиг того же величия, которое было в тот период, когда в адвокатуре работали наши учителя».

QR-код для адвоката

Представитель Минюста Инга Миликян повторила недавнее заявление министра Чуйченко о том, что Закон об адвокатуре «не отвечает современным потребностям рынка юруслуг» и не способствует «пополнению корпорации высокопрофессиональными юристами». Вслед за министром Миликян выделила три главные проблемы:

• ограниченность организационно-правовых форм адвокатских образований;
• невозможность заключения соглашения между адвокатским образованием и доверителем;
• невозможность осуществления адвокатской деятельности по трудовому договору.

Для решения этих проблем Минюст готовит пакет поправок, которые планирует внести в правительство уже в конце года. По словам Миликян, законопроект предусматривает:

• возможность создания адвокатской фирмы;
• возможность работы адвоката по трудовому договору с адвокатским образованием;
• создание единого госреестра адвокатов;
• присвоение статуса адвоката не с момента принятия присяги, а с внесения в реестр;
• добавление в адвокатское удостоверение QR-кода, по которому можно получить информацию о защитнике;
• создание реестра электронных ордеров с цифровой подписью.

Вслед за ней выступила представитель аппарата уполномоченного по правам человека Любовь Филипп. Она рассказала, что помощи омбудсмена всё чаще просят сами адвокаты, а не их подзащитные.

Представитель аппарата омбудсмена Любовь Филипп

Множественные обращения свидетельствуют о наличии такой проблемы, как пренебрежительное отношение к адвокату. Связано это и с необоснованными отказами ходатайств стороны защиты, и со стремлением заставить адвоката работать на следствие. [Жалуются на] стояние в многочасовых очередях в следственные изоляторы, невозможность свидания с подзащитным.

Филипп рассказала, что адвокаты часто предлагают уполномоченному через экспертный совет свои идеи для изменения законодательства. Недавно защитники попросили разрешить им копировать документы не только в момент ознакомления с делом в порядке 217-й статьи УПК, но и на стадии расследования. «Это значительно бы облегчило труд адвокатов: не делать выписки, а иметь возможность в XXI веке получить на определённых носителях соответствующую информацию», – завершила свою речь Филипп.

Перекосы и перегибы

Неприятным сюрпризом для собравшихся стал проект рекомендаций круглого стола (есть у «АУ»). В пункте 1.1 появилось предложение передать процедуру аттестации адвокатов в Министерство юстиции.

Проект рекомендаций круглого стола для комитета Совета Федерации

В целях обеспечения получения гражданами качественной и доступной юридической помощи рассмотреть вопрос о подготовке необходимых изменений в законодательство в части передачи процедуры аттестации адвокатов Министерству юстиции.

Вице-президент ФПА Алексей Галоганов заявил, что Закон об адвокатуре и так неплохо работает – и призвал очень осторожно подходить к его изменению. «Мы полагаем, что поправки должны быть очень продуманными – и ни в коем случае не нарушить независимость адвокатуры. Чтобы отношения государства и адвокатуры строились на принципе равных партнёров, на принципе сотрудничества», – сказал Галоганов.

Его коллега, вице-президент ФПА Светлана Володина высказалась резче: она назвала предложение о передаче аттестации абсолютно необоснованным. «Во-первых, действующая процедура предусматривает, что в квалифкомиссии кроме адвокатов находятся судьи, представители законодательной власти, представители Минюста. Я была очень много лет членом комиссии – работа в ней показала, что это очень работоспособный орган, который внимательным образом подходит к самым важным вопросам», – защитила коллег Володина.

Вице-президент признала, что между палатой и Минюстом «бывали споры, когда по какому-то дисциплинарному делу министерство считало, что нужно возбуждать, а мы считали, что нет оснований». Однако комиссия как «орган из всех» может решать подобные конфликты, считает Володина.

Вице-президент ФПА Светлана Володина

Какой смысл, какая необходимость сейчас приходить к другой процедуре? Адвокатура – не при министерстве юстиции. Адвокатура – независимая организация. Мы рады, что в наших комиссиях присутствуют представители Минюста и так успешно с нами работают. Мне кажется, здесь достигнут баланс независимости и участия министерства. А озвученное предложение демонстрирует «перекос».

Володина добавила, что сейчас в России нет палат со «стопроцентным приёмом» в адвокаты. «Да, мы с вами знаем единичные случаи – так называемый эффект Пашаева. Но мы делаем всё, чтобы избежать этого эффекта. Адвокатура сама способна избавиться от этих эффектов», – заключила вице-президент ФПА.

Вице-президент ГРА Евгений Корчаго поддержал тезис о недопустимости передачи аттестации в ведение Минюста. «Надо чтобы чиновники на уровне подсознания перестали считать адвокатуру пасынком правосудия. Потому что каждому из нас, любому из нас, здесь сидящих, рано или поздно – не дай бог, конечно, – может потребоваться адвокат, – пригрозил Корчаго. – И вот от того, какой это будет адвокат, государственный под Минюстом или независимый, будет зависеть судьба людей».

В итоге пункт о «министерской аттестации» адвокатов решили убрать из проекта.

Министерство адвокатского просвещения

На круглом столе обсудили и другие попытки сделать адвокатуру более «государственной». Володина рассказала о письме, которое она недавно получила от некоего вуза, учреждённого Минюстом. В нём говорилось, что адвокаты должны учиться, повышать квалификацию и проводить конференции лишь в «министерском» учреждении (по данным «Улицы», речь может идти о Всероссийском государственном университете юстиции). «Приходится в ответе писать, что есть Закон об образовании и мы можем повышать квалификацию везде, где хотим. Что мы не должны закончить учебное заведение при Минюсте, чтобы стать адвокатом, а можем получить образование везде», – пожаловалась вице-президет палаты. По её словам, от ФПА потребовали, чтобы все их лекторы тоже стали проводить занятия в учреждении при Минюсте.

Вице-президент ФПА Светлана Володина

Если мы 25 лет создавали систему, что, теперь наша задача просто взять и передать её учебному заведению Министерства юстиции? Просто потому что они считают, что это теперь главный вуз страны?

В конце своего выступления Володина предупредила: если министерство решило диктовать, «когда, чему, где и как учиться адвокатам», то она подготовит официальный ответ. В нём она планирует сослаться на нормативные акты, которые говорят о независимости адвокатуры. Впрочем, представитель министерства Инга Миликян тут же ответила, что между её ведомством и ФПА просто возникло «недопонимание».