10.04.2021

Законопроект о дистанционном участии в суде внесен в Госдуму

Адвокаты указывают на слабые стороны инициативы

Правительство внесло в Госдуму законопроект, регулирующий дистанционное участие в судебных процессах. Поправки в АПК, КАС и ГПК позволят участвовать в заседаниях через систему веб-конференций – в том числе с личных устройств. Инициатива также предполагает возможность отправлять и получать от суда документы в электронном виде. Адвокаты признают, что «дистанционка» позволит сэкономить время и средства. Тем не менее слишком многое зависит от технической реализации идеи.

Идею легализации «дистанционного правосудия» выдвинул Минюст еще в ноябре 2010 года («Улица» подробно писала о проекте ведомства). Итоговый законопроект, внесённый 6 апреля в Госдуму, предполагает, что участники процесса смогут подать ходатайство о дистанционном присутствии – через систему веб-конференций. Они смогут использовать для этого собственную технику, в том числе смартфоны и планшеты. Личность будет подтверждаться «единой системой идентификации и аутентификации» или «единой биометрической системой». Правда, подобное онлайн-участие будет возможно лишь «при наличии в судах технической возможности».

Интересно, что дистанционно участвовать в заседаниях смогут и свидетели. Но им придётся давать подписку с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подавать исковые заявления, жалобы, представления и другие документы также можно будет онлайн. Для этого нужна простая электронная подпись – кроме отдельных случаев, когда процессуальное законодательство требует усиленной подписи. Впрочем, как именно будут подаваться документы, сейчас не очень понятно. Законопроект предусматривает использование портала госуслуг, системы электронного документооборота участника процесса либо «информационной системы, предусмотренной ВС, судебным департаментом ВС».

Знакомиться с материалами дела онлайн также можно будет при помощи систем, «определённых ВС и суддепом» (и только «при наличии у судов технической возможности»). А доставку судебных повесток и извещений планируется осуществлять через портал госуслуг и систему электронного документооборота.

Адвокат Роман Кабанов считает, что законопроект решает важную проблему – упрощает доступ к правосудию. Он называет «большим подарком профессиональным судебным представителям» экономию времени, которое обычно тратится на дорогу к месту разбирательства и ожидание в судебных коридорах.

Адвокат Роман Кабанов

Вызывает опасение, что со стороны судов, для которых все эти технические нововведения с бытовой точки зрения являются скорее нагрузкой, чем благом, возможны необоснованные отказы в использовании системы веб-конференций со ссылкой на отсутствие технической возможности. Хотя, по большому счёту, для веб-конференции требуется компьютер и веб-камера

Старший юрист фирмы «Борениус» Артём Берлин напоминает, что большинство описанных в поправках нововведений уже используются в арбитражном производстве «явочным порядком» – в том числе и дистанционное участие в процессе. «Законом это сейчас не предусмотрено, но по факту существует. Проект представляет собой легализацию уже существующего института», – указывает юрист.

Оба эксперта считают, что успех инициативы будет зависеть от выбора информационной системы. «Как известно, дьявол кроется в деталях, – говорит Роман Кабанов. – Очень важны надёжность работы всей электронной системы и удобство её интерфейса». «Из законопроекта не ясно, будет ли всё это делаться на базе существующей системы «Мой арбитр» или появится новая разработка», – обращает внимание Артём Берлин.

Эксперты напомнили и о неудачной попытке создать систему дистанционного судопроизводства. «Через ГАС «Правосудие» теоретически можно подавать документы, но мне ни разу этого сделать не удалось – система запутанная и плохо работает», – говорит Артём Берлин. «Отсутствие уверенности в том, что в последний день срока подачи процессуального документа удастся подать такой документ, вынуждает использовать почтовые сервисы, а не ГАС «Правосудие», – соглашается Роман Кабанов.

Отдельные сомнения вызывает идея дистанционного участия свидетелей. Артём Берлин опасается, что использование веб-конференции негативно отразится на восприятии показаний судом: «Такие вещи, как допросы свидетелей и исследование сложных фактических обстоятельств, лучше всего делать в очном режиме».

Роман Кабанов задаётся интересным вопросом о том, как суд будет расценивать технический сбой веб-конференции. «Будет объявление перерыва с тем расчётом, чтобы лицо могло обеспечить явку в судебное заседание? Или отложение? Или такая ситуация вообще будет восприниматься судом как отсутствие явки? – спрашивает адвокат. – Ответы на эти вопросы, конечно, будут всецело зависеть от добросовестности судей и аппарата суда. Однако в действующих реалиях рассчитывать на такую добросовестность оснований не много».

Автор: Юрий Слинько

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.