ВС опубликовал обзор по «карантинной» судебной практике
Суд рассказал о сроках давности по «коронавирусным» статьям и исполнении обязательств в период пандемии
Сегодня Верховный суд представил обзор судебной практики, связанной с применением «коронавирусного» законодательства. Подготовку этого документа Верховный суд анонсировал ещё 2 апреля – тогда на сайте появилось письмо за подписью председателя ВС Вячеслава Лебедева, в котором он призвал нижестоящие суды направлять вопросы, возникающие у них с применением covid-законов.
О процессе
В частности, ВС в обзоре пояснил, что карантинные меры могут являться основанием для отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу, в том числе по уголовному. «Сложность рассмотрения дела в условиях распространения коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела», – также указал ВС. Все эти вопросы должны решаться судом, в производстве которого находится дело.
ВС повторил ряд положений из постановления о продлении «судебных каникул». В частности, о том, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период карантина, даже если оно не является неотложным. А также о том, что возможно судебное разбирательство без участников процесса, если они сами заявят ходатайство об этом и их присутствие необязательно. При этом в обзоре указано, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, суд принимает меры для незамедлительного рассмотрения такого дела, причём оно может быть любой категории.
Разъясняя вопрос процессуальных сроков, исчисляемых днями, ВС отметил, что «нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день». При этом в случаях, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на «путинский» нерабочий день, то днём окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Верховный суд также указал, что карантин и соблюдение режима самоизоляции могут являться основаниями для восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Об уголовной и административной ответственности
ВС пояснил судам, как разграничивать ответственность, предусмотренную частями 9 и 10 ст. 13.15 КоАП (распространение недостоверной информации в СМИ и интернете) и ст. 207.1 УК (распространение заведомо ложной информации) в случае со сведениями о COVID-19. Суд указал, что действия гражданина могут квалифицироваться по ст. 207.1 УК в случаях, когда он публично распространяет заведомо ложную информацию о коронавирусной инфекции – и эти действия «представляют реальную общественную опасность». При этом публичным будет считаться не только распространение информации через СМИ или интернете, но и «путём выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.».
Говоря об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности – «АУ»), ВС указал, что к ней могут быть привлечены все субъекты – от граждан до юридических лиц. Срок давности по этой статье составляет три месяца и исчисляется с момента обнаружения противоправных действий.
Суд также разъяснил, что за нарушение карантина (ч. 2 ст. 6.3 КоАП) ответственности подлежат в частности:
- лица с подозрением на заражение COVID-19;
- прибывшие в Россию, в том силе из «эпидемически неблагополучных» стран;
- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с заболевшим (или лицом, подозревающимся в наличии у него коронавирусной инфекции);
- уклоняющиеся от лечения от COVID-19.
Срок давности привлечения к ответственности по этой статье составляет один год и исчисляется с момента обнаружения правонарушения.
Вопросы гражданского права
Говоря о сроках исполнения обязательств, ВС подчеркнул, что «путинские» нерабочие дни «не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ». «Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, – объяснил Суд. – Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий». По мнению ВС, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в некоторых случаях объявленные «путинские каникулы» не препятствуют исполнению обязательств, а в некоторых – «такое исполнение полностью невозможно». Но по общему правилу установленные нерабочие дни «основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя не является».
В обзоре говорится, что наступление в условиях распространения COVID-19 обстоятельств непреодолимой силы «само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали». При этом должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательств – но кредитор может отказаться от договора, если он из-за этого утратил интерес в исполнении. «Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы… обязан исполнить обязательство в разумный срок», – отметил ВС.
Суд отдельно прописал условия, которые позволят стороне договора не нести ответственность за неисполнение обязательств в сложившихся условиях – ей нужно доказать следующее:
- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
- наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
- непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
По информации на сайте ВС, Суд готовит новые разъяснения. Они будут представлены на рассмотрение Президиума ВС «в ближайшее время». «Дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься Верховным судом, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в РФ мер по противодействию распространению COVID-19», – сообщил Суд.