В «Бутырке» адвокаты получают разрешение на свидания у начальника СИЗО
Такое правило распространяется на первые встречи защитников с доверителями
Администрация московского СИЗО-2 «Бутырка» установила правила, по которым адвокаты не могут получить первое свидание с подзащитным даже при наличии у них ордера и удостоверения, требуемых по закону. В дополнение к ним защитников просят предоставить разрешение следователя. Если такого документа нет – написать заявление на имя начальника изолятора с просьбой разрешить свидание с подзащитным. Об этом «Улице» рассказали адвокаты Ольга Голуб и Вадим Захаряев.
По словам Голуб, 11 ноября сотрудники «Бутырки» не пустили её на встречу с новым подзащитным, хотя она записалась на свидание по электронной очереди за две недели. «Мне было отказано в доступе из-за того, что у них нет сведений о вступлении [меня как] адвоката в дело. Если бы моя фамилия фигурировала в каком-нибудь судебном акте, вопросов бы не возникло и меня пропустили бы с ордером и удостоверением. Так как моей фамилии в деле не было, у меня попросили разрешение от следователя. Но я принципиально не брала никаких разрешений, потому что они не требуются по закону (по ст. 49 УПК адвокат вступает в дело по предъявлении удостоверения и ордера – “АУ”)», – рассказала адвокат.
Тогда сотрудники изолятора предложили адвокату написать заявление с просьбой предоставить ей первое свидание с подзащитным на имя врио начальника СИЗО. Несмотря на незаконность требования, Голуб решила сделать это, чтобы скорее попасть к доверителю – думала, что её просьбу удовлетворят немедленно. «Но я была очень наивна. Выяснилось, что заявление будет передано через канцелярию и попадёт к начальнику не ранее завтрашнего дня. Мне намекнули, что я могу прийти на следующей неделе и тогда меня точно пустят», – возмутилась Голуб.
Адвокат решила предпринять ещё одну попытку увидеть своего подзащитного. Голуб заявила сотрудникам ФСИН, что ей нужно встретиться с доверителем для получения подписи – так он подтвердит, что не против условий соглашения, которое заключили с ней родственники подзащитного. «В некоторых СИЗО, например в “Матросской тишине”, в таких случаях пропускают для получения подписи, предупреждая, что “делают это только один раз”. Обычно до следующей встречи происходит судебное заседание или продление стражи и фамилия адвоката появляется в судебном акте – [после этого] проблем с посещением подзащитного из-за отсутствия разрешения [следователя] больше нет», – объяснила Голуб.
Выяснилось, что в «Бутырке» такого правила нет. Сотрудники стояли на своём и предлагали защитнику либо получить разрешение следователя, либо дождаться ответа начальника СИЗО. «Это полное нарушение права на защиту! – возмутилась адвокат. – Хорошо, что у меня ещё будет время пообщаться с моим подзащитным после того, как пройдёт продление стражи. Но есть ситуации, когда завтра суд или следственные действия, и адвокат не может встретиться с доверителем…»
Адвокат попыталась вновь записаться на встречу по электронной очереди – ближайшее «окно» было только 8 декабря. Заседание по продлению «стражи» у её подзащитного пройдёт раньше, 26 ноября, поэтому «проблема решилась сама собой» – 8 декабря она сможет встретиться с доверителем по удостоверению и ордеру. Адвокат подчеркнула, что не будет пытаться пройти к доверителю по «живой» очереди: из-за карантинных ограничений адвокаты вынуждены стоять на улице возле «Бутырки» по девять часов, не имея возможности воспользоваться элементарными удобствами; причём длительное ожидание не гарантирует получения свидания – по «живой» очереди к подзащитным проходят по три адвоката в день.
В разговоре с «АУ» Голуб отметила, что собиралась написать жалобу на незаконные требования сотрудников СИЗО,однако после нескольких часов ожидания на улице заболела и теперь вынуждена две недели провести дома.
Голуб не единственный только вступивший в дело адвокат, которого не пустили в «Бутырку» 11 ноября. Вадиму Захаряеву также отказали в свидании с новой доверительницей – и он написал заявление на имя начальника СИЗО. В итоге адвокат всё же получил разрешение и встретился с подзащитной. «Я пришёл в СИЗО через день [после написания заявления], в 8 утра. Сотрудники СИЗО увидели меня и сказали, что заявление подписано и я могу проходить», – рассказал он, уточнив, что в изолятор его пустили первым, вне очереди.
По словам Захаряева, в день недопуска он позвонил в управление ФСИН по Москве, рассказав о незаконном требовании. Там ему предложили написать жалобу и пообещали дать на неё официальный ответ. Защитник собирается написать её «на днях».
В СИЗО не ответили на просьбу «АУ» прокомментировать ситуацию; на сайте «Бутырки» нет информации о дополнительных требованиях к адвокатам, только вступившим в дело. Редакция отправила запрос в УФСИН по Москве, но пока не получила ответ.
Адвокаты сказали «Улице», что не знают, когда в СИЗО-2 ввели правило, по которому первое свидание с подзащитным можно получить после обращения к начальнику изолятора. Но о требовании предоставить разрешение следователя защитники говорят достаточно давно. Минюст, курирующий ФСИН, также в курсе проблемы: «Улица» в начале года писала о планах министерства внести изменения в Закон о содержании под стражей, которые будут гарантировать адвокатам первое свидание «для получения согласия подозреваемого или обвиняемого на участие в качестве защитника». Тогда ведомство сообщило, что уже подготовило соответствующий законопроект и в скором времени он будет вынесен на общественное обсуждение. «АУ» отправила запрос в Минюст, чтобы узнать о судьбе поправок – там сообщили, что получили его и готовят ответ.
Член комиссии АП Москвы по защите прав адвокатов Лариса Мове в разговоре с «Улицей» назвала действия сотрудников «Бутырки» грубейшим несоблюдением закона и воспрепятствованием праву на защиту. «Требование написать заявление начальнику СИЗО с просьбой разрешить встретиться с подзащитным – часть общей тенденции отношения государства к адвокатам и защите, – заметила она. – Мы только декларируем равенство сторон в процессе: на деле это не так. Система построена так, чтобы защита не могла нормально работать, и у граждан тем самым отнимают право на защиту». Она отметила, что АП Москвы «постоянно что-то делает, чтобы решить проблему с проходом в СИЗО», но посоветовала обратиться за актуальными сведениями в пресс-службу палаты. Там на запрос «АУ» пока не ответили.